Товарный знак по заявке № 2022716207 – отказано

Приложение к решению Федеральной службы по
интеллектуальной собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности
споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки
и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического
развития Российской Федерации от 30.04.2020 №644/261, зарегистрированными в
Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020 за №59454, вступившими
в силу 06.09.2020 (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение, поступившее
13.12.2024, поданное ИП Федоровым Д.Ю., г.Чебоксары, ИП Федоровой К.А.,
г.Чебоксары (далее – лица, подавшие возражение), против предоставления правовой
охраны товарному знаку по свидетельству №993446, при этом установлено
следующее.
Оспариваемый словесный товарный знак «GUOCAI» по заявке №2022716207
с приоритетом от 16.03.2022 зарегистрирован 12.01.2024 в Государственном реестре
товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр)
за №993446 в отношении товаров и услуг 07, 08, 20, 21, 24, 25, 35 классов МКТУ,
указанных в перечне свидетельства, на имя ООО «СТРОЙ МАТЕРИАЛЫ
ХОЛДИНГ», Москва (далее - правообладатель).
В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной
собственности 13.12.2024 поступило возражение, в котором оспаривается
правомерность предоставления правовой охраны указанному товарному знаку ввиду
того, что, по мнению лиц, их подавших, указанная регистрация предоставлена в
нарушение требований, установленных пунктом 3 статьи 1483 Кодекса.
В доводах возражения было указано следующее:
- правообладатель спорного товарного знака обратился с исковым заявлением
о взыскании с лиц, подавших возражение, компенсации за нарушение прав на

товарный знак «GUOCAI» по свидетельству № 993446 (в настоящее время в
Арбитражном суде Чувашской республики находятся дела А79-7812/2024, А79-
6913/2024);
- лица, подавшие возражение, начали использовать обозначение «GUOCAI» до
даты приоритета спорного товарного знака, что подтверждается выписками из
личного кабинета «ΟΖΟΝ», а также скриншотами дат создания карточек;
- ранее обозначение «GUOCAI» уже было зарегистрировано в качестве
товарного знака в Российской Федерации другим лицом, однако Решением УФАС
по делу № 050/01/14.4-1938/2021 и Суда по интеллектуальным правам № СИП-
650/2022 регистрация товарного знака с целью устранить с рынка конкурентов,
которые до даты подачи заявки уже использовали обозначение «GUOCAI», было
признано недобросовестной конкуренцией;
- согласно данным аналитики продаж на известных маркетплейсах в разное
время, в том числе в период до даты приоритета спорного товарного знака, товары
под маркой «GUOCAI» реализовывались лицами, подавшими возражение, самим
правообладателем товарного знака и иными компаниями;
- после регистрации рассматриваемого товарного знака (12.01.2024)
правообладатель начал направлять претензии с требованием о прекращении
деятельности своим конкурентам, в том числе лицам, подавшим возражение, а затем
предъявил исковые требования к ним;
- использование спорного обозначения лицами, подавшими возражение,
подтверждается скриншотами дат создания карточек на маркетплейсах «Ozon» и
«Wildberries», а также выписками;
- лица, подавшие возражение, и правообладатель оспариваемой регистрации
реализуют товары «GUOCAI» на одних и тех же маркетплейсах, в связи с чем они
являются конкурентами на рынке товаров и услуг;
- использование обозначения до даты приоритета оспариваемого товарного
знака третьим лицом подтверждается решением УФАС по делу № 050/01/14.4-
1938/2021 и решением Суда по интеллектуальным правам № СИП-650/2022;

- обозначение «GUOCAI» использовалось аффилированными лицами (ООО
«КомфортПлюс» и ООО «СТРОЙ МАТЕРИАЛЫ ХОЛДИНГ»), что установлено
решением УФАС по делу № 050/01/14.4-1938/2021 и решением Суда по
интеллектуальным правам № СИП-650/2022;
- нельзя не согласиться, что сам по себе факт использования обозначения до
даты подачи заявки на товарный знак иным производителем не свидетельствует о
возможности введения потребителя в заблуждение относительно производителя
товара;
- таким образом, товарный знак по свидетельству №993446 является ложным и
способен ввести потребителя в заблуждение относительно производителя и
поставщика товаров.
На основании вышеизложенного, лица, подавшие возражение, просят
удовлетворить возражение и признать недействительным предоставление правовой
охраны товарному знаку по свидетельству №993446 полностью.
В подтверждение изложенных доводов к возражению приложены следующие
материалы:
- выписка из ЕГРИП на ИП Федорова Д.Ю. (1);
- выписка из ЕГРИП на ИП Федорову К.А. (2);
- выписка на товарный знак №993446 (3);
- копия решения УФАС по делу № 050/01/14.4-1938/2021 (4);
- копия решения Суда по интеллектуальным правам по делу №СИП-650/2022
(5);
- копия претензии от 16.02.2024 и чека о направлении в адрес Федорова Д.Ю.
(6);
- копия претензии от 16.02.2024 и чека о направлении в адрес Федоровой К.Α.
(7);
- копия искового заявления, поданного в адрес ИП Федорова Д.Ю. (8);
- копия уточненных исковых требований к ИП Федорову Д.Ю. (9);
- определение о принятии иска по делу А79-7812/2024 к производству (10);
- копия искового заявления, поданного в адрес ИП Федоровой К.А. (11);

- определение о принятии иска по делу А79-6913/2024 к производству (12);
- скриншоты, подтверждающие даты создания карточек ИП Федоровым Д.Ю.,
ИП Федоровой К.А. (13);
- выгрузки, подтверждающие активную реализацию товаров под брендом
«GUOCAI» до даты подачи заявки на регистрацию товарного знака (на флеш-карте)
(14);
- скриншоты с сервиса https://mpstats.io/ (15);
- копия уточненных исковых требований к ИП Федоровой К.Α. (16);
- копия решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по
делу № А79-7812/2024 (17).
Правообладатель оспариваемого товарного знака, в установленном порядке
ознакомленный с материалами возражения, представил отзыв по мотивам
возражения, доводы которого сводятся к следующему:
- лица, подавшие возражение, не обосновали наличие фактического интереса в
признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по
свидетельству №993446 по отношению к товарам/услугам каждого класса МКТУ, в
отношении которых предоставлена правовая охрана;
- лицами, подавшими возражение, не представлены надлежащие
доказательства подтверждающие, что спорный товарный знак способен вводить
потребителей в заблуждение относительно изготовителя товаров;
- лица, подавшие возражение, не уточняют с каким именно производителем,
российский потребитель ассоциирует оспариваемый товарный знак;
- судебными актами по делам №№ A41-85375/2020, А40-251307/2020
опровергаются доводы возражения о том, что действия ООО «СТРОЙ
МАТЕРИАЛЫ ХОЛДИНГ» по подаче заявки и регистрации в качестве товарного
знака обозначения «GUOCAI» были направлены на устранение конкурентов;
- в Арбитражных судах Москвы и Московской области было установлено, что
ООО «ВАЙЛДБЕРИЗ», ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» выступали лишь
информационными посредниками и не являлись продавцами товаров,
маркированных обозначением «GUOCAI» (А41-85375/2020, А40-251307/2020);

- что касается доводов о наличии в действиях правообладателя спорного
товарного знака при приобретении и использовании исключительного права на него
признаков недобросовестной конкуренции, то проверка таких доводов не относится
к компетенции административного органа;
- возражение лиц, его подавших, по существу, сводятся к изложению
субъективного мнения.
На основании вышеизложенного, правообладатель просит отказать в
удовлетворении возражения и оставить в силе правовую охрану товарного знака по
свидетельству №993446.
Правообладателем товарного знака представлено Постановление Первого
Арбитражного Апелляционного суда от 22.04.2025 по делу №А79-7812/2024 (18).
Изучив материалы дела и выслушав участников рассмотрения возражения,
коллегия считает доводы возражения неубедительными.
С учетом даты (16.03.2022) приоритета товарного знака по свидетельству
№993446 правовая база для оценки его охраноспособности включает
вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов,
являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по
государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных
знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития
Российской Федерации от 20 июля 2015 г. N 482 (далее - Правила).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1512 Кодекса предоставление
правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано
недействительным полностью или частично в течение всего срока действия
исключительного права на товарный знак, если правовая охрана была ему
предоставлена с нарушением требований пунктов 1 - 5, 8 и 9 статьи 1483 настоящего
Кодекса.
Согласно положению пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается
регистрация в качестве товарного знака обозначений, представляющих собой или
содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в
заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

Согласно пункту 37 Правил при рассмотрении вопроса о ложности или
способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара
либо его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в
частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об
определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения,
которое не соответствует действительности.
В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один
из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в
заблуждение.

Коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1513 Кодекса
возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по
основаниям, в частности, предусмотренным подпунктом 1 пункта 2 статьи 1512
Кодекса может быть подано заинтересованным лицом.

Согласно материалам возражения лица, подавшие возражение, на
маркетплейсах осуществляют реализацию товаров под обозначением «GUOCAI», в
связи чем, по их мнению, оспариваемая регистрация способна ввести потребителя
в заблуждение относительно товара и его изготовителей.

В материалах дела содержится информация о предъявлении претензий (6, 7)
со стороны правообладателя товарного знака о прекращении использовать лицами,
подавшими возражение, обозначение «GUOCAI» сходное до степени смешения с
оспариваемым товарным знаком по свидетельству №993446.

Кроме того, между лицами, подавшими возражение, и правообладателем
товарного знака ведутся судебные споры (8-12, 16), (в Арбитражном суде
Чувашской республики находятся дела А79-7812/2024, А79-6913/2024) о защите
исключительных прав на оспариваемый товарный знак по свидетельству №993446
и взыскании компенсации за незаконное использование данного товарного знака.

Изложенное позволяет коллегии усмотреть заинтересованность лиц, подавших
возражение, в подаче возражения против предоставления правовой охраны

товарному знаку по свидетельству №993446 по основаниям, предусмотренным
пунктом 3 статьи 1483 Кодекса.

Оспариваемый товарный знак по свидетельству №993446 представляет собой
словесное обозначение «GUOCAI», выполненное заглавными буквами латинского
алфавита стандартным шрифтом. Правовая охрана товарному знаку предоставлена в
отношении товаров и услуг 07, 08, 20, 21, 24, 25, 35 классов МКТУ.

Анализ несоответствия оспариваемого товарного знака по свидетельству
№993446 требованиям положений пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса показал
следующее.
Словесный элемент оспариваемого товарного знака «GUOCAI» не
зафиксирован в каких-либо словарно-справочных изданиях, позволяющих
определить семантическое значение данного слова. В этой связи оно
рассматривается средним российским потребителем как фантазийное,
вымышленное слово, которое не несет в себе каких-либо указаний относительно
изготовителя товара.
Вместе с тем способность обозначения вводить потребителя в заблуждение
может возникнуть в результате ассоциации с иным производителем, которая
возникает в сознании потребителя на основании его предшествующего опыта.
Анализ представленных с возражением документов (1-17) показал следующее.
Представленные с возражением документы (4, 5) не могут быть учтены при
рассмотрении настоящего возражения, поскольку относятся к иному словесному
товарному знаку «GUOCAI» по свидетельству №739112.
Согласно представленным выпискам из ЕГРЮЛ (1, 2) лица, подавшие
возражение, зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей
(Федоров Д.Ю. – 07.07.2021, Федорова К.А. – 24.12.2020). Основными видами
деятельности указанных лиц являются, в том числе осуществление розничной
торговли по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет, вне
магазинов, палаток, рынков и т.д.
В совокупности материалы возражения свидетельствуют об осуществлении
лицами, подавшими возражение, деятельности по продаже товаров для дома

(стеллажи, вешалки, швабры и т.д.). Так, представленные с возражением карточки
товара на маркетплейсе «Ozon» (13) свидетельствуют о подготовке и размещении
информации о товаре на онлайн-площадке. Скриншоты с сервиса https://mpstats.io/
(15) демонстрируют о продажах лицами, подавшими возражение, товаров под
обозначением «GUOCAI» на интернет - площадках «Ozon» и «Wildberries» до даты
приоритета оспариваемого товарного знака.
Вместе с тем с возражением не представлены документальные доказательства
осуществления реализации товаров лицами, подавшими возражение, под
обозначением «GUOCAI». В этой связи коллегия приходит к выводу о том, что
представленных в возражении сведений недостаточно для вывода о том, что
реализуемая лицами, подавшими возражение, продукция «GUOCAI» до даты
приоритета оспариваемого товарного знака приобрела у российских потребителей
популярность, узнаваемость и ассоциируется исключительно с лицами, подавшими
возражение.
Коллегия также отмечает, что с возражением не были представлены сведения
о территории распространения товаров «GUOCAI», объемах и затратах на рекламу,
каких-либо социологических исследований, из которых бы усматривалось мнение
потребителей относительно того, что до даты приоритета оспариваемого товарного
знака продвижение товаров под обозначением «GUOCAI» осуществлялось в таких
объемах, что привело к узнаваемости этого обозначения и его устойчивой
ассоциативной связи именно с лицами, подавшими возражение.
Иными словами, лицами, подавшими возражение, не доказано, что в
результате их деятельности до даты приоритета оспариваемого товарного знака
спорное обозначение по свидетельству №993446 порождало в сознании
потребителей представление об определенных изготовителях товаров, а именно, о
лицах, подавших возражение.
Напротив, немаловажным обстоятельством является установленные в рамках
судебных разбирательств в Арбитражном суде Чувашской Республики – Чувашии
от 04.02.2025 по делу № А79-7812/2024, от 10.03.2025 по делу №А79-6913/2024
факты, относительно незаконного использования лицами, подавшими возражение,

обозначения «GUOCAI», сходного до степени смешения с товарным знаком по
свидетельству №993446, при осуществлении предпринимательской деятельности.
Согласно представленному постановлению Первого Арбитражного Апелляционного
суда от 22.04.2025 по делу №А79-7812/2024 (18) решение Арбитражного суда
Чувашской Республики от 04.02.2025 по делу № А79-7812/2024 (17) оставлено без
изменения.
Что касается довода возражения о том, что действия правообладателя,
связанные с регистрацией оспариваемого товарного знака, являются
злоупотреблением правом, то следует отметить, что данное утверждение не было
подтверждено какими-либо документами, которые обязательно исходили бы от того
или иного компетентного (антимонопольного или судебного) органа. В этой связи
необходимо отметить, что установление наличия фактов злоупотребления правом
или недобросовестной конкуренции не относится к компетенции Федеральной
службы по интеллектуальной собственности.
Таким образом, все обстоятельства дела в совокупности позволяют прийти к
выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего возражения,
поскольку регистрация товарного знака по свидетельству №993446 соответствует
требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившего 13.12.2024,
оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №993446.