Товарный знак по заявке № 2018726408 – отказано

Приложение к решению Федеральной службы по
интеллектуальной собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом
Российской Федерации от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ «О внесении изменений в части
первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Кодекс), и
Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной
власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке,
утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской
Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от
30.04.2020 №644/261, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской
Федерации 25.08.2020 за №59454, вступившими в силу 06.09.2020 (далее Правила
ППС), рассмотрела возражение, поступившее 20.12.2024, поданное ООО
«Сантехмаркет», Москва (далее – лицо, подавшее возражение), против
предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №700595, при
этом установила следующее.

Оспариваемый товарный знак « » по заявке №2018726408 с
приоритетом от 26.06.2018 зарегистрирован 26.02.2019 в Государственном реестре
товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр)
за №700595 в отношении товаров 06, 19 и услуг 35, 39, 40 классов МКТУ, указанных
в перечне свидетельства, на имя Закрытого акционерного общества «ВИЕР Групп»,
121471, Москва, ул. Петра Алексеева, 12, стр. 2, оф. 203А (далее - правообладатель).
В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной
собственности 20.12.2024 поступило возражение, в котором оспаривается
правомерность предоставления правовой охраны указанному товарному знаку ввиду

того, что, по мнению лица, его подавшего, указанная регистрация была произведена
в нарушение требований пункта 3, пункта 6 статьи 1483 Кодекса.
Доводы возражения сводятся к следующему.
Заявитель считает зарегистрированный товарный знак по свидетельству
№700595 сходным до степени смешения с товарным знаком «VIEIR» по
свидетельству №478963 в отношении части товаров 06, 19 классов МКТУ, а именно:
06 - трубы водопроводные металлические; трубы водосточные металлические;
трубы для вентиляционных установок и установок для кондиционирования воздуха
металлические; трубы дренажные металлические; трубы дымовые металлические;
трубы металлические; трубы металлические для систем центрального отопления;
трубы стальные,
19 - неметаллические жесткие трубы для строительных целей.
Сходство оспариваемого товарного знака обусловлено фонетическим и
графическим критериями сходства за счет наличия в составе доминирующего
словесного элемента «VIER», выполненного буквами латинского алфавита.
Противопоставляемый товарный знак по свидетельству №478963 содержит
однородные позиции, которые относятся непосредственно к различным видам труб
и их комплектующим.
В данном случае однозначно установлено сходство сравниваемых товарных
знаков и однородность товаров, для маркировки которых они предназначены, что
является основанием для вывода о наличии вероятности смешения сопоставляемых
обозначений в гражданском обороте.
На основании вышеизложенного, лицо, подавшее возражение, просит
признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству
№700595 недействительным частично, в отношении товаров 06 класса «трубы
водопроводные металлические; трубы водосточные металлические; трубы для
вентиляционных установок и установок для кондиционирования воздуха
металлические; трубы дренажные металлические; трубы дымовые металлические;
трубы металлические; трубы металлические для систем центрального отопления;

трубы стальные», а также в отношении товаров 19 класса «неметаллические жесткие
трубы для строительных целей».
В почтовый адрес правообладателя были направлены уведомляющие
документы о дате проведения заседаний коллегии (14.01.2025, 12.03.2025),
правообладатель отзыв по мотивам возражения не представил, на заседание
коллегии не явился. Заседание коллегии было проведено в отсутствие
правообладателя.
Изучив материалы дела и заслушав лиц, участвующих в заседании, коллегия
установила следующее.
С учетом даты (26.06.2018) приоритета оспариваемого товарного знака
правовая база для оценки охраноспособности включает вышеуказанный Кодекс и
Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием
для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации
товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные
приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от
20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской
Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572), вступившие в силу 31.08.2015
(далее – Правила).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается
государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений,
представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или
способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его
изготовителя.
Согласно пункту 37 Правил к ложным или способным ввести потребителя в
заблуждение относительно товара или его изготовителя обозначениям относятся, в
частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об
определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое
не соответствует действительности.
Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным
или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в
Российской Федерации в отношении однородных товаров и имеющими более
ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно
ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с пунктом 42 Правил сходство словесных обозначений
оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым
(семантическим) признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:
наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость
звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний
по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение;
число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе
обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер
совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое;
ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков:
общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом
характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);
расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого
написано слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение
значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов
обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет

самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях
понятий, идей.
Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть),
круг потребителей и другие признаки.
Необходимо отметить, что в соответствии с порядком оспаривания и
признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку,
установленным положениями пункта 2 статьи 1513 Кодекса, возражение против
предоставления правовой охраны товарному знаку подается заинтересованным
лицом.
Мотивы возражения основаны на том, что оспариваемый товарный знак по
свидетельству №700595 не соответствует требованиям пункта 3, пункта 6 статьи
1483 Кодекса в отношении части товаров 06, 19 классов МКТУ, указанных в
перечне свидетельства.
Коллегия отмечает, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1512
Кодекса предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и
признано недействительным полностью или частично в течение пяти лет со дня
публикации сведений о государственной регистрации товарного знака в
официальном бюллетене (статья 1506), если правовая охрана ему была
предоставлена с нарушением требований пунктов 6, 7 и 10 статьи 1483 Кодекса.

Оспариваемый товарный знак « » по свидетельству №700595 является
комбинированным, включает словесные элементы «VIER», «GROUP», выполненные
оригинальным шрифтом буквами латинского алфавита, а также изобразительный
элемент в виде стилизованного изображения квадрата. Правовая охрана товарному
знаку предоставлена в отношении товаров и услуг 06, 19, 35, 39, 40 классов МКТУ.
Поскольку датой публикации товарного знака является 26.02.2019,
соответственно, пятилетний срок оспаривания правомерности предоставления
правовой охраны товарному знаку по свидетельству №700595 истек 26.02.2024, в
связи с чем коллегия не может рассматривать настоящее возражение по основаниям,
предусмотренным пунктом 6 статьи 1483 Кодекса.
Таким образом, основания применения пункта 6 статьи 1483 Кодекса в рамках
поданного возражения отсутствуют.
Кроме того, лицо, подавшее возражение, указывает, что правовая охрана
товарному знаку по свидетельству №700595 предоставлена в нарушение
требований, в том числе, пункта 3 статьи 1483 Кодекса.
Необходимо отметить, что вывод о способности обозначения вводить
потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара может быть сделан в
том случае, если данное обозначение ассоциируется у потребителя с иным
производителем товаров на основании имеющегося опыта.
Для вывода о возникновении указанной ассоциации, связанной с иным
производителем товара, необходимо наличие доказательств, подтверждающих
возникновение у потребителей стойкой ассоциативной связи между товаром и его
производителем.
Способность обозначения вводить потребителя в заблуждение не является
очевидной и, как правило, определяется через ассоциативный ряд при восприятии
потребителем обозначения, вызывая у него различные представления о товаре и
изготовителе.

Однако материалы дела не содержат ни одного довода, поясняющего из чего
следует несоответствие оспариваемого товарного знака по свидетельству №700595
требованиям упомянутого пункта 3 статьи 1483 Кодекса. Более того, в материалах
дела отсутствуют какие-либо сведения, в совокупности демонстрирующие, что при
восприятии оспариваемого товарного знака у российского потребителя возникает
устойчивая ассоциативная связь между оспариваемым товарным знаком и лицом,
подавшим возражение, на дату приоритета.
Названные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о
недостаточности имеющихся сведений для признания заинтересованности лица,
подавшего возражение, в оспаривании предоставления правовой охраны товарного
знака по свидетельству №700595, что по сути означает отсутствие убедительности
доводов возражения по существу о несоответствии спорной регистрации
положениям законодательства.
Таким образом, у коллегии отсутствуют основания для вывода о
несоответствии произведенной регистрации товарного знака по свидетельству
№700595 требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса.
Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 20.12.2024,
оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №700595.