Товарный знак по заявке № 2023768283/33 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом
Российской Федерации от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ «О внесении изменений в части
первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Кодекс), и
Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной
власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке,
утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской
Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от
30.04.2020 №644/261, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской
Федерации 25.08.2020 за №59454, вступившими в силу с 06.09.2020, рассмотрела
поступившее 28.12.2024 возражение от Индивидуального предпринимателя Селютина Я. Ю., Республика Крым, Симферопольский завод, пгт. Гвардейское
(далее – заявитель), на решение Федеральной службы по интеллектуальной
собственности (далее – решение Роспатента) об отказе в государственной регистрации
товарного знака по заявке №2023768283, при этом установила следующее.

Комбинированное обозначение « » по заявке №2023768283 заявлено на
регистрацию в качестве товарного знака 28.07.2023 на имя заявителя в отношении
услуг 35, 43 классов Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ),
указанных в перечне заявки.
Федеральной службой по интеллектуальной собственности было принято
решение от 27.12.2024 об отказе в государственной регистрации товарного знака по

заявке №2023768283 в отношении услуг 35, 43 классов МКТУ ввиду несоответствия
заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса.
Доводы, изложенные в заключении по результатам экспертизы, сводятся к
тому, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с:
- товарными знаками со словесными элементами «SUPERMAG»,
«СУПЕРМАГ», зарегистрированными под №398652 с датой приоритета от
08.10.2008, №148371 с датой приоритета от 19.06.1996, на имя Общества с
ограниченной ответственностью «Сервис Плюс Груп», 115201, Москва, ул.
Котляковская, д. 5, в отношении однородных услуг 35, 43 классов МКТУ,
- товарным знаком со словесным элементом «SUPER MAG»,
зарегистрированным под №522321 с датой приоритета от 21.12.2012, на имя
Глусцова С. В., 630128, г. Новосибирск, ул. Полевая, 14, кв. 55, в
отношении однородных услуг 35 класса МКТУ.
В поступившем 28.12.2024 возражении, а также в дополнении к возражению
от 23.04.2025 заявитель выразил свое несогласие с решением Роспатента, при этом
доводы возражения сводятся к следующему:
- противопоставленные товарные знаки не являются сходными с заявленным
обозначением,
- графические признаки сравниваемых обозначений различны, поскольку
сравниваемые обозначения выполнены в разных цветах и стилях,
- заявленное на регистрацию обозначение широко известно среди жителей
Республики Крым,
- заявленное обозначение может порождать дополнительные рассуждения и
домысливания, что свидетельствует о наличии различительной способности.
В силу изложенного заявитель просит признать незаконным и отменить решение
Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке
№2023768523.
К возражению приложены следующие материалы:
1. Фотографии фасада здания с размещенным обозначением,

2. Разрешение на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и
информации.
Изучив материалы дела, коллегия установила следующее.
С учетом даты (28.12.2024) поступления заявки №2023768283 правовая база
для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака
включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и
рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически
значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков
обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства
экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 №482
(зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015,
регистрационный №38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).
В соответствии с пунктом 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в
Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором
Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более
ранний приоритет.
Исходя из требований абзаца 5 пункта 6 статьи 1483 Кодекса, регистрация в
качестве товарного знака в отношении однородных товаров обозначения, сходного
до степени смешения с товарным знаком другого лица, допускается с согласия
правообладателя при условии, что такая регистрация не может явиться причиной
введения в заблуждение потребителя. Согласие не может быть отозвано
правообладателем.
В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается тождественным с
другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех
элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим
обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря
на их отдельные отличия.

В соответствии с положениями пункта 44 Правил комбинированные обозначения
сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений,
которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.
При определении сходства комбинированных обозначений используются
признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется
значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в
заявленном обозначении.
В соответствии с положениями пункта 42 Правил словесные обозначения
сравниваются со словесными и с комбинированными обозначениями, в композиции
которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим),
графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:
наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость
звуков, составляющих обозначения; расположения близких звуков и звукосочетаний
по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение;
число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе
обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер
совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое;
ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков:
общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом
характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);
расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого
написано слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
подобие заложенных в обозначение понятий, идей (в частности, совпадение одного
из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет
самостоятельное значение); противоположность заложенных в обозначениях
понятий, идей.

Согласно пункту 43 Правил сходство изобразительных и объемных
обозначений определяется на основании следующих признаков:
1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое
значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное,
карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.
Признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть),
круг потребителей и другие признаки.
Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа
перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги
по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к
одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Комбинированное обозначение « » по заявке №2023768283 с
приоритетом от 28.07.2023 включает словесный элемент «SUPERМАГ», выполненный
оригинальным шрифтом буквами кириллического и латинского алфавита, и
графический элемент в виде буквы, стилизованной под продуктовую тележку с
размещенными в ней продуктами. Правовая охрана испрашивается в отношении услуг
35, 43 классов МКТУ.
В качестве сходных до степени смешения с заявленным обозначением в
заключении по результатам экспертизы указаны: товарные знаки [1]

« » по свидетельству №398652, [2] « » по свидетельству

№148371, [3] « » по свидетельству №522321, правовая охрана
предоставлена, в том числе, в отношении услуг 35, 42 классов МКТУ.
Анализ сходства заявленного обозначения и противопоставленных товарных
знаков [1-3] показал следующее.
Заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки [1-3]
являются сходными в силу фонетического тождества словесных элементов
«SUPERМАГ» и [1, 3] «SUPERMAG», [2] «СУПЕРМАГ». Наличие фонетически
тождественных звуков SUPER (СУПЕР), MAG (МАГ) является определяющим при
звуковом восприятии сравниваемых знаков.
С точки зрения семантического сходства необходимо отметить, что словесные
элементы «SUPERМАГ» и «SUPERMAG» в целом не имеют перевода в каком-либо
из языков. Вместе с тем словесный элемент «SUPERМАГ» заявленного обозначения
состоит из двух элементов «SUPER» и «МАГ» в слитном написании, каждое из
которых выполнено буквами различных алфавитов (латиница и кириллица). В
словесном элементе «СУПЕРМАГ» противопоставленного товарного знака [2]
можно выделить два элемента «СУПЕР», «МАГ». В этой связи в сравниваемых
обозначениях определяется единый словесный элемент «SUPER» (СУПЕР) и
«МАГ», имеющий тождественное семантическое значение («SUPER» - супер,
https://translate.academic.ru/super/xx/ru/, «МАГ» - маг, волшебник,
https://translate.academic.ru/%D0%BC%D0%B0%D0%B3/ru/en/?ysclid=md4y68fcs6939
726009).
В отношении противопоставленных товарных знаков [1, 3] также выделяется
единый с заявленным обозначением словесный элемент «SUPER», при этом
сравниваемые элементы «МАГ» и «MAG» также могут вызывать
близкие смысловые ассоциации («МАГ.» - магазин,
https://translate.academic.ru/%D0%BC%D0%B0%D0%B3/ru/en/?ysclid=md4y68fcs6939
726009 «MAG» - одно из значений - разг. сокр. от magazine - магазин (оружия);
патронная обойма; кассета; склад; артиллерийский погреб,

https://translate.academic.ru/mag/en/ru/), что, таким образом, также не исключает
семантического сходства заявленного обозначения и противопоставленных
товарных знаков [1, 3] при их восприятии.
Довод заявителя о том, что сравниваемые обозначения отличаются визуально,
коллегия считает убедительным, вместе с тем наличие визуальных отличий, тем не
менее, не влияет на вывод об отсутствии сходства между сравниваемыми
обозначениями, поскольку определяющее значение в данном случае имеет
установленное фонетическое и семантическое сходство словесных элементов
«SUPERМАГ» и [1, 3] «SUPERMAG», [2] «СУПЕРМАГ».
Таким образом, заявленное обозначение и противопоставленные товарные
знаки [1-3] являются сходными за счет установленного сходства составляющих их
элементов.
В соответствии с изложенным, коллегия пришла к выводу, что, несмотря на
отдельные отличия, заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки
[1-3] ассоциируются друг с другом, что позволяет сделать заключение об их
сходстве.
Анализ однородности испрашиваемых услуг 35, 43 классов МКТУ
заявленного обозначения и товаров и услуг 35, 42 классов МКТУ
противопоставленных товарных знаков [1-3] показал следующее.
Правовая охрана заявленному обозначению испрашивается в отношении
следующего перечня услуг:
35 – оформление витрин; услуги по розничной торговле хлебобулочными
изделиями,
43 – услуги кафе; услуги кафетериев.
Правовая охрана противопоставленным товарным знакам [1-3] предоставлена
в отношении следующих услуг 35, 42 классов МКТУ:
[1] 35 класс – ведение автоматизированных баз данных; выписка счетов;
демонстрация товаров; запись сообщений; информация и советы коммерческие
потребителям; исследования в области бизнеса; консультации по вопросам
организации и управления бизнесом; консультации по организации бизнеса;

консультации по управлению бизнесом; оценка коммерческой деятельности; поиск
информации в компьютерных файлах [для третьих лиц]; помощь в управлении
бизнесом; помощь в управлении коммерческими или промышленными
предприятиями; представление товаров на всех медиасредствах с целью розничной
продажи; прогнозирование экономическое; прокат торговых автоматов; сбор и
предоставление статистических данных; сбор информации по компьютерным базам
данных; тестирование психологическое при найме на работу; услуги по сравнению
цен; экспертиза деловая,
[2] 35 класс – реклама, менеджмент в сфере бизнеса, административная
деятельность в сфере бизнеса, офисная служба,
42 класс – обеспечение пищевыми продуктами и напитками, обеспечение
временного проживания, медицинский, гигиенический и косметический уход,
ветеринарная и сельскохозяйственная службы, юридическая служба,
промышленные и научные исследования и разработки, программирование,
реализация товаров,
[3] 35 класс – реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная
деятельность в сфере бизнеса; офисная служба; агентства по импорту-экспорту;
демонстрация товаров; изучение рынка; информация и советы коммерческие
потребителям [информация потребительская товарная]; исследования
маркетинговые; организация выставок в коммерческих или рекламных целях;
организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; презентация
товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продажа аукционная;
продвижение товаров для третьих лиц; распространение образцов; управление
процессами обработки заказов товаров; услуги снабженческие для третьих лиц
[закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; исследования
конъюнктурные; распространение рекламных материалов; услуги манекенщиков
для рекламы или продвижения товаров.
Сравнительный анализ перечня испрашиваемых услуг 35 класса МКТУ
«оформление витрин; услуги по розничной торговле хлебобулочными изделиями» и
услуг 35 класса МКТУ противопоставленных товарных знаков [1-3], в частности,

«демонстрация товаров, представление товаров на всех медиасредствах с целью
розничной продажи, реклама, организация выставок в коммерческих или рекламных
целях, организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях,
презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи, продажа
аукционная, продвижение товаров для третьих лиц, распространение образцов,
управление процессами обработки заказов товаров, услуги снабженческие для
третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами], распространение
рекламных материалов, услуги манекенщиков для рекламы или продвижения
товаров», показал, что сопоставляемые услуги 35 класса МКТУ относятся к одному
роду услуг (реклама, услуги по продвижению товаров), имеют одно назначение,
сферу применения, ввиду чего признаются однородными.
Испрашиваемые услуги 43 класса МКТУ «услуги кафе, услуги кафетериев» и
услуги 42 класса МКТУ «обеспечение пищевыми продуктами и напитками»
противопоставленного товарного знака [2], признаны однородными, поскольку
соотносятся между собой как род-вид (обеспечение пищевыми продуктами), имеют
одно и то же назначение, могут оказываться одним и тем же лицом в отношении
одного и того же круга лиц.
Резюмируя вышеизложенное коллегия полагает, что в отношении
испрашиваемых услуг 35, 43 классов МКТУ правовая охрана не может быть
предоставлена обозначению по заявке №2023768283, так как в данной части
установлено сходство до степени смешения с товарными знаками [1-3] в отношении
однородных услуг 35, 42 классов МКТУ, следовательно, вывод Роспатента о
несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса
следует признать правомерным.
Оценка доводов заявителя относительно наличия у заявленного обозначения
различительной способности не может быть принята во внимание. В этой связи
коллегия отмечает, что наличие или отсутствие различительной способности
рассматривается в рамках требований пункта 1 статьи 1483 Кодекса, в данном
случае поданное возражение рассматривалось в связи с выявленными сходными до

степени смешения товарными знаками [1-3] в соответствии с требованиями пункта 6
статьи 1483 Кодекса.

Принимая во внимание все вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о
наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившего 28.12.2024,
оставить в силе решение Роспатента от 27.12.2024.