Товарный знак по заявке № 2022792186/33 – удовлетворено

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности
споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства
науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства
экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 № 644/261
(зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020,
регистрационный № 59454), рассмотрела возражение, поступившее в федеральный
орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 07.02.2025,
поданное Обществом с ограниченной ответственностью «Маэстро», г. Ростов-на-
Дону (далее – лицо, подавшее возражение), против предоставления правовой
охраны на территории Российской Федерации знаку по свидетельству №937822, при
этом установлено следующее.

Товарный знак « » по заявке № 2022792186
с приоритетом от 16.12.2022 зарегистрирован в Государственном реестре товарных
знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр) 25.04.2023 за
№937822 на имя Журавлева Н. В., г. Пермь (далее –
правообладатель) в отношении услуг 44 класса Международной классификации товаров
и услуг (далее – МКТУ) «прокат медицинского оборудования; советы по вопросам
здоровья; советы по диете и питанию; терапия баночная; терапия мануальная
[хиропрактика]; услуги медицинских клиник; услуги медсестер на дому; услуги
нетрадиционной медицины; услуги ортодонтические; услуги санаториев; услуги саун;
услуги соляриев; физиотерапия».

В поступившем 07.02.2025 в Федеральную службу по интеллектуальной
собственности возражении, выражено мнение лица, его подавшего, о том, что
правовая охрана оспариваемого товарного знака произведена в нарушение
требований, установленных положениями пункта 8 статьи 1483 Кодекса.
Доводы возражения сводятся к следующему:
- словесный элемент знака обслуживания «МАЭСТРОДЕНТ» является
сходным до степени смешения с фирменным наименованием и коммерческим
обозначением лица, подавшего возражение;
- согласно сведениям ЕГРЮЛ 10.08.2004 ООО «Маэстро» было
зарегистрировано в качестве юридического лица. Основным видом деятельности
лица, подавшего возражение, по ОКВЭД является стоматологическая практика
(86.23). Место нахождения юридического лица ООО «Маэстро» расположено по
адресу: 344006, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт Соколова, д.27.;
- с момента создания ООО «Маэстро» использует в своей деятельности
фирменное наименование, что подтверждается представленными в материалы дела
сведениями;
- при осуществлении своей деятельности и для индивидуализации
имущественного комплекса ООО «Маэстро» использует коммерческое обозначение
«Маэстро Дент», включая его полную и частичную транслитерацию на английском
языке: «Maestro Dent», «Маэстро Dent»;
- помещение, в котором располагается стоматологический центр, входит в
состав имущественного комплекса заявителя, что подтверждается договорами
аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт
Соколова, д.27, которые заключаются заявителем с 2016 года и вплоть до
настоящего времени;
- ООО «Маэстро» зарегистрировало за собой доменное имя «maestro-dent.ru»
для своего официального Интернет-сайта и непрерывно использует его с 05.11.2013
вплоть до настоящего времени, на котором был размещен логотип со словесным
элементом «Маэстро Dent»;

- узнаваемость и популярность коммерческого обозначения «Маэстро Дент»,
включая его полную и частичную транслитерацию на английском языке, была
приобретена ООО «Маэстро», осуществившим затраты на продвижение и рекламу
своего официального сайта с доменным именем «maestro-dent.ru»;
- в целях повышения узнаваемости коммерческого обозначения «Маэстро
Дент» и рекламы стоматологических услуг ООО «Маэстро» были заключены
договоры на рекламу и продвижение услуг с такими популярными
информационными сервисами, как «Яндекс» и «2ГИС»;
- ООО «Маэстро» активно использует свое коммерческое обозначение
«Маэстро Дент» в социальных сетях для маркировки размещаемого контента и
рекламы стоматологических медицинских услуг;
- коммерческое обозначение использовалось в рекламе, размещенной
непосредственно в общественном транспорте, по заказу заявителя;
- коммерческое обозначение получило известность и высокую репутацию
среди потребителей, что подтверждается многочисленными отзывами клиентов на
официальном сайте заявителя и сторонних специализированных площадках;
- коммерческое обозначение используется контрагентами по договорам, а
также самим заявителем в деловой переписке с контрагентами;
- правообладатель оспариваемого знака обслуживания направил в адрес
заявителя претензию от 19.09.2024, исх. №2, о том, что ООО «Маэстро» якобы
нарушает его исключительные права на принадлежащий ему знак обслуживания.
ИП Журавлев Н. В. требует от заявителя выплатить в его пользу
компенсацию в размере 800 000 рублей, прекратить использование обозначения
МАЭСТРО ДЕНТ, включая его полную и частичную транслитерацию МАЭСТРО
DENT, MAESTRO-DENT, в доменном имени, рекламной продукции и иным
возможным способом. Наличие претензии свидетельствует о наличии спора между
указанными лицами в отношении обозначения «Маэстро Дент».

На основании изложенного лицом, подавшим возражение, выражена просьба
о признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству
№937822 недействительным полностью.
К возражению приложены следующие документы:
1. Выписка из ЕГРЮЛ ООО «Маэстро»;
2. Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ 61№007307737 от 16.08.2011;
3. Устав ООО «Маэстро»;
4. Лицензия №ЛО-61-01-004201 от 18.03.2015;
5. Договор на предоставление лечебно-профилактической помощи
(медицинских услуг) №145 от 12.02.2008, заключенный с ЗАО «Страховая группа
«УралСиб», акты об оказании услуг, акт сверки расчетов;
6. Договор на оказание медицинских услуг №2318RS024 от 12.01.2018,
заключенный с АО «Страховое общество газовой промышленности»,
дополнительные соглашения, акты медико-экономического контроля, акты об
оказании услуг;
7.Санитарно-эпидемиологическое заключение №61.РЦ.
10.000.М.002847.12.09 от 14.12.2009 и приложение к нему;
8.Санитарно-эпидемиологическое заключение №61.РЦ.
10.000.М.000813.08.22 от 30.08.2022 и приложение к нему;
9. Договор на предоставление лечебно-профилактической помощи
(медицинских услуг) по добровольному медицинскому страхованию №08-08\12.08
от 15.02.2008, заключенный с ООО «Росгосстрах-Юг»;
10. Договор на оказание медицинских услуг №175449-19/08 от 26.02.2008,
заключенный со ОСАО «Ингосстрах», акты об оказании услуг, акты сверки
расчетов;
11. Договор на оказание услуг (выполнение работ) от 17.02.2016,
заключенный с ООО РА «Pe-Марк Р», акт об оказании услуг;
12. Договор №21 от 05.07.2021, заключенный с ИП Плоцким Э.В.;
13. Договор №19-0616 от 06.12.2019, заключенный с ИП Маловым И.И.;

14. Договор №44 от 01.10.2020, заключенный с ООО «Интернет компания
Юг», акты сверки расчетов, УПД;
15. Договор №218-201016 от 20.10.2016, заключенный с ООО «Издательский
Дом «Мэгэзин Медиа Групп», акт об оказании услуг;
16. Договор №18010SMU00035 на предоставление медицинских услуг по
добровольному медицинскому страхованию от 14.11.2018, заключенный с ОAO
«ВСК», акты об оказании услуг;
17. Договор №12010SMU00018 на предоставление медицинских услуг по
добровольному медицинскому страхованию от 01.12.2012, заключенный с ОАО
«ВСК»;
18. Договор №045/017/14 на предоставление медицинских услуг по
добровольному медицинскому страхованию от 24.03.2014, заключенный с ОАО
«АльфаСтрахование», акты об оказании услуг;
19. Акт обследования №01.4-06/5218 от 21.07.2022;
20. Скриншот из раздела «Регистрация и продление доменов» из личного
кабинета»;
21. Свидетельство о регистрации доменного имени «maestro-dent.ru»;
22. Скриншот главной страницы официального сайта (https://maestro-dent.ru/);
23. Платежное поручение №71 от 22.02.2022 об оплате по счету Ь2Ь-2022-322
от 22.02.2022 подарочных сертификатов;
24. Изображение подарочного сертификата Маэстро Dent;
25. Презентация стоматологии Маэстро Дент (в виде PDF-файла);
26. Скриншот архивных сведений о факте публикации PDF-файла
«Презентация стоматологии Маэстро Дент» на сайте https://maestro-dent.ru/;
27. Договор №151/2014-WWW от 15.01.2014, заключенный с ООО «Визард-
М», акт об оказании услуг;
28. Договор б/н от 31.10.2019, заключенный с ИП Герзон О.А. (IT-Delta), акт
сверки расчетов, акты об оказании услуг;
29. Отчет о ведении рекламной кампании ИП Герзон О.А. (IT-Delta) (в виде
PDF-файла);

31. Договор №21 от 01.10.2020, заключенный с ИП Шаповалом Е.В., акты
сверки расчетов, УПД;
32. Скриншоты поисковой выдачи сервисов «Яндекс» и «Google»;
33. Договоры аренды нежилого помещения за период с 2016 по 2025 годы,
акты приема-передачи к договорам;
34. Скриншоты группы в социальной сети «ОДНОКЛАССНИКИ»;
35. Скриншоты сообщества в социальной сети «ВКОНТАКТЕ» (на 7л.);
36. Скриншоты канала на видеохостинге «YouTube»;
37. Фотоотчет о размещении рекламы с коммерческим обозначением
«Маэстро Dent» в рамках исполнения договора №21 от 05.07.2021;
38. Скриншоты переписки с ИП Плоцким Э.В. в рамках исполнения договора
№21 от 05.07.2021;
39. Скриншоты отзывов из рубрики «Отзывы» на официальном сайте
заявителя (https://maestro-dent.ru/company/reviews/);
40. Скриншоты отзывов «ПроДокторов» (https://prodoctorov.ru/rostov-na-
donu/lpu/30067-maestro/#rating);
41. Договор б/н от 24.01.2020, заключенный с ИП Поштаревым С.В. (нет
актов);
42. Презентация результатов исследовательского проекта: «Оценка уровня
качества обслуживания клиентов», выполненная по договору б/н от 24.01.2020 (в
виде Power Point-файла);
43. Отчет о ведении рекламной кампании ООО «Интернет компания Юг» (в
виде PDF-файла);
44. Скриншоты деловой переписки заявителя с контрагентами за 2019 год;
45. Скриншоты деловой переписки заявителя с контрагентами за 2020 год;
46. Скриншоты деловой переписки заявителя с контрагентами за 2021 год;
47. Скриншоты деловой переписки заявителя с контрагентами за 2022 год;
48. Скриншоты деловой переписки заявителя с контрагентами за 2023 год;
49. Скриншоты деловой переписки заявителя с контрагентами за 2024 год;

50. Претензия от ИП Журавлева Н. В. от 19.09.2024
исх.№2;
51. Договор №1773-61-2020 на предоставление медицинской помощи от
15.06.2020, заключенный с ООО «Бестдоктор», акты об оказании услуг;
52. Договор №М-61 -Т-С-А-2020/457 на оказание стоматологических
медицинских услуг от 30.06.2020, заключенный с ПАО СК «Росгосстрах», акты об
оказании услуг;
53. Договор №Л-133419/т>1У-01 на предоставление медицинских услуг по
добровольному медицинскому страхованию от 06.11.2019, заключенный с ООО СК
«Альянс Жизнь», акты сверки расчетов, акты об оказании услуг;
54. Договор №003Л ПУ004/18 на предоставление медицинской помощи
(медицинских услуг) по добровольному медицинскому страхованию от 01.06.2018,
заключенный с ООО «Группа Ренессанс Страхование», акты об оказании услуг;
55. Договор №151/18 на предоставление медицинских и дополнительных
услуг по добровольному медицинскому страхованию от 26.12.2018, заключенный с
АО «СК «ГАЙДЕ», акты об оказании услуг;
56. Договор №Д-002/17 РОФ на предоставление медицинской помощи по
добровольному медицинскому страхованию от 01.01.2017, заключенный со СПАО
«РЕСО-Гарантия»;
57. Договор №25/09-15 на предоставление лечебно-профилактической
помощи (медицинских услуг) по добровольному медицинскому страхованию от
25.09.2015, заключенный с ЗАО «СК «Капитал-полис», акты об оказании услуг;
58. Договор №3505-17/Ф на предоставление медицинской помощи
(медицинских услуг), заключенный с ООО «Регион-Медсервис», акты об оказании
услуг;
60. Бланк заказа №БЗ_24-24-1301316 на размещение рекламных материалов в
Приложениях 2ГИС от 04.09.2019, заключенный с ООО «2ГИС.Р», акты об
оказании услуг, счета-фактуры;
61. Договор-оферта на использование системы поиска услуг фрилансеров от
06.03.2017, заключенный с ООО «К-Ворк», акт об оказании услуг;

62. Лицензионный договор от 30.05.2017, заключенный с ООО «ДокДок»;
63. Акты об оказании услуг, счета-фактуры об оказании рекламных услуг
(размещение в Яндекс.Картах, Яндекс.Справочнике) от ООО «ЯНДЕКС»;
64. Скриншоты страницы и отзывов, опубликованных на «СберЗдоровье»:
(https://rnd.docdoc.ru/clinic/stomatoloRÍya maestrodent#reviews).
Правообладатель оспариваемого знака, уведомленный надлежащим образом
о поступившем возражении, 11.04.2025 представил свой отзыв, доводы которого
сводятся к следующему:
- коммерческое обозначение заинтересованного лица имеет иное содержание,
нежели указано заинтересованным лицом, а именно: включает два словесных
элемента: «МАЭСТРО» и «DENT», что подтверждается сведениями,
опубликованными на сайте заинтересованного лица https://maestro-dent.ru;
- слово «DENT» является неохраняемым иностранным словесным элементом
описательного характера, указывающим на назначение услуг в сфере стоматологии.
Соответственно, слово «DENT» не усиливает различительную способность
коммерческого обозначения и не может участвовать в сравнительном анализе;
- обозначение «МАЭСТРОДЕНТ», зарегистрированное в качестве товарного
знака, не является сходным до степени смешения с фирменным наименованием и
коммерческим обозначением «МАЭСТРО»;
- обе части «МАЭСТРО» и «ДЕНТ» не являются словами, имеющими какой-
либо смысл в русском языке, являются фантазийными;
- в период проведения экспертизы обозначение «МАЭСТРОДЕНТ» по заявке
№ 2022792186 от 16.12.2022 г. экспертиза ФИПС не установила сходства
обозначения «МАЭСТРОДЕНТ» с другим товарным знаком № 919797
(комбинированное обозначение «MAESTRO»), зарегистрированным в отношении
однородных услуг 44-го класса МКТУ и имеющим более ранний приоритет. Данный
факт указывает на то, что, по мнению Роспатента, слова «МАЭСТРОДЕНТ» и
«MAESTRO» («МАЭСТРО») имеют достаточное различие и не являются сходными.

На основании изложенного правообладатель просит отказать в
удовлетворении возражения, оставить в силе правовую охрану товарного знака по
свидетельству №937822.
К отзыву приложены скриншоты Интернет-страниц сайта https://maestro-
dent.ru/, https://maestro-dent.ru/companv/requisites/ .
Лицом, подавшим возражение, 20.05.2025, 27.08.2025 и 12.09.2025
представлены дополнения к возражению, которые сводятся к следующему:
- лицом, подавшим возражение, на продолжении длительного периода
ведется лицензированная медицинская деятельность. На протяжении всего периода
деятельности ООО «Маэстро» осуществляет деятельность по двум адресам:
Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт Соколова, д.27 и д.29;
- лицо, подавшее возражение, полагает, что перечень услуг, разрешенных
действующей лицензией (№ ЛО-61-01-004201) соотносится со всеми
оспариваемыми услугами 44 класса МКТУ.
К дополнениям представлены:
65. Лицензия № 61-01-000116 от 10.03.2005;
66. Лицензия № ЛО-61-01-001007;
67. Свидетельства о регистрации права на помещения (пр. Соколова, д.29);
68. Распечатка с сервиса Контр. Фокус по ООО «Маэстро».
В своих пояснениях от 09.09.2025 правообладатель настаивает на отсутствии
сходства между сравниваемыми средствами индивидуализации.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения,
коллегия установила следующее.
С учетом даты приоритета (16.12.2022) оспариваемого товарного знака
правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя вышеуказанный
Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся
основанием для совершения юридически значимых действий по государственной
регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков,
утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской
Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции

Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572), вступившие в силу
31.08.2015 (далее – Правила).
В соответствии с пунктом 8 статьи 1483 Кодекса не могут быть в отношении
однородных товаров зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения,
тождественные или сходные до степени смешения с охраняемым в Российской
Федерации фирменным наименованием или коммерческим обозначением
(отдельными элементами таких наименования или обозначения) либо с
наименованием селекционного достижения, зарегистрированного в
Государственном реестре охраняемых селекционных достижений, права на которые
в Российской Федерации возникли у иных лиц ранее даты приоритета
регистрируемого товарного знака.
При определении сходства комбинированных обозначений используются
признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется
значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в
заявленном обозначении.
В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со
словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции
которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим),
графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:
наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость
звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний
по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение;
число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе
обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер
совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое;
ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков:
общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом

характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);
расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого
написано слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение
значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов
обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет
самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях
понятий, идей.
Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть),
круг потребителей и другие признаки.
Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа
перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги
по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к
одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1513 Кодекса возражения против
предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям,
предусмотренным подпунктами 1-4 пункта 2 статьи 1512 настоящего Кодекса,
могут быть поданы заинтересованным лицом.
Лицо, подавшее возражение, указывает на несоответствие оспариваемого
товарного знака по свидетельству №937822 требованиям пункта 8 статьи 1483
Кодекса, как являющегося сходным с его фирменным наименованием ООО

«МАЭСТРО» и коммерческим обозначением, которые использовались до даты
приоритета оспариваемого товарного знака в отношении услуг 44 класса МКТУ. В
качестве доказательств заинтересованности им представляются документы,
свидетельствующие о ведении деятельности, а также сведения о направлении
правообладателем в адрес лица, подавшего возражение, претензии.
Вышеизложенное позволяет признать ООО «МАЭСТРО» заинтересованным в
подаче настоящего возражения.

Оспариваемый товарный знак « » по
свидетельству №937822 выполнен стандартным шрифтом заглавными буквами
русского алфавита. Правовая охрана знаку предоставлена в отношении услуг 44
класса МКТУ «прокат медицинского оборудования; советы по вопросам здоровья;
советы по диете и питанию; терапия баночная; терапия мануальная [хиропрактика];
услуги медицинских клиник; услуги медсестер на дому; услуги нетрадиционной
медицины; услуги ортодонтические; услуги санаториев; услуги саун; услуги
соляриев; физиотерапия».
При анализе соответствия/несоответствия оспариваемого товарного знака
требованиям пункта 8 статьи 1483 Кодекса учитывались следующие факторы:
- обозначение должно быть тождественно или сходно до степени смешения с
охраняемым в Российской Федерации фирменным наименованием (его
элементами);
- право на фирменное наименование возникло ранее даты приоритета
зарегистрированного товарного знака;
- фирменное наименование использовалось до даты подачи заявки в
отношении товаров/услуг, однородных указанным в свидетельстве.
Сравнительный анализ отличительной части фирменного наименования
«МАЭСТРО» лица, подавшего возражение, и оспариваемого знака
«МАЭСТРОДЕНТ» показал следующее.
Коллегия отмечает, что оспариваемый товарный знак представляет собой
слитное написание двух значимых слов (где: маэстро - почетное название крупных

музыкантов, живописцев, выдающихся шахматистов, а также почтительное
обращение к ним.; дент - приставка, указывающая на связь с зубами. См.
https://dic.academic.ru/ , Толковый словарь иностранных слов Л. П. Крысина.- М:
Русский язык, 1998. Толковый словарь по медицине. 2013).
Установлено, что значимая часть слова «МАЭСТРО» оспариваемого
товарного знака, с которой начинается восприятие знака в целом, является
тождественной основной индивидуализирующей части фирменного наименования
«МАЭСТРО» лица, подавшего возражение.
Следует отметить, что часть «ДЕНТ» оспариваемого товарного знака, с
учетом ее семантического значения является слабым элементом по отношению к
медицинским услугам.
Таким образом, сходство сравниваемых обозначений обусловлено тождеством
основных индивидуализирующих элементов «МАЭСТРО».
В подтверждение возникновения права на фирменное наименование лицом,
подавшим возражение, представлены следующие документы [1-3]: выписка из
ЕГРЮЛ ООО «Маэстро»; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ
61№007307737 от 16.08.2011; устав ООО «Маэстро».
Согласно выписке из ЕГРЮЛ [1] 10.08.2004 ООО «Маэстро» было
зарегистрировано в качестве юридического лица. Основным видом деятельности
лица, подавшего возражение, по ОКВЭД является стоматологическая практика
(86.23).
В подтверждение своей фактической деятельности лицом, подавшим
возражение, были предоставлены лицензии [4, 65, 66] №ЛО-61-01-004201 от
18.03.2015, № 61-01-000116 от 10.03.2005 на осуществление медицинской
деятельности, санитарно-эпидемиологические заключения [7, 8] №61.РЦ.
10.000.М.002847.12.09 от 14.12.2009 и №61.РЦ. 10.000.М.000813.08.22 от 30.08.2022
и приложения к ним; акт обследования органа инспекции №01.4-06/5218 от
21.07.2022 [19].
В материалы возражения представлены договоры на предоставление
медицинских услуг и акты исполнения [5, 6, 9, 10, 16-18, 51-58]: договор на

предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) №145 от
12.02.2008, заключенный с ЗАО «Страховая группа «УралСиб», акты об оказании
услуг, акт сверки расчетов; договор на оказание медицинских услуг №2318RS024 от
12.01.2018, заключенный с АО «Страховое общество газовой промышленности»,
дополнительные соглашения, акты медико-экономического контроля, акты об
оказании услуг; договор на предоставление лечебно-профилактической помощи
(медицинских услуг) по добровольному медицинскому страхованию №08-08\12.08
от 15.02.2008, заключенный с ООО «Росгосстрах-Юг»;договор на оказание
медицинских услуг №175449-19/08 от 26.02.2008, заключенный со ОСАО
«Ингосстрах», акты об оказании услуг, акты сверки расчетов; договор
№18010SMU00035 на предоставление медицинских услуг по добровольному
медицинскому страхованию от 14.11.2018, заключенный с ОAO «ВСК», акты об
оказании услуг; договор №12010SMU00018 на предоставление медицинских услуг
по добровольному медицинскому страхованию от 01.12.2012, заключенный с ОАО
«ВСК»; договор №045/017/14 на предоставление медицинских услуг по
добровольному медицинскому страхованию от 24.03.2014, заключенный с ОАО
«АльфаСтрахование», акты об оказании услуг.
Согласно указанным выше договорам, а также актам об оказании услуг за
2008, 2010, 2018, 2019, 2020, 2021 и 2022 года лицо, подавшее возражение,
оказывало стоматологические услуги.
Коллегия отмечает, что стоматологические услуги относятся к медицинским,
так как направлены на диагностику, профилактику и лечение заболеваний полости
рта, зубов и челюстей, выполняются профильными специалистами с медицинским
образованием, требуют лицензирования, предполагают использование лекарств и
оборудования, а также часто оказываются на основании договора.
Вышеуказанную деятельность лица, подавшего возражение, следует признать
однородной части оспариваемых услуг 44 класса МКТУ «прокат медицинского
оборудования; советы по вопросам здоровья; советы по диете и питанию; терапия
баночная; терапия мануальная [хиропрактика]; услуги медицинских клиник; услуги
медсестер на дому; услуги нетрадиционной медицины; услуги ортодонтические;

услуги санаториев; физиотерапия». Указанные услуги относятся к медицинским
услугам, которые включают профессиональные действия (диагностика, лечение,
реабилитация), направленные на сохранение здоровья и профилактику заболеваний.
Вместе с тем, часть оспариваемых услуг 44 класса МКТУ «услуги саун; услуги
соляриев» не являются медицинскими услугами, поскольку относятся к услугам в
области гигиены и красоты, которые не требуют лицензирование, отличаются по
назначению. Материалами возражения не доказано фактическое оказание ООО
«МАЭСТРО» услуг однородных данной части.

Резюмируя вышеизложенную информацию, коллегия пришла к выводу о том,
что оспариваемый товарный знак имеет высокую степень сходства с
противопоставленным ему фирменным наименованием, используемым при
осуществлении деятельности, признанной однородной части услуг 44 класса МКТУ
оспариваемого товарного знака, и, следовательно, мнение лица, подавшего
возражение, о несоответствии оспариваемого товарного знака требованиям пункта 8
статьи 1483 Кодекса следует признать правомерным.
В возражении содержится довод лица, подавшего возражение, о том, что оно
обладает правом на коммерческое обозначение, правовая охрана оспариваемого
товарного знака противоречит требованиям пункта 8 статьи 1483 Кодекса.
Согласно доводам возражения, ООО «МАЭСТРО» до даты приоритета
оспариваемого товарного знака (16.12.2022) в своей коммерческой деятельности
использовало обозначения МАЭСТРО ДЕНТ, МАЭСТРО DENT, MAESTRO-DENT.

В подтверждение изложенного лицо, подавшее возражение, указывает, что им
05.11.2013 было зарегистрировано доменное имя, что подтверждается сведениями
[20-22, 25-29]: скриншот из раздела «Регистрация и продление доменов» из личного
кабинета»; свидетельство о регистрации доменного имени «maestro-dent.ru»;
скриншот главной страницы официального сайта (https://maestro-dent.ru/);
презентация стоматологии Маэстро Дент (в виде PDF-файла); скриншот архивных
сведений о факте публикации PDF-файла «Презентация стоматологии Маэстро
Дент» на сайте https://maestro-dent.ru/; договор №151/2014-WWW от 15.01.2014,
заключенный с ООО «Визард-М», акт об оказании услуг; договор б/н от 31.10.2019,

заключенный с ИП Герзон О.А. (IT-Delta), акт сверки расчетов, акты об оказании
услуг; отчет о ведении рекламной кампании ИП Герзон О.А. (IT-Delta) (в виде PDF-
файла).
Коллегия отмечает, что доменное имя не отнесено к объектам имущественных
прав, согласно статьям 1225-1227 Кодекса, оно позволяет идентифицировать сайт в
сети «Интернет». Следовательно, факт регистрации какого-либо наименования в
качестве доменного имени не обуславливает возникновения исключительного права
на коммерческое обозначение.
Указанное также подтверждается и судебной практикой, так из Постановления
Суда по интеллектуальным правам от 28 апреля 2017 г. N С01-301/2017 по делу N
А60-1837/2016 следует, что исключительное право на само по себе доменное имя
или сайт, как на коммерческое обозначение возникнуть не может. То есть, для того,
чтобы обозначение, входящее в состав доменного имени, приобрело статус
коммерческого обозначения, оно должно отвечать требованиям, предъявляемым
действующим законодательством к коммерческим обозначениям.
Таким образом, сведения о наличии сайта не подтверждают наличие права на
коммерческое обозначение.
Исключительное право использования коммерческого обозначения на
основании пункта 1 статьи 1539 Кодекса принадлежит правообладателю, если такое
обозначение обладает достаточными различительными признаками и его
употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия
является известным в пределах определенной территории. Бремя доказывания
использования коммерческого обозначения лежит на правообладателе (см.
Постановление П. В. Суда Российской Федерации № 10 от
23.04.2020 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской
Федерации»). По смыслу пункта 2 статьи 1540 Кодекса исключительное право на
коммерческое обозначение прекращается автоматически, если правообладатель не
использует это обозначение непрерывно в течение года.
Согласно пункту 1 статьи 132 Кодекса предприятием как объектом прав
признается имущественный комплекс, используемый для осуществления

предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный
комплекс признается недвижимостью.
В силу пункта 2 той же статьи в состав предприятия как имущественного
комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности,
включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье,
продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения,
индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги
(коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие
исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно представленным лицензиям на осуществление медицинской
деятельности, лицо, подавшее возражение, оказывало услуги по двум адресам:
Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт Соколова, д.27 и д.29.
В материалы возражения представлены договоры аренды нежилого
помещения за период с 2016 по 2025 годы, акты приема-передачи к договорам [33],
согласно которым ООО «МАЭСТРО» арендовало у ИП Маркарян М.А. нежилое
помещение по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт Соколова, д.27. Также в материалы
представлено свидетельство о регистрации права на помещения (пр. Соколова, д.29)
[67], согласно которому данные помещения принадлежат на праве собственности
Маркарян М.А. – одному из учредителей ООО «Маэстро». В период с 10.08.2004 г.
по 16.08.2011 данный адрес являлся юридическим адресом ООО «Маэстро».
Вместе с тем, в материалы дела не представлено сведений о том, что ООО
«МАЭСТРО» арендовало у ИП Маркарян М.А. нежилое помещение по адресу: г.
Ростов-на-Дону, пр-кт Соколова, д.29.
Лицо, подавшее возражение, ссылается на сведения сервисов Яндекс Карты и
GoogleMaps за февраль 2021 года, на которых размещена фотография

Относительно вышеуказанных сведений, коллегия отмечает, что они не
могут быть приняты в качестве доказательств, свидетельствующих о размещении
вывесок на предприятии, поскольку представляют собой рекламный баннер,
размещенный на въездных воротах между домами по адресу: г. Ростов-на-Дону,
пр-кт Соколова, д.27 и д. 29, то есть не является вывеской предприятия. Данные
сведения не содержат точную дату размещения вывесок, с которой можно
установить начало использования лицом, подавшим возражение, коммерческого
обозначения, а, следовательно, и соотнесения ее с датой приоритета оспариваемого
знака. Иных документов о монтаже вывесок и о длительности их размещения на
фасаде здания в материалы дела не представлено.
Относительно договоров на размещение рекламы [11-15, 30], то они не
содержат конкретного объекта рекламы коммерческого обозначения, который
можно было бы соотнести с оспариваемым товарным знаком. Фотоматериалы
рекламы в транспорте [37] не содержат даты их размещения, что не позволяет
соотнести их с датой приоритета оспариваемого товарного знака.
Принимая во внимание все вышеизложенное, коллегия приходит к выводу о
том, что материалами возражения не установлено всей совокупности признаков,
необходимых и достаточных для признания, возникшим у лица, подавшего
возражение, права на коммерческое обозначение.
Из вышеизложенного анализа следует, что оспариваемый товарный знак не
соответствует требованиям пункта 8 статьи 1483 Кодекса (в части фирменного
наименования) в отношении части услуг 44 класса МКТУ.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:
удовлетворить возражение, поступившее 07.02.2025, признать
предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №937822
недействительным частично, а именно в отношении следующих услуг 44
класса МКТУ «прокат медицинского оборудования; советы по вопросам
здоровья; советы по диете и питанию; терапия баночная; терапия мануальная
[хиропрактика]; услуги медицинских клиник; услуги медсестер на дому;

услуги нетрадиционной медицины; услуги ортодонтические; услуги
санаториев; физиотерапия».