Товарный знак по заявке № 2023788640/33 – удовлетворено

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности
споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и
высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития
Российской Федерации от 30.04.2020 № 644/261 (зарегистрировано в Министерстве
юстиции Российской Федерации 25.08.2020, регистрационный № 59454) (далее –
Правила ППС) рассмотрела поступившее 07.02.2025 возражение ООО "Первое
опытно-конструкторское бюро", Ростовская область, город Таганрог г.о., г. Таганрог
(далее - заявитель) на решение Федеральной службы по интеллектуальной
собственности (далее – решение Роспатента) о государственной регистрации
товарного знака по заявке № 2023788640, при этом установила следующее.

Словесное обозначение « » по заявке № 2023788640 с датой
поступления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной
собственности от 19.09.2023 было подано на государственную регистрацию
товарного знака на имя заявителя в отношении товаров 07, 09, 12, услуг 42 классов
МКТУ, указанных в перечне заявки.
Решение Роспатента от 10.10.2024 о государственной регистрации товарного
знака в отношении товаров 07, 09 (части), услуг 42 (части) классов МКТУ было
принято на основании его несоответствия требованиям пункта 6 (2) статьи 1483
Кодекса, что обосновано в заключении по результатам экспертизы следующим.
Заявленное обозначение (1) сходно до степени смешения с товарным знаком

« » (2) (свидетельство № 824900, приоритет от 12.11.2020 г.),
зарегистрированным ранее на имя Тырнова Е. О., 396311,
Воронежская обл., с. Новая Усмань, ул. Дорожная, д. 32, кв. 1, в отношении товаров

09, 12 и услуг 42 классов МКТУ, однородных заявленным товарам 09, 12 и услугам
42 классов МКТУ.
В Федеральную службу по интеллектуальной собственности поступило
07.02.2025 возражение, в котором заявитель выразил несогласие с решением
Роспатента от 10.10.2024.
Доводы возражения, поступившего 07.02.2025, а также последующих
дополнений к нему сводятся к следующему:
- заявителем приведены сведения в отношении хронологии делопроизводства по
рассматриваемой заявке, а также указаны выдержки из действующего
законодательства, регулирующего правовую охрану товарных знаков, «Руководства
по осуществлению административных процедур и действий в рамках
предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного
знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный
знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов» и т.д.;
- заявителем подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны
противопоставленного товарного знака (2) в связи с его неиспользованием (дело
№ СИП-1231/2024);
- Роспатентом 24.01.2025 г. также было принято решение о признании заявки
отозванной в связи с неуплатой пошлины за государственную регистрацию
товарного знака и выдачу свидетельства на него;
- заявитель обращает внимание на коллизию права, связанную со сроками подачи
возражения на решение о государственной регистрации товарного знака и сроками
уплаты пошлины за государственную регистрацию товарного знака;
- заявитель воспользовался своим правом для подачи возражения на решение
Роспатента от 10.10.2024 г., в связи с чем, оснований для признания заявки
№ 2023788640 отозванной не имеется.
В подтверждение своих доводов заявителем представлены следующие
документы:
- копия определения о принятии заявления к производству в Суде по
интеллектуальным правам – (3);
- копия решения Роспатента от 10.10.2024 г. – (4);

- копия решения Роспатента от 24.01.2025 г. – (5);
- копия устава заявителя – (6);
- копия решения о назначении генерального директора – (7);
- материалы заявления о досрочном прекращении правовой охраны
противопоставленного товарного знака (2) в связи с его неиспользованием – (8);
- определение Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2025 г. по делу № СИП-
360/2025 о принятии обеспечительных мер – (9).
Заявителем изложена просьба об отмене решения Роспатента от 10.10.2024 г. и
государственной регистрации заявленного обозначения (1) в качестве товарного
знака в отношении заявленных товаров 12 класса МКТУ, а также выражена просьба
об отмене решения Роспатента от 24.10.2025 г. о признании заявки № 2023788640
отозванной.
В материалы дела поступило 26.07.2024 г. ходатайство о приостановлении
рассмотрения возражения в связи со следующими обстоятельствами. Определением
Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2025 г. по делу № СИП-360/2025 были
приняты обеспечительные меры в виде запрета Роспатенту совершать действия по
вынесению решения по возражению на решение Роспатента от 10.10.2024 г. об
отказе в государственной регистрации обозначения по заявке № 2023788640 в
качестве товарного знака и на решение Роспатента от 24.01.2025 г. о признании
данной заявки отозванной до момента вынесения решения по делу № СИП-
360/2025.
В соответствии с уведомлением от 02.06.2025 г. согласно пункту 34 Правил
ППС рассмотрение возражения на решение о государственной регистрации
товарного знака (знака обслуживания), поступившего 07.02.2025, было
приостановлено.
Заявителем также были представлены пояснения, основные доводы которых
сводятся к следующему. Суд по интеллектуальным правам рассмотрел заявление
ООО «Первое опытно-конструкторское бюро» к Тырнову Е. О. о
досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству
№ 824900 (2) в отношении товаров 12 класса МКТУ вследствие его
неиспользования. По результатам рассмотрения дела Суд по интеллектуальным

правам определил утвердить мировое соглашение, заключенное между заявителем и
Тырновым Е. О. по делу № СИП-360/2025.
В подтверждение своих доводов заявителем 21.10.2025 были представлены
следующие материалы:
- определение об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства
по делу № СИП-360/2025 от 15.10.2025 г. и отмене обеспечительных мер – (10);
- копия и оригинал письма-согласия от ИП Тырнова Е.О. – (11).
Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.10.2025 г. по делу
№ СИП-360/2025 были отменены обеспечительные меры, принятые определением
Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2025 г., в виде запрета Роспатенту
совершать действия по вынесению решения Роспатентом по возражению на
решение от 10.10.2024 г. об отказе в государственной регистрации обозначения по
заявке № 2023788640 в качестве товарного знака и на решение Роспатента от
24.01.2025 г. о признании данной заявки отозванной до момента вынесения решения
по делу № СИП-360/2025. Делопроизводство по возражению было возобновлено.
На заседании коллегии, состоявшемся 16.12.2025, заявителем было указано,
что испрашивается регистрация товарного знака по заявке № 2023788640
дополнительно в отношении тех товаров, которые были указаны в письме-согласии
(11). Об указанных обстоятельствах была сделана запись в протоколе заседания
коллегии от 16.12.2025 г.
Изучив материалы дела и выслушав участвующих в рассмотрении возражения,
поступившего 07.02.2025, коллегия установила следующее.
C учетом даты подачи (19.09.2023) заявки № 2023788640 правовая база для
оценки охраноспособности заявленного обозначения (1) включает в себя Кодекс и
Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием
для совершения юридически значимых действий по регистрации товарных знаков,
знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом
Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, зарегистрированным в Минюсте
РФ 18.08.2015, регистрационный № 38572, с датой начала действия 31 августа
2015 г. (далее – Правила).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в
Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором
Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более
ранний приоритет.
В соответствии с абзацем 5 пункта 6 статьи 1483 Кодекса регистрация в
качестве товарного знака в отношении однородных товаров обозначения, сходного
до степени смешения с каким-либо из товарных знаков, указанных в настоящем
пункте, допускается с согласия правообладателя при условии, что такая регистрация
не может явиться причиной введения в заблуждение потребителя. Согласие не
может быть отозвано правообладателем.
Согласно требованиям пункта 41 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно
ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Согласно требованиям пункта 44 Правил комбинированные обозначения
сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений,
которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как
элементы.
При определении сходства комбинированных обозначений используются
признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется
значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в
заявленном обозначении.
Согласно пункту 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по
звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым
(семантическим) признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:
наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость
звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний
по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение;
число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе

обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер
совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое;
ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков:
общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом
характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);
расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого
написано слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение
значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов
обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет
самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях
понятий, идей.
Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
Согласно пункту 43 Правил сходство изобразительных и объемных
обозначений оценивается по следующим признакам: внешняя форма, наличие или
отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений
(натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное), сочетание
цветов и тонов.
Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть),
круг потребителей и другие признаки.
Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа
перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги

по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к
одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).
В соответствии с пунктом 46 Правил согласие правообладателя составляется в
письменной произвольной форме и представляется в подлиннике для приобщения к
документам заявки. В этом же пункте указаны сведения, наличие которых
проверяется при рассмотрении письма-согласия.

Заявленное обозначение « » по заявке № 2023788640
представляет собой словесное обозначение, выполненное буквами латинского
алфавита. Регистрация заявленного обозначения (1) в качестве товарного знака
испрашивается в отношении заявленного перечня товаров 07, 09, 12, 42 классов
МКТУ, указанных в перечне заявки.
В доводах возражения указано, что заявитель просит рассмотреть настоящее
возражение как в отношении решения Роспатента от 10.10.2024 г. о государственной
регистрации товарного знака, так и в отношении решения Роспатента от 24.01.2025
г. о признании рассматриваемой заявки отозванной. Таким образом, данное
возражение содержит два вида возражений в отношении рассматриваемой заявки.
Объединение нескольких видов возражений в одно обращение
законодательными документами не предусмотрено. По каждому виду подаются
самостоятельные возражения.
Согласно платежному документу № 15 от 06.02.2025 г. пошлина (9000 рублей)
была уплачена за возражение «против решения, принятого по результатам
экспертизы заявленного обозначения по заявке на товарный знак». Таким образом,
доводы просительной части настоящего возражения в отношении решения
Роспатента от 24.01.2025 г. могут быть оформлены в новом возражении против
решения о признании отозванной заявки на товарный знак.
В отношении несоответствия заявленного обозначения (1) требованиям пункта
6 (2) статьи 1483 Кодекса коллегия отмечает следующее.
В качестве противопоставления в заключении по результатам экспертизы

указан следующий товарный знак « » (2) по свидетельству № 824900,

приоритет от 12.11.2020 г. Правообладатель: Тырнов Е. О.,
Воронежская обл., с. Новая Усмань. Правовая охрана товарного знака (2) действует
в отношении товаров 09, 12, 42 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства.
Словесный элемент «FLYTER» товарного знака (2), несмотря на характерное
графическое исполнение, не утратил словесного характера и легко прочитывается.
Сравниваемые обозначения (1) и (2) имеют высокую степень сходства,
поскольку словесный элемент «FLYTER» товарного знака (2) имеет полное
фонетическое вхождение в заявленное обозначение (1). Семантический критерий
сходства словесных обозначений в данном случае не применим, так как в
общедоступных словарях и справочниках не выявлено смысловое значение
«Euroflyter» заявленного обозначения (1). Визуально сравниваемые обозначения
имеют различия по общему зрительному впечатлению ввиду использования разных
шрифтов, а также наличия в противопоставленном товарном знаке (2)
изобразительного элемента. Вместе с тем, данные различия носят второстепенный
характер с точки зрения их индивидуализирующей способности.
Указанные обстоятельства обуславливают ассоциирование сравниваемых
обозначений друг с другом в целом, несмотря на их отдельные отличия, что
свидетельствует об их сходстве, что правомерно указано в заключении по
результатам экспертизы.
Анализ материалов возражения показал следующее.
Правообладателем товарного знака (2) было выражено безотзывное согласие
(11) на регистрацию на территории Российской Федерации заявленного обозначения
(1) по заявке № 2023788640 на имя заявителя в отношении товаров 12 класса МКТУ
с учетом конкретизации некоторых позиций в сторону сужения изначально
заявленного перечня: «аппараты летательные, а именно дроны в сфере сельского хозяйства,
дроны грузовые за исключением аппаратов для перевозки пассажиров; самолеты».

Представленные документы (определение о мировом соглашении (10),
письмо-согласие (11)) свидетельствуют об отсутствии столкновения интересов
заявителя и правообладателя противопоставленного знака (2) в гражданском
обороте на российском потребительском рынке вышеуказанных товаров 12 класса
МКТУ. При этом у противопоставленного знака (2) отсутствует статус

общеизвестного или коллективного товарного знака, что свидетельствует об
отсутствии предпосылок для введения потребителей в заблуждение. Кроме того, в
распоряжении коллегии отсутствуют документы, свидетельствующие о
фактическом введении потребителей в заблуждение.
Исходя из приведенных в абзаце 5 пункта 6 статьи 1483 Кодекса положений,
регистрация товарного знака, сходного до степени смешения с
противопоставленными товарными знаками, допускается при наличии согласия их
правообладателя в том случае, если не способна ввести потребителя в заблуждение.
Коллегия считает необходимым отметить следующее. Сравниваемые
обозначения не являются тождественными, имеются отличия фонетического и
графического характера. Коллегия также не располагает какими-либо документами
о введении потребителей в заблуждение.
Из материалов возражения усматривается, что заявитель оспаривает решение
Роспатента от 10.10.2024 г. только в отношении той части товаров 12 класса МКТУ,
которая указана в письме-согласии (11). В этой связи анализ другой части
заявленных товаров 12 класса МКТУ с целью установления их однородности не
требуется.
Таким образом, с учетом дополнительных обстоятельств (письмо-согласие
(11) от правообладателя противопоставленного товарного знака (2), у коллегии не
имеется оснований для признания рассматриваемого обозначения (1) не
соответствующим требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса в
отношении ограниченного перечня товаров 12 класса МКТУ.
Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:
удовлетворить возражение, поступившее 07.02.2025, изменить решение
Роспатента от 10.10.2024 и зарегистрировать товарный знак по заявке
№ 2023788640.