Товарный знак по заявке № 2024790410/33 – удовлетворено

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления
Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности
споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства
науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства
экономического развития Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. № 644/261,
рассмотрела поступившее 12.02.2025 возражение ООО «Научно- производственная
фирма ЭИТЭК» (далее – заявитель) на решение Федеральной службы по
интеллектуальной собственности (далее – решение Роспатента) об отказе в
государственной регистрации товарного знака по заявке № 2024790410, при этом
установила следующее.

Государственная регистрация обозначения « » в качестве
товарного знака по заявке № 2024790410 с датой поступления в федеральный орган
исполнительной власти по интеллектуальной собственности от 14.08.2024
испрашивалась на имя заявителя в отношении товаров 07, 11 и услуг 37, 42 классов
МКТУ, указанных в перечне заявки.

Решение Роспатента от 17.12.2024 о государственной регистрации товарного
знака было принято для заявленных товаров 07 и 11 и части услуг 37 классов МКТУ,
а именно для товаров 07 - машины для очистки нефти, 11 - установки для
охлаждения воды; установки для очистки сточных вод и услуг 37 - установка и
ремонт отопительного оборудования; установка и ремонт электроприборов;
установка, ремонт и техническое обслуживание машинного оборудования.

В отношении другой части услуг 37 и всех услуг 42 классов МКТУ в
государственной регистрации товарного знака было отказано на основании его
несоответствия требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

Указанное несоответствие обосновывается в заключении по результатам
экспертизы тем, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с
товарным знаком «ЭИТЭК», зарегистрированным под № 807223 [1] с приоритетом
от 19.12.2019 на имя Общества с ограниченной ответственностью
«Электротехническая компания ЭИП», 301363, Тульская область, г. Алексин, ул.
Карла Маркса, 11А, в отношении однородных услуг 37, 42 классов МКТУ.

Заявитель выразил свое несогласие с данным решением в поступившем в
Федеральную службу по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент)
возражении, доводы которого сводятся к следующему:

- сходство заявленного обозначения с товарным знаком [1] не оспаривается в
возражении, решение Роспатента оспаривается в части однородности
испрашиваемых услуг 37 и 42 классов МКТУ с услугами противопоставленного
знака;

- испрашиваемые услуги 42 класса МКТУ не являются однородными услугам
товарного знака [1];

- общим назначением услуг 42 класса МКТУ заявителя являются научные и
технологические исследования и разработки, инжиниринг, в то время как услуги
противопоставленного знака не относятся к инжинирингу;

- заявитель также ссылается на решение Роспатента от 31.07.2024, принятое по
результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны
противопоставленному товарному знаку, где анализировалась однородность услуг
42 класса МКТУ товарного знака [1] и услуг заявителя, и указывает на принцип
правовой определенности.

На основании изложенного заявителем выражена просьба удовлетворить
возражение, изменить решение Роспатента и принять решение о государственной
регистрации обозначения по заявке №2024790410 также в отношении всех
заявленных услуг 42 класса МКТУ с учетом исключения услуг “исследования и
разработка новых товаров для третьих лиц; исследования нефтяных месторождений
с целью эксплуатации; исследования подводные; разработка планов в области

строительства; услуги научных лабораторий, экспертиза инженерно-техническая”,
на которое указано в ответе на уведомление экспертизы.

Изучив материалы дела и выслушав участвующих, коллегия установила
следующее.
С учетом даты (14.08.2024) поступления заявки на регистрацию товарного
знака правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в
качестве товарного знака включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и
рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически
значимых действий по регистрации товарных знаков, знаков обслуживания,
коллективных знаков, утвержденные приказом Минэкономразвития России от
20.07.2015 №482, зарегистрированным в Минюсте РФ 18.08.2015,
регистрационный № 38572, с датой начала действия 31 августа 2015 (далее –
Правила).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в
Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором
Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более
ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно
ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство
обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований
пунктов 42-44 настоящих Правил.

В соответствии с положениями пункта 44 Правил комбинированные
обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами
обозначений, которые входят в состав проверяемого обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются
признаки, приведенные в пунктах 42, 43 Правил, а также исследуется значимость

положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном
обозначении.

В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со
словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции
которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим),
графическим (визуальным), смысловым (семантическим) признакам, изложенным в
подпунктах (1), (2), (3) пункта 42 Правил.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 43 Правил сходство изобразительных и объемных
обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма;
2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; вид и характер
изображений; 5) сочетание цветов и тонов.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для
установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их
назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров,
круг потребителей и другие признаки.

Заявленное обозначение « » представляет собой комбинированный
товарный знак со словесным элементом “ЭИТЭК”, не имеющим смыслового
значения.

Как было указано выше, решение Роспатента об отказе в государственной
регистрации товарного знака по заявке №2024790410 было принято в связи с
несоответствием заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483
Кодекса в отношении испрашиваемых услуг ввиду сходства до степени смешения с

товарным знаком [1], правовая охрана которому была предоставлена на
имя другого лица в отношении однородных услуг 37 и 42 классов МКТУ и
имеющим более ранний приоритет.

Согласно возражению решение Роспатента оспаривается в части отказа для
следующих услуг 42 класса МКТУ - изыскания геодезические [инжиниринг];
изыскания геологические; изыскания инженерно-геологические; инжиниринг;
исследования в области геологии; исследования в области механики; исследования в
области строительства зданий; исследования в области физики; исследования в
области химии; исследования научные; исследования научные в области защиты
окружающей среды; исследования технологические; консультации по вопросам
архитектуры; консультации по технологическим вопросам; контроль качества;
предоставление научной информации, советов и консультаций, касающихся чистых
нулевых выбросов; проведение исследований по техническим проектам;
проектирование компьютерных систем; разработка программного обеспечения;
составление технической документации; услуги архитектурные; услуги в области
химии.

Товарный знак [1] зарегистрирован для услуг 37 и 42 классов МКТУ, а именно
услуг 37 класса МКТУ - консультации по вопросам строительства; надзор
[контрольно-управляющий] за строительными работами; строительство и
техническое обслуживание трубопроводов; строительство промышленных
предприятий; строительство, услуг 42 класса МКТУ - исследования и разработка
новых товаров для третьих лиц; исследования научно-технические в области
патентного картирования; исследования нефтяных месторождений с целью
эксплуатации; исследования подводные; контроль за нефтяными скважинами;
разведка нефтяных месторождений; разработка планов в области строительства;
услуги научных лабораторий; услуги разведочные в области нефтяной, газовой и
горнодобывающей промышленности.

При сопоставительном анализе указанных обозначений коллегия
руководствовалась сложившейся правоприменительной практикой относительно
вопроса сходства товарных знаков и однородности товаров, сформулированной в
пункте 162 Постановления П. В. Суда РФ от 23 апреля 2019 г. №10
«О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
(далее - Постановление №10), согласно которой для установления факта нарушения
достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного
обозначения обычными потребителями соответствующих товаров (услуг). При этом
смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное
обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве
соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что
обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому
принадлежит товарный знак.

Анализ сходства обозначений осуществляется по результатам их сравнения по
звуковому, графическому и смысловому критериям сходства на основании оценки
признаков сходства, изложенных в Правилах.

В результате сравнительного анализа заявленного обозначения на тождество и
сходство со знаком [1] установлено следующее.

В данном случае заявленное обозначение является сходным в

целом с товарным знаком , что обусловлено фонетическим тождеством и
графическим сходством их словесного элемента «ЭИТЭК», а также сходством их
изобразительных элементов, имеющих сходную внешнюю форму (круга,
образованного частью зубчатого колеса), содержащих одинаковый элемент в виде
круга белого цвета с зеленой каплей внутри, и выполненных с использованием
одинаковых цветов – зеленого, черного и белого.

В отношении смыслового сходства обозначений необходимо отметить, что
отсутствие смысловых значений у сравниваемых обозначений не позволяет оценить
их с точки зрения указанного признака сходства.

Анализ заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака по
визуальному признаку сходства следует отметить, что имеют место некоторые
графические различия в выполнении сравниваемых обозначений, обусловленные
расположением в них словесных элементов относительно изобразительных. Вместе
с тем, следует отметить, что указанные отличия не оказывают существенного
влияния на общее зрительное впечатление от сравниваемых обозначений, которые
воспринимаются как сходные до степени смешения, так как ассоциируются между
собой в целом, несмотря на отдельные отличия.

Таким образом, заявленное обозначение и противопоставленные знаки
признаны сходными в целом, причем степень сходства обозначений является
высокой.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется
исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для
указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но
идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности
товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного
обозначения.

Испрашиваемые к регистрации услуги 42 класса МКТУ (изыскания
геодезические [инжиниринг]; изыскания геологические; изыскания инженерно-
геологические; инжиниринг; исследования в области геологии; исследования в
области механики; исследования в области строительства зданий; исследования в
области физики; исследования в области химии; исследования научные;
исследования научные в области защиты окружающей среды; исследования
технологические; консультации по вопросам архитектуры; консультации по
технологическим вопросам; контроль качества; предоставление научной
информации, советов и консультаций, касающихся чистых нулевых выбросов;

проведение исследований по техническим проектам; составление технической
документации; услуги архитектурные: услуги в области химии) являются
однородными услугам 42 класса МКТУ (исследования и разработка новых товаров
для третьих лиц; исследования научно-технические в области патентного
картирования; исследования нефтяных месторождений с целью эксплуатации;
исследования подводные; контроль за нефтяными скважинами; разведка нефтяных
месторождений; разработка планов в области строительства; услуги научных
лабораторий; услуги разведочные в области нефтяной, газовой и горнодобывающей
промышленности), а также однородны (или корреспондируют) услугам 37 класса
МКТУ (консультации по вопросам строительства; надзор [контрольно-
управляющий] за строительными работами; строительство и техническое
обслуживание трубопроводов; строительство промышленных предприятий;
строительство), для которых охраняется знак [1], поскольку они относятся к одним
родовым группам услуг (различные научные, научно-технические, технические и
технологические исследования, геологоразведка, услуги контроля и надзора за
ходом работ, научно-консультативные и информационные услуги, услуги научных
лабораторий), имеют одинаковое назначение, один круг потребителей и одинаковые
условия их реализации. Архитектурные услуги включают в себя создание проектов
для строительства. Архитектор разрабатывает детальный проект здания, который
служит заданием для строителей. В процессе строительства архитектор может
осуществлять авторский надзор, чтобы возводимый объект точно соответствовал его
замыслу, что позволяет признать услуги архитекторов однородными услугам
строительства и надзору [контрольно-управляющему] за строительными работами
ввиду их одинакового назначения, общего круга потребителей и одинаковых
условий их оказания одними и теми же организациями.

В связи с наличием высокой степени сходства сравниваемых обозначений, а
также однородности указанных услуг, для маркировки которых они предназначены,
существует принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления об одном источнике их происхождения, что свидетельствует об

опасности смешения этих услуг в гражданском обороте на российском
потребительском рынке в случае маркировки их сравниваемыми знаками.

Таким образом, вывод экспертизы о несоответствии обозначения по заявке
№2024790410 требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса в отношении части
испрашиваемых услуг следует признать обоснованным.

Что касается испрашиваемых услуг 42 класса МКТУ «проектирование
компьютерных систем; разработка программного обеспечения» признаны коллегией
неоднородными вышеуказанным услугам 37 и 42 классов МКТУ, в отношении
которых охраняется товарный знак [1], поскольку сопоставляемые услуги относятся
к разным видам деятельности (научно-технические исследования и разработки,
строительство – в одном случае, информационные технологии и вычислительная
техника – в другом), имеют разное назначение, разный круг потребителей и разные
условия их оказания. В отношении этих услуг 42 класса МКТУ вероятность их
смешения в гражданском обороте на российском потребительском рынке в случае
маркировки их сравниваемыми знаками отсутствует, следовательно, заявленное
обозначение может быть зарегистрировано в качестве товарного знака для части
испрашиваемых услуг 42 класса МКТУ.

В отношении довода возражения, касающегося решения Роспатента,
принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления
правовой охраны товарного знака [1], коллегия отмечает, что указанное решение не
может быть учтено в части анализа однородности сопоставляемых услуг, поскольку
в упомянутом деле сравнивалась доказанная заявителем деятельность с услугами, в
отношении которых был зарегистрирован товарный знак. В рассматриваемом же
деле анализ однородности проведен в отношении заявленных услуг и услуг, для
которых действие товарного знака сохранено. Следовательно, сравнение перечней
услуг осуществлено при разных фактических обстоятельствах и с учетом разного
комплекта документов. Что касается принципа правовой определенности, на
который ссылается заявитель, то в данном случае он также не может быть применен.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 12.02.2025, изменить решение
Роспатента от 17.12.2024 и зарегистрировать товарный знак по заявке
№2024790410.