Товарный знак по заявке № 2023797024/33 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г. Федеральным
законом от 18 декабря 2006 г. №321-ФЗ (далее - Кодекс), и Правилами
рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по
интеллектуальной собственности споров в административном порядке,
утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской
Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от
30.04.2020 №644/261, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской
Федерации 25.08.2020 за №59454, вступившими в силу 06.09.2020 (далее – Правила
ППС), рассмотрела поступившее 13.02.2025 возражение, поданное Ежовым П.А., г.
Озерск (далее – заявитель), на решение об отказе в государственной регистрации
товарного знака по заявке №2023797024, при этом установила следующее.

Комбинированное обозначение « » по заявке №2023797024 с
датой поступления от 11.10.2023 заявлено на регистрацию в качестве товарного
знака в отношении товаров и услуг 09, 15, 16, 35, 38, 41 классов МКТУ, указанных
в перечне заявки.
Роспатентом 15.10.2024 принято решение об отказе в государственной
регистрации товарного знака по заявке №2023797024. Основанием для принятия
решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому знак
не соответствует требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса.
Заключение по результатам экспертизы мотивировано следующим.
Заявленное обозначение в целом, а именно: графическое исполнение
заявленного обозначения, а также входящие в его состав словесные элементы
«ГИО ПИКА», воспроизводят сценический псевдоним Гио Джиоева - грузинского

русскоязычного музыкального исполнителя родом из Тбилиси, исполняющего
песни в жанре рэп-шансона (https://gio-pika.com/; https://genius.com/artists/Gio-pika;
https://go.zvuk.com/stars/gio-pika.htm; https://24smi.org/celebrity/28370-gio-pika.html;
https://biogr.net/gio-pika/; https://www.kp.ru/afisha/msk/obzory/muzyka/biografiya-gio-
piki/; https://flectone.ru/gia-pik.html; https://teleprogramma.pro/persons/gio-pika;
https://kumir.online/muzykant/gio-pika.html; https://dzen.ru/a/Y8LY9LkcLFLa8J2d;
https://www.last.fm/ru/music//Гио+Пика/+wiki; https://ru.ruwiki.ru/wiki/Гио_Пика;
https://dzhioevy.ru/2021/06/15/gio-pika/; https://100biografiy.ru/muzyka/gio-pika;
https://vk.com/gio_pika?ysclid=m2abo13uc0265907685;
https://uznayvse.ru/znamenitosti/biografiya-gio-pika.html).
Не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения,
тождественные имени, псевдониму или производному от них обозначению,
портрету или факсимиле известного в Российской Федерации на дату подачи
заявки лица, без согласия этого лица или его наследника.
Поскольку в материалах заявки отсутствуют документы, подтверждающие
правомерность регистрации псевдонима на имя заявителя (Ежова П.А.), то
заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного
знака (знака обслуживания) в отношении всех заявленных товаров и услуг 09, 15,
16, 35, 38, 41 классов МКТУ на основании положений пункта 3 статьи 1483
Кодекса, поскольку будет способно вводить потребителей в заблуждение
относительно производителя товаров/лица, оказывающего услуги.
В возражении, поступившем в федеральный орган исполнительной власти по
интеллектуальной собственности 13.02.2025, заявитель выражает несогласие с
решением Роспатента от 15.10.2024 , доводы которого сводятся к следующему:
- для обоснования правомерности указанных в уведомлении мотивов на
основании пункта 3 статьи 1483 Кодекса, Роспатенту необходимо доказать, что при
восприятии спорного обозначения через ассоциации, вызванные этим знаком, в
сознании потребителя может возникнуть представление об изготовителе
товара/исполнителе услуги, которое не соответствует действительности, и тем
самым потребитель может быть введен в заблуждение;

- Роспатент не представил для ознакомления заявителю доказательств, что в
связи с включением в заявленное на регистрацию обозначение словесных
элементов «ГИО ПИКА», потребитель может быть введен в заблуждение в
отношении производителя товаров/лица, оказывающего услуги;
- на стадии экспертизы Роспатент не должен проверять по собственной
инициативе соответствие заявленного обозначения требованиям пункта 8 и
подпунктов 1 и 2 пункта 9 статьи 1483 Кодекса (по инициативе правообладателя
или известного лица такая проверка возможна, но лишь при наличии их обращения
(пункт 1 статьи 1493 Кодекса));
- норма подпункта 1 пункта 9 статьи 1483 Кодекса направлена на защиту
частного интереса правообладателя. Роспатент не может защищать этот частный
интерес по собственной инициативе;
- в соответствии с нормами подпункта 2 пункта 9 статьи 1483 Кодекса,
ограничения в отношении регистрации товарных знаков, сходных или
тождественных имени, псевдониму или производному от них обозначению,
портрету или факсимиле известного лица, установлены в пользу этого лица и его
правопреемников, поэтому лицами, наделенными правом на подачу возражений
против предоставления правовой охраны товарному знаку по этому основанию,
является только известное лицо, а также его правопреемники;
- аналогичный подход отражен в постановлениях Президиума Суда по
интеллектуальным правам от 21.04.2017 по делу №СИП-414/2016, от 30.07.2021 по
делу №СИП-577/2020, от 05.08.2021 по делу №СИП-929/2020;
- по сути, административный орган ссылается на то, что на стадии
экспертизы он, применяя нормы пункта 3 статьи 1483 Кодекса, исходит из наличия
в сети Интернет информации о грузинском русскоязычном музыкальном
исполнителе Гио Джиоеве;
- вместе с тем, фактически это означает, что Роспатент заменяет основание,
которое он не может проверить на стадии экспертизы (подпункт 2 пункта 9 статьи
1483 Кодекса), основанием, которое он проверяет на стадии экспертизы (подпункт
1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса);

- указанное мнение заявителя согласуется и с позицией Суда по
интеллектуальным правам (например, решение Суда по интеллектуальным правам
от 13.12.2021 по делу №СИП-607/2021);
- таким образом, заявленное обозначение не нарушает положения подпункта
1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса и может быть зарегистрировано в качестве
товарного знака.
На основании вышеизложенного, заявитель просит отменить решение
Роспатента от 15.10.2024 и принять решение о государственной регистрации
заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении всех заявленных
товаров и услуг 09, 15, 16, 35, 38, 41 классов МКТУ.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения,
коллегия установила следующее.
С учетом даты (11.10.2023) поступления заявки №2023797024 правовая база
для оценки охраноспособности заявленного обозначения включает в себя
упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки
на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом
Минэкономразвития России от 20.07.2015 года №482, вступившие в силу
31.08.2015 (далее - Правила).
Как следует из требований подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса, не
допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений,
представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или
способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его
изготовителя.
Исходя из пункта 37 Правил, при рассмотрении вопроса о ложности или
способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара
или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в
частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об
определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения,
которое не соответствует действительности.

В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один
из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в
заблуждение.

Заявленное обозначение « » является комбинированным,
состоящим из графических и изобразительных элементов, и из словесных
элементов «ГИО ПИКА», выполненных жирными шрифтами, заглавными буквами
русского алфавита, в две строки. Правовая охрана испрашивается в отношении
товаров и услуг 09, 15, 16, 35, 38, 41 классов МКТУ.
Решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного
знака в отношении заявленных товаров и услуг 09, 15, 16, 35, 38, 41 классов МКТУ
основано на противоречии пункту 3 статьи 1483 Кодекса.
Анализ заявленного обозначения на соответствие требованиям подпункта 1
пункта 3 статьи 1483 Кодекса показал следующее.
Для вывода о возникновении у потребителей ассоциации определенного
обозначения с конкретным изготовителем товара / исполнителем услуг необходимо
наличие доказательств, не только подтверждающих введение в гражданский оборот
товаров / услуг со сходным обозначением иным изготовителем / исполнителем, но
и подтверждение возникновения у потребителей устойчивой ассоциативной связи
между самим товаром / услугой и лицом, изготавливающим товар или
оказывающим услуги.
Оценка обозначения на соответствие требованиям подпункта 1 пункта 3
статьи 1483 Кодекса производится исходя из восприятия этого обозначения
рядовыми, средними потребителями - адресатами товаров и услуг, для
индивидуализации которых испрашивается правовая охрана обозначения, в
отношении конкретных товаров / услуг.
Словесные элементы «ГИО ПИКА» заявленного обозначения воспроизводят
сценический псевдоним Гио Джиоева - грузинского русскоязычного музыкального

исполнителя родом из Тбилиси, исполняющего песни в жанре рэп-шансона
(https://genius.com/artists/Gio-pika).
По информации сети Интернет, «Гио Пика» - российский музыкант, рэпер
(https://ru.ruwiki.ru/wiki/Гио_Пика). Его стиль можно охарактеризовать как урбан-
рэп с элементами джангла и дарк джаза. С 2011 года исполнитель публиковал в
Интернете треки, посвящённые в основном криминально-тюремной тематике,
благодаря чему получил локальную известность. В 2014 году, после выхода трека
«Фонтанчик с дельфином», Гио Джиоев приобрёл ещё более широкую
популярность. За время своей музыкальной деятельности исполнитель выпустил
более десятка альбомов и сборников. В совместном альбоме с Кравцем под
названием 17 мгновений осени в числе прочих вышла песня «Где прошла ты»,
которая стала одной из самых популярных песен в 2023 году.
С биографией и творческой карьерой исполнителя «Гио Пики» можно
ознакомиться на многочисленных источниках в сети Интернет
(https://go.zvuk.com/stars/gio-pika.htm; https://24smi.org/celebrity/28370-gio-pika.html;
https://biogr.net/gio-pika/; https://www.kp.ru/afisha/msk/obzory/muzyka/biografiya-gio-
piki/; https://flectone.ru/gia-pik.html; https://teleprogramma.pro/persons/gio-pika;
https://kumir.online/muzykant/gio-pika.html; https://dzen.ru/a/Y8LY9LkcLFLa8J2d;
https://dzhioevy.ru/2021/06/15/gio-pika/; https://100biografiy.ru/muzyka/gio-pika;
https://vk.com/gio_pika?ysclid=m2abo13uc0265907685;
https://uznayvse.ru/znamenitosti/biografiya-gio-pika.html).
Рэпер «Гио Пика» выступает с концертами и на настоящий момент
(https://gio-pika.com/).
Указанные выше сведения позволяют установить факт известности
российским потребителям исполнителя Гио Джиоева под псевдонимом «Гио Пика»
до даты приоритета заявленного обозначения. Установления сходства в данном
случае не требуется ввиду фонетического и семантического тождества словесных
элементов псевдонима данного рэпера и словесных элементов «ГИО ПИКА»
заявленного обозначения.

В связи с этим, у потребителей будет складываться недостоверное
представление в отношении производителя товаров / услуг, поскольку возникнут
ассоциации, что деятельность по производству товаров и услуг, маркированных
обозначением «ГИО ПИКА», будет связана именно с этим известным лицом.
Кроме того, коллегия отмечает, что в состав заявленного обозначения входят
изобразительные элементы в виде символа «♠», которые ещё больше связывают
заявленное обозначение с личностью рэпера «Гио Пики». Так, согласно
информации, представленной в сети Интернет, Гио - это его настоящее имя, а
«Пика» - прозвище от слова «пиковый» (https://100biografiy.ru/muzyka/gio-pika).
Следовательно, можно прийти к выводу о том, что заявленное обозначение
вызывает в сознании потребителей неправильное представление о производителе
товаров и услуг 09, 15, 16, 35, 38, 41 классов МКТУ, не соответствующее
действительности, иными словами, нарушает положения подпункта 1 пункта 3
статьи 1483 Кодекса.
Дополнительно, коллегия указывает, что в возражении никак не
подтверждается известность российским потребителям каких-либо товаров/услуг,
которые производились/оказывались бы самим заявителем и маркировались бы им
заявленным обозначением.
Что касается доводов заявителя о том, что «Роспатент заменяет основание,
которое он не может проверить на стадии экспертизы (подпункт 2 пункта 9 статьи
1483 Кодекса), основанием, которое он проверяет на стадии экспертизы (подпункт
1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса)», коллегия обращает его внимание на то, что
нормы подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса, в отличие от положений пункта
9 названной статьи, на которые ссылается заявитель, направлены не на защиту
интересов конкретного носителя имени, а именно на предотвращение введения в
заблуждение неограниченного круга потребителей, то есть представляют собой
запрет в публичных интересах. Целью данной нормы является защита потребителя
как слабой стороны в экономических отношениях от применения
недобросовестных маркетинговых инструментов. Круг этих инструментов не
ограничен: в этом качестве может использоваться и чужое имя, и псевдоним, и

слова мировых хитов, прочно ассоциирующиеся с их исполнителями, - все это
создает неверное представление для слабой стороны в экономических отношениях
об изготовителе или лице, предоставляющем товар/услугу, поэтому запрещено
подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса в публичных интересах поддержания
экономического баланса (решение Суда по интеллектуальным правам от 30.07.2024
по делу №СИП-297/2024).
В отношении приведенной заявителем судебной практики, коллегия
сообщает, что указанная судебная практика касается иных обозначений,
делопроизводство по которым велось самостоятельным независимым порядком, не
имеющим отношения к делопроизводству по рассматриваемому обозначению.
В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу о наличии
оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 13.02.2025, оставить в
силе решение Роспатента от 15.10.2024.