Товарный знак по заявке № 2023740738/33 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодек-
са Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г. Федеральным
законом от 18 декабря 2006 г. №321-ФЗ (далее - Кодекс), и Правилами рассмот-
рения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллек-
туальной собственности споров в административном порядке, утвержденными
приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и
Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020
№644/261, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федера-
ции 25.08.2020 за №59454, вступившими в силу 06.09.2020 (далее – Правила
ППС), рассмотрела поступившее 17.02.2025 возражение, поданное «ОПТ МИР
ТОРГ», г. Минеральные Воды (далее - заявитель), на решение об отказе в госу-
дарственной регистрации товарного знака по заявке №2023740738, при этом
установила следующее.

Словесное обозначение « » по заявке №2023740738, посту-
пившей в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной соб-
ственности 15.05.2023, заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на
имя заявителя в отношении товаров 32 класса МКТУ, указанных в перечне заяв-
ки.
Согласно материалам дела изначальным заявителем по заявке №2023740738
был Осипян А.В. Впоследствии, сведения о заявителе на основании заявления
были изменены на ООО «ОПТ МИР ТОРГ» (уведомление Роспатента от
26.01.2024).
Роспатентом было принято решение от 15.10.2024 об отказе в государ-
ственной регистрации товарного знака по заявке №2023740738. Основанием для
принятия решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно ко-
торому знак не соответствует требованиям пунктов 1, 6 статьи 1483 Кодекса.

Указанное решение обосновано тем, что в состав заявленного обозначения
входит словесный элемент «TONIC», который является лексической единицей
английского языка и переводится на русский язык как «тоник»
(https://wooordhunt.ru/word/tonic), означает «безалкогольный газированный напи-
ток с добавлением хинина» (https://gufo.me/dict/bes/ТОНИК), характеризует ис-
прашиваемые товары 32 класса МКТУ, указывая на их свойства и состав, ввиду
чего является неохраняемым элементом заявленного обозначения на основании
пункта 1 статьи 1483 Кодекса.
Кроме того, заявленное обозначение сходно до степени смешения с ранее
зарегистрированными на имя других лиц товарными знаками:
- с товарным знаком « » (по свидетельству №859891 с прио-
ритетом от 02.10.2020) в отношении товаров 32 класса МКТУ, признанных одно-
родными заявленным товарам 32 класса МКТУ [1];

- с товарным знаком « » (по свидетельству №714768 с прио-
ритетом от 02.10.2017) в отношении товаров 32 класса МКТУ, признанных одно-
родными заявленным товарам 32 класса МКТУ [2].
В возражении, поступившем в федеральный орган исполнительной власти
по интеллектуальной собственности 17.02.2025, заявитель выражает несогласие с
решением Роспатента от 15.10.2024, при этом его основные доводы сводятся к
следующему:
- заявленное обозначение представляет собой словосочетание, в связи с чем
у экспертизы отсутствовали основания для рассмотрения, входящих в состав сло-
восочетания, словесных элементов по-отдельности;
- заявитель полагает, что заявленное обозначение и противопоставленные
товарные знаки [1-2] не являются сходными до степени смешения, поскольку они
различаются по фонетическому, визуальному и семантическому критериям сход-
ства;
- заявленное обозначение прочитывается как [РОЙЯЛ ТОНИК], в то время
как противопоставленные товарные знаки [1-2] имеют следующие звучания
[РОЙЯЛ КАРЛСБАД], [РОЙЯЛ ПРОДАКТ], то есть сравниваемые обозначения

имеют различный состав гласных и согласных звуков, что определяет их фонети-
ческое различие;
- заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки [1-2] раз-
личаются по визуальному признаку сходства, так как выполнены разными вида-
ми и размерами шрифтов;
- заявленное обозначение было придумано заявителем, является фантазий-
ным по отношению к испрашиваемым товарам 32 класса МКТУ;
- при воспроизведении словосочетания, состоящего из существительного и
прилагательного, доминирующим является существительное, именно на него об-
ращает внимание потребитель и именно это слово остается в памяти и является
определяющим для различия в звуковом отношении сопоставляемых обозначе-
ний, что подтверждается практикой общения потребителей при покупке товаров;
- заявленное обозначение может быть переведено на русский язык как «ко-
ролевский тоник», в то время как противопоставленные товарные знаки [1-2] мо-
гут быть переведены на русский язык как «королевский Карлсбад», «королевский
продукт», таким образом, в сравниваемых обозначениях отсутствует подобие за-
ложенных идей, что приводит к выводу о том, что они различаются и по семан-
тическому критерию сходства;
- вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе
восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят
это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответству-
ющих товаров или услуг;
- заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки [1-2]
производят различное общее зрительное впечатление и не ассоциируются друг с
другом;
- противопоставленные товарные знаки [1-2] были зарегистрированы на имя
разных правообладателей в отношении однородных товаров 32 класса МКТУ;
- ссылка экспертизы на то, что делопроизводство по каждой заявке ведется
отдельно, в данном случае не допустима, поскольку Роспатент не может выра-
жать противоположные правовые позиции применительно к аналогичным право-

вым ситуациям. Соответствующая правовая позиция содержится в Постановле-
нии Президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.02.2021 №С01-
1710/2020 по делу №СИП-432/2020.
На основании вышеизложенного, заявитель просит отменить решение
Роспатента от 15.10.2024 и принять решение о государственной регистрации за-
явленного обозначения в качестве товарного знака в отношении всех товаров 32
класса МКТУ.
При подготовке к рассмотрению возражения были выявлены дополнитель-
ные обстоятельства, препятствующие регистрации заявленного обозначения в ка-
честве товарного знака.
К указанным обстоятельствам относится то, что элемент «TONIC» заявлен-
ного обозначения в отношении части товаров 32 классов МКТУ, не относящихся
к тоникам, вводят потребителя в заблуждение относительно их вида (не соответ-
ствует положениям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса).
Коллегия отмечает, что выявление новых обстоятельств, препятствующих
регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака, предусмотрено
пунктом 45 Правил ППС. Возможность выдвижения новых обстоятельств, пре-
пятствующих регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака,
также была подтверждена судебной практикой (решение Суда по интеллектуаль-
ным правам от 29.11.2021 по делу №СИП-668/2021).
Указанные выше дополнительные обстоятельства были оглашены на засе-
дании коллегии 02.04.2025 и занесены в соответствующую графу протокола чле-
нами коллегии. Заявителю была предложена возможность предоставить свои
письменные пояснения по поводу дополнительных обстоятельств, выявленных
коллегией при подготовке к рассмотрению возражения.
Заявитель на заседании коллегии 02.04.2025 выступал посредством видео-
конференцсвязи и не просил дополнительного времени для подготовки письмен-
ной позиции в отношении дополнительных оснований, выдвинутых коллегией.
Указанное было отражено членами коллегии в соответствующей графе протокола
заседания от 02.04.2025.

Изучив материалы дела и заслушав присутствующих на заседании, коллегия
установила следующее.
С учетом даты (15.05.2023) поступления заявки №2023740738 правовая база
для оценки охраноспособности заявленного обозначения включает в себя упомя-
нутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов,
являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по гос-
ударственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных
знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Россий-
ской Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции
Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572), вступившие в си-
лу 31.08.2015 (далее – Правила).
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1483 Кодекса не допускается
государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обла-
дающих различительной способностью или состоящих только из элементов:
1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров опреде-
ленного вида;
2) являющихся общепринятыми символами и терминами;
3) характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество,
количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их
производства или сбыта;
4) представляющих собой форму товаров, которая определяется исключи-
тельно или главным образом свойством либо назначением товаров.
Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняе-
мые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.
Вместе с тем согласно пункту 1.1 статьи 1483 Кодекса положения пункта 1
настоящей статьи не применяются в отношении обозначений, которые:
1) приобрели различительную способность в результате их использования;
2) состоят только из элементов, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1
настоящей статьи и образующих комбинацию, обладающую различительной спо-
собностью.

Согласно положениям пункта 34 Правил к обозначениям, не обладающим
различительной способностью, относятся: простые геометрические фигуры, ли-
нии, числа; отдельные буквы и сочетания букв, не обладающие словесным харак-
тером или не воспринимаемые как слово; общепринятые наименования; реали-
стические или схематические изображения товаров, заявленных на регистрацию в
качестве товарных знаков для обозначения этих товаров; сведения, касающиеся
изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, мате-
риал, сырье, из которого изготовлен товар.
К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся
также обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность в
результате широкого и длительного использования разными производителями в
отношении идентичных или однородных товаров, в том числе в рекламе товаров
и их изготовителей в средствах массовой информации.
При этом устанавливается, в частности, не является ли заявленное обозна-
чение или отдельные его элементы вошедшими во всеобщее употребление для
обозначения товаров определенного вида.
Проверяется также, не является ли заявленное обозначение или отдельные
его элементы:
- общепринятыми символами, характерными для отраслей хозяйства или
области деятельности, к которым относятся содержащиеся в перечне товары, для
которых испрашивается регистрация товарного знака;
- условными обозначениями, применяемыми в науке и технике;
- общепринятыми терминами, являющимися лексическими единицами, ха-
рактерными для конкретных областей науки и техники.
Как следует из положений пункта 35 Правил, для доказательства приобре-
тения обозначением различительной способности, предусмотренной подпунктом
1 пункта 1.1 статьи 1483 Кодекса, могут быть представлены содержащиеся в со-
ответствующих документах фактические сведения: о длительности, интенсивно-
сти использования обозначения, территории и объемах реализации товаров, мар-
кированных заявленным обозначением, о затратах на рекламу, ее длительности и

интенсивности, о степени информированности потребителей о заявленном обо-
значении и изготовителе товаров, включая результаты социологических опросов;
сведения о публикациях в открытой печати информации о товарах, сопровождае-
мых заявленным обозначением и иные сведения.
В отношении документов, представленных для доказательства приобрете-
ния различительной способности, проводится проверка, в рамках которой учиты-
вается вся совокупность фактических сведений, содержащихся в соответствую-
щих документах.
Документы, представленные заявителем для доказательства приобретения
различительной способности, учитываются при принятии решения о государ-
ственной регистрации товарного знака в том случае, если они подтверждают, что
заявленное обозначение до даты подачи заявки воспринималось потребителем
как обозначение, предназначенное для индивидуализации товаров определенного
изготовителя.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допуска-
ется государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений,
представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или
способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его из-
готовителя.
Согласно пункту 37 Правил к ложным или способным ввести потребителя
в заблуждение относительно товара или его изготовителя обозначениям относят-
ся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представле-
ние об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхожде-
ния, которое не соответствует действительности.
В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один
из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в
заблуждение.
В соответствии с пунктом 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зареги-
стрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сход-
ные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Рос-

сийской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором
Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более
ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается тождествен-
ным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех
элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обо-
значением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря
на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначе-
ний определяется с учетом требований пунктов 42-44 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются
со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в компо-
зиции которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетиче-
ским), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а
именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:
наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость
звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосоче-
таний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их располо-
жение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в со-
ставе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; харак-
тер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое;
ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков:
общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом ха-
рактера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);
расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого
написано слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение зна-

чения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначе-
ний, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное
значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.
Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в от-
дельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности то-
варов определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготов-
лены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы
их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую
сеть), круг потребителей и другие признаки.
Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечис-
ленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по
причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к од-
ному и тому же источнику происхождения (изготовителю).
Заявленное обозначение по заявке №2023740738 представляет собой словес-

ное обозначение « », выполненное жирным шрифтом заглавными
буквами латинского алфавита. Правовая охрана заявленному обозначению ис-
прашивалась в отношении товаров 32 класса МКТУ.
Решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного
знака в отношении всех товаров 32 класса МКТУ основано на несоответствии за-
явленного обозначения нормам пунктов 1, 6 статьи 1483 Кодекса.
Вместе с тем, при подготовке к рассмотрению возражения коллегией были
выявлены дополнительные обстоятельства, препятствующие регистрации заяв-
ленного обозначения в качестве товарного знака. К указанным обстоятельствам
относится то, что словесный элемент «TONIC» заявленного обозначения в отно-
шении части товаров 32 классов МКТУ, не относящихся к тоникам, вводят по-

требителя в заблуждение относительно их вида (не соответствует положениям
подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса).

Анализ заявленного обозначения « » на предмет его соответ-
ствия требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса показал следующее.
Заявленное обозначение состоит из словосочетания «ROYAL TONIC», ко-
торое не является устойчивым, не закреплено в словарных источниках (иного за-
явителем не доказано). Таким образом, правомерным является экспертиза по
каждому словесному элементу в отдельности.
Как было указано судебной коллегией в решении Суда по интеллектуаль-
ным правам от 16.04.2024 по делу №СИП-1356/2023 «согласно многолетней
практике Роспатента несколько слов образуют единый элемент товарного знака
только в случае, если они представляют собой устойчивое словосочетание
(например, «глазное яблоко», «бабье лето», «слуга народа», «битый час», «добрая
традиция») или фразеологизм (например, «шапка Мономаха»). Для обозначений
этой группы характерна целостность, за счет которой они приобретают новое
смысловое значение, отличное от смыслового значения составляющих их слов.
Значение таких выражений не связано с семантикой каждого отдельного слова в
его составе: слова словосочетания теряют все самостоятельные признаки слова
(лексическое значение, формы изменения, синтаксическую функцию), кроме зву-
кового облика. Связь между словами в составе таких выражений неразделимая.
Соответственно, такие выражения хотя формально и состоят из нескольких слов,
но за счет своей целостности и утраты отдельными лексическими единицами
признаков слова воспринимаются в качестве единого элемента».
Аналогичная позиция приведена в постановлениях Президиума Суда по ин-
теллектуальным правам от 23.09.2021 по делу №СИП-871/2020, от 17.12.2021 по
делу №СИП-591/2020, от 24.02.2022 по делу №СИП-605/2021.
В состав заявленного обозначения входит словесный элемент «TONIC», ко-
торый является лексической единицей английского языка и переводится на рус-
ский язык как «тоник» (https://wooordhunt.ru/word/tonic), означает «безалкоголь-
ный газированный напиток с добавлением хинина»

(https://gufo.me/dict/bes/ТОНИК). Коллегия отмечает, что тоники бывают разных
видов: на базе мёда (https://megamarket.ru/catalog/details/napitok-meda-
silnogazirovannyy-tonik-15x330-ml-100069893613/), со вкусом кофе (https://sae-
shop.ru/espresso-tonik, https://coffee-like.com/menu/drinks/espresso-tonik), со вкусом
чая (https://www.wildberries.ru/catalog/36014970/detail.aspx) и так далее. С учётом
своего семантического значения словесный элемент «TONIC» заявленного обо-
значения будет указывать на свойства и состав испрашиваемых товаров 32 класса
МКТУ «аперитивы безалкогольные; коктейли безалкогольные; лимонады; напит-
ки безалкогольные; напитки на базе меда безалкогольные; напитки прохлади-
тельные безалкогольные; напитки со вкусом кофе безалкогольные; напитки со
вкусом чая безалкогольные; напитки фруктовые безалкогольные; напитки энерге-
тические», а именно на то, что данные товары 32 класса МКТУ содержат в себе
тоник и обладают бодрящим эффектом на организм человека.
Таким образом, для указанных выше товаров 32 класса МКТУ словесный
элемент «TONIC» заявленного обозначения не обладает различительной способ-
ностью и должен оставаться свободным для использования иными лицами в
гражданском обороте.
Вместе с тем, коллегия отмечает, что в заявленном обозначении элемент
«TONIC» не занимает доминирующее положение, поскольку основным смысло-
вым элементом данного обозначения является словесный элемент «ROYAL», с
которого начинается прочтение заявленного обозначения и который запоминает-
ся потребителями в первую очередь. Следовательно, заявленное обозначение мо-
жет быть зарегистрировано для вышеуказанных товаров 32 класса МКТУ с выве-
дением из правовой охраны элемента «TONIC» на основании положений пункта
1 статьи 1483 Кодекса.

Анализ заявленного обозначения « » на предмет его соответ-
ствия требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса показал следующее.
Словесный элемент «TONIC» заявленного обозначения в силу своего семан-
тического значения (безалкогольный газированный напиток с добавлением хини-
на) способен ввести потребителя в заблуждение в отношении вида товаров 32

класса МКТУ «вода газированная; вода сельтерская; вода содовая; воды [напит-
ки]; воды столовые; напитки изотонические», поскольку указанные товары 32
класса МКТУ заявленного обозначения относятся к иным видам товаров (воды и
напитки для спортсменов).
Таким образом, для указанных выше товаров 32 класса МКТУ регистрация
заявленного обозначения не представляется возможной ввиду несоответствия по-
ложениям пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

Анализ заявленного обозначения « » на предмет его соответ-
ствия требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса показал следующее.

Противопоставленные товарные знаки « », « »
по свидетельствам №№859891 [1], 714768 [2] представляют собой словесные обо-
значения, выполненные буквами латинского алфавита. Словесные элементы
«CARLSBAD», «Product» указаны в качестве неохраняемых. Правовая охрана
предоставлена, в том числе, в отношении товаров 32 класса МКТУ.
Коллегия отмечает, что заявленное обозначение включает в себя словесные
элементы «ROYAL», «TONIC», которые разделены пробелом, не согласуются
между собой, являются независимыми словесными элементами, ввиду чего ана-
лиз по каждому из этих элементов должен проводиться отдельно.
Вместе с тем, коллегия отмечает, что в заявленном обозначении словесный
элемент «ROYAL» является значимым, именно с него начинается прочтение за-
явленного обозначения и падает внимание потребителя в первую очередь, следо-
вательно, данный элемент должен учитываться при оценке заявленного обозна-
чения на предмет соответствия положениям пункта 6 статьи 1483 Кодекса.
Что касается словесного элемента «TONIC» заявленного обозначения, то,
как было установлено по тексту заключения выше, данный словесный элемент
является неохраняемым, ввиду чего он не оказывает существенного влияния при
анализе заявленного обозначения на предмет его соответствия положениям пунк-
та 6 статьи 1483 Кодекса.
В противопоставленных товарных знаках [1-2] словесные элементы
«CARLSBAD», «Product» являются неохраняемыми, ввиду чего они также не ока-

зывают существенного влияния при их сравнении с заявленным обозначением на
предмет наличия или отсутствия сходства до степени смешения.
Анализ заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков
[1-2] показал, что в их состав входит фонетически и семантически тождествен-
ный основной индивидуализирующий элемент «ROYAL», который является лек-
сической единицей английского языка и переводится на русский язык как «коро-
левский» (https://wooordhunt.ru/word/royal), что приводит к их ассоциированию
друг с другом.
Визуально заявленное обозначение сходно с противопоставленными товар-
ными знаками [1-2], так как и само заявленное обозначение, и указанные проти-
вопоставления [1-2] выполнены буквами латинского алфавита.
В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу, что сравни-
ваемые обозначения производят сходное общее впечатление и, несмотря на от-
дельные отличия, ассоциируются друг с другом, что позволяет сделать заключе-
ние об их сходстве.
Анализ перечней сравниваемых обозначений показал, что товары 32 класса
МКТУ «аперитивы безалкогольные; вода газированная; вода сельтерская; вода
содовая; воды [напитки]; воды столовые; коктейли безалкогольные; лимонады;
напитки безалкогольные; напитки изотонические; напитки на базе меда безалко-
гольные; напитки прохладительные безалкогольные; напитки со вкусом кофе
безалкогольные; напитки со вкусом чая безалкогольные; напитки фруктовые без-
алкогольные; напитки энергетические» заявленного обозначения являются одно-
родными товарам 32 класса МКТУ «аперитивы безалкогольные; вода литиевая;
вода сельтерская; вода содовая; воды [напитки]; воды столовые; квас [безалко-
гольный напиток]; воды минеральные [напитки]; коктейли безалкогольные; ли-
монады; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки;
напитки изотонические; напитки на базе меда безалкогольные; напитки на базе
риса, кроме заменителей молока; напитки на базе сои, кроме заменителей молока;
напитки на основе алоэ вера безалкогольные; напитки на основе молочной сыво-
ротки; напитки обогащенные протеином спортивные; напитки прохладительные

безалкогольные; напитки со вкусом кофе безалкогольные; напитки со вкусом чая
безалкогольные; напитки фруктовые безалкогольные; нектары фруктовые с мяко-
тью безалкогольные; оршад; порошки для изготовления газированных напитков;
сассапариль [безалкогольный напиток]; сиропы для лимонадов; сиропы для
напитков; сиропы и прочие составы для изготовления напитков; смузи [напитки
на базе фруктовых или овощных смесей]; сок томатный [напиток]; сок яблочный
безалкогольный; соки овощные [напитки]; составы для изготовления газирован-
ной воды; составы для изготовления минеральной воды; таблетки для изготовле-
ния газированных напитков; фруктовые напитки и фруктовые соки; шербет
[напиток]; экстракты фруктовые безалкогольные; эссенции для изготовления
напитков» противопоставленных товарных знаков [1-2], так как сравниваемые
товары относятся к напиткам безалкогольным, имеют одно назначение, сферу
применения и круг потребителей.
Таким образом, проведенный анализ показал, что заявленное обозначение
сходно до степени смешения с противопоставленными товарными знаками [1-2] в
отношении однородных товаров 32 класса МКТУ, и, следовательно, вывод
Роспатента о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 6 ста-
тьи 1483 Кодекса следует признать правомерным.
Что касается доводов правообладателя о том, что противопоставленные то-
варные знаки [1-2] были зарегистрированы на имя разных правообладателей в от-
ношении однородных товаров 32 класса МКТУ, коллегия отмечает, что, в данном
случае, принцип законных ожиданий не нарушается, так как у заявителя нет ис-
ключительных прав на обозначение «ROYAL».
Содержанием принципа законных ожиданий является не идентичное поведе-
ние административного органа в отношении разных хозяйствующих субъектов
применительно к схожим фактическим обстоятельствам, а именно идентичное
поведение применительно к одним и тем же лицам при идентичных фактических
обстоятельствах (решение Суда по интеллектуальным правам от 12.12.2024 по де-
лу №СИП-1068/2024, решение Суда по интеллектуальным правам от 14.08.2024

по делу №СИП-250/2024, решение Суда по интеллектуальным правам от
10.04.2025 по делу №СИП-1282/2024).
Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 17.02.2025, изме-
нить решение Роспатента от 15.10.2024 и отказать в государственной реги-
страции товарного знака по заявке №2023740738 с учётом дополнительных
оснований.