Товарный знак по заявке № 2023725690/33 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом
Российской Федерации от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ «О внесении изменений в части
первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Кодекс), и
Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти
по интеллектуальной собственности споров в административном порядке,
утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской
Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от
30.04.2020 №644/261, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской
Федерации 25.08.2020 за №59454, вступившими в силу 06.09.2020 (далее -Правила),
рассмотрела возражение, поступившее 27.02.2025, поданное Обществом с
ограниченной ответственностью «ВИННО-КОНЬЯЧНЫЙ ТРЕСТ», Московская обл.,
г. Подольск (далее – заявитель), на решение Федеральной службы по
интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) об отказе в государственной
регистрации товарного знака по заявке №2023725690, при этом установила
следующее.

Словесное обозначение « » по заявке №2023725690 с
приоритетом от 30.03.2023 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака в
отношении товаров 32 класса МКТУ «пиво», товаров 33 класса МКТУ «алкогольные
напитки (за исключением пива)».
Роспатентом 27.05.2024 принято решение об отказе в государственной
регистрации товарного знака по заявке №2023725690 в отношении всех заявленных

товаров 32 и 33 классов МКТУ как несоответствующему требованиям пункта 6 статьи
1483 Кодекса.
Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам
экспертизы, согласно которому установлено, что оно сходно до степени смешения со

словесным товарным знаком « » по свидетельству №599899,
приоритет 15.10.2015, зарегистрированным на имя Общество с ограниченной
ответственностью "Инграт", Москва для однородных товаров 32 и 33 классов МКТУ.
В Федеральную службу по интеллектуальной собственности 27.02.2025
поступило возражение на решение Роспатента, доводы которого сводятся к тому, что
заявитель выражает своё согласие, что заявленное им словесное обозначение
«Беруни/Beruni» сходно до степени смешения с товарным знаком «Bruni», однако,
правообладатель противопоставленного товарного знака «Bruni», Общество с
ограниченной ответственностью "Инграт", согласно отчету по системе
«КонтурФокус», не обладает признаками активности.
На основании изложенного заявитель просит отменить решение Роспатента от
27.05.2024 и зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака по
заявке №2023725690 в отношении всех заявленных товаров 32 класса МКТУ и
товаров 33 класса МКТУ, таких как аперитивы, бренди, настойки горькие.
Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, коллегия
установила следующее.
С учетом даты подачи (30.03.2023) заявки №2023725690 на регистрацию
товарного знака правовая база для оценки охраноспособности заявленного
обозначения включает вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и
рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически
значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков
обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства
экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482
(зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015,
регистрационный № 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, сходные до степени
смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации,
в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в
отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается тождественным с
другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.
Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением
(товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные
отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с
учетом требований пунктов 42-44 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со
словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции
которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим),
графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие
близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков,
составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по
отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число
слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений;
близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей
обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков:
общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом
характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);
расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано
слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения

обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на
который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение;
противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.
Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг
потребителей и другие признаки.
Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных
признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их
природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же
источнику происхождения (изготовителю).

Заявленное обозначение « » по заявке №2023725690 является
словесным, выполнено стандартным шрифтом буквами русского и латинского
алфавитов.
Относительно просьбы заявителя о регистрации заявленного обозначения в
отношении всех заявленных товаров 32 класса МКТУ и товаров 33 класса МКТУ,
таких как аперитивы, бренди, настойки горькие, коллегия отмечает, что в изначально
поданном на регистрацию перечне позиции 33 класса МКТУ «аперитивы, бренди,
настойки горькие» отсутствуют. Таким образом, испрашиваемый к регистрации
перечень выглядит следующим образом:
32 класс МКТУ «пиво»;
33 класс МКТУ «алкогольные напитки (за исключением пива)».

В решении Роспатента от 27.05.2024 установлено несоответствие заявленного
обозначения пункту 6 (2) статьи 1483 Кодекса. В этой связи ему был

противопоставлен товарный знак « » по свидетельству №599899,
правовая охрана которого действует в отношении товаров 32 и 33 классов МКТУ.
Сравнительный анализ заявленного обозначения и противопоставленного
товарного знака показал фонетическое сходство элементов «БЕРУНИ BERUNI» и
«БРУНИ», обусловленное совпадением большинства звуков. Элемент «БЕРУНИ
BERUNI» не имеет семантического значения ввиду чего проведение анализа по
семантическому критерию сходства не представляется возможным. Сравниваемые
знаки выполнены стандартным шрифтом, что приводит к выводу о том, что
графический критерий сходства не является превалирующим.
Вместе с тем, коллегия отмечает, что наличие всех трёх признаков сходства
(фонетического, семантического и графического) не является обязательным. Запоминание
знаков происходит, прежде всего, по словесным элементам, которые в данном случае
признаны сходными по фонетическому критерию сходства словесных обозначений.

Анализ сравниваемых перечней товаров 32 и 33 классов МКТУ показал, что они
являются однородными, так как соотносятся как род-вид товаров, имеют одно и то же
назначение, условия реализации и круг потребителей.

Выводы о сходстве сравниваемых обозначений и однородности сравниваемых
перечней товаров 32 и 33 класса МКТУ заявителем не оспариваются.
Довод заявителя о том, что фактически правообладателем противопоставленного
товарного знака не ведется коммерческая деятельность, не может быть принят в
качестве убедительного в пользу регистрации заявленного обозначения по заявке
№2023725690, поскольку в рамках пункта 6 статьи 1483 Кодекса исследуются объекты
интеллектуальной собственности, которым предоставлена правовая охрана.
В данном случае коллегией установлена высокая степень фонетического
сходства заявленного обозначения по заявке №2023725690 с противопоставленным
товарным знаком по свидетельству №599899 и однородность товаров, для маркировки

которых они предназначены, что является основанием для вывода о наличии
вероятности смешения сопоставляемых обозначений, следовательно, вывод
Роспатента о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи
1483 Кодекса является правомерным.

В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу о наличии
оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 27.02.2025, оставить в
силе решение Роспатента от 27.05.2024.