Товарный знак по заявке № 2022761202/33 – удовлетворено

Приложение к решению Федеральной службы по
интеллектуальной собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом
Российской Федерации от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ «О внесении изменений в части
первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Кодекс), и
Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной
власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке,
утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской
Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от
30.04.2020 №644/261, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской
Федерации 25.08.2020 за №59454, вступившими в силу 06.09.2020 (далее Правила
ППС), рассмотрела возражение, поступившее 28.02.2025, поданное
Индивидуальным предпринимателем Орешкиным А. Е.,
г.Элиста, Республика Калмыкия (далее – лицо, подавшее возражение), против
предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №989223, при
этом установила следующее.

Оспариваемый словесный товарный знак « » по заявке
№2022761202 с приоритетом от 31.08.2022 зарегистрирован 18.12.2023 в
Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской
Федерации (далее - Госреестр) за №989223 в отношении товаров 01, 02, 16 и услуг
35 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства, на имя Индивидуального
предпринимателя Ереминой Е. А., 400009, Волгоградская область,
г. Волгоград, пр.им. В.И. Ленина, 139, кв.9 (далее - правообладатель).
В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной
собственности 28.02.2025 поступило возражение, в котором оспаривается

правомерность предоставления правовой охраны указанному товарному знаку ввиду
того, что, по мнению лица, его подавшего, указанная регистрация была произведена
в нарушение требований пункта 6 статьи 1483 Кодекса.
Доводы возражения сводятся к следующему.
Лицо, подавшее возражение, является правообладателем товарного знака

« » по свидетельству №777371 с приоритетом от 25.02.2020 в отношении
товаров 09 класса МКТУ.
Оспариваемый товарный знак и противопоставляемый товарный знак
являются практически тождественными, ввиду совпадения всех букв, в том числе
расположении строчных и заглавных букв.
Часть товаров 02 класса МКТУ «картриджи порошковые, заполненные, для
принтеров и фотокопировальных аппаратов; картриджи чернильные, заполненные,
для принтеров и копировальных аппаратов», в отношении которых зарегистрирован
оспариваемый товарный знак, является однородной с товарами 09 класса МКТУ, в
отношении которых зарегистрирован товарный знак №777371.
Однородность подтверждается тем, что сравниваемые товары имеют сходные
потребительские свойства, одно функциональное назначение, один круг
потребителей, реализуются в общих местах продажи.
Лицо, подавшее возражение, продолжительное время ведет активную
предпринимательскую деятельность с использованием товарного знака по
свидетельству №777371 в отношении товаров «картриджи для принтеров», что
подтверждается сведениями с маркетплейса «Озон».
На основании вышеизложенного, лицо, подавшее возражение, просит
признать недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по
свидетельству №989223 в отношении следующих товаров 02 класса МКТУ:
«картриджи порошковые, заполненные, для принтеров и фотокопировальных
аппаратов; картриджи чернильные, заполненные, для принтеров и копировальных
аппаратов; картриджи, заполненные пищевыми чернилами, для принтеров; тонеры
для принтеров и копировальных аппаратов; чернила для принтеров и
копировальных аппаратов», 16 класса МКТУ «аппараты для ламинирования

документов офисные; аппараты множительные; бумага офисная; чернила», услуг 35
класса МКТУ «прокат офисного оборудования и аппаратов; прокат
фотокопировального оборудования; услуги фотокопирования».
В подтверждение своих доводов заявителем представлены следующие
документы:
1. Сведения о заправке картриджей,
2. Сведения о комплектации принтера,
3. Сведения о совместной продаже картриджей и принтеров,
4. Сведения о совместной продаже на Яндекс Маркете,
5. Сведения с Озон с именем продавца.
Правообладатель, уведомленный в установленном порядке о дате и месте
рассмотрения возражения, на заседания коллегии, состоявшихся 13.05.2025,
05.06.2025, 07.07.2025, не явился, отзыв по мотивам возражения не представил.
Изучив материалы дела, коллегия установила следующее.
С учетом даты (31.08.2022) приоритета товарного знака по свидетельству
№989223 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в
качестве товарного знака включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила
составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для
совершения юридически значимых действий по государственной регистрации
товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные
приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от
20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской
Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572), вступившие в силу 31.08.2015
(далее – Правила).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в
Российской Федерации в отношении однородных товаров и имеющими более
ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно
ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с пунктом 42 Правил сходство словесных обозначений
оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым
(семантическим) признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:
наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость
звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний
по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение;
число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе
обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер
совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое;
ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков:
общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом
характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);
расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого
написано слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение
значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов
обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет
самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях
понятий, идей.
Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть),
круг потребителей и другие признаки.

Оспариваемый товарный знак « » по свидетельству №989223
представляет собой словесное обозначение, выполненное буквами латинского
алфавита. Правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении товаров 01,
02, 16 и услуг 35 классов МКТУ.

Противопоставляемый товарный знак « » по свидетельству
№777371 с приоритетом от 25.02.2020, дата регистрации 30.09.2020 является
словесным, выполнен стандартным шрифтом буквами латинского алфавита.
Правовая охрана предоставлена в отношении товаров 09 класса МКТУ.
Необходимо отметить, что в соответствии с порядком оспаривания и
признания недействительной предоставления правовой охраны товарному знаку,
установленным положениями пункта 2 статьи 1513 Кодекса, возражение против
предоставления правовой охраны товарному знаку подается заинтересованным
лицом.
Исходя из имеющихся в деле доводов ИП Орешкин А. Е.
обладает исключительным правом на товарный знак по свидетельству №777371,
который, по мнению лица, подавшего возражение, сходен до степени смешения с
оспариваемым товарным знаком.
Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о наличии
заинтересованности ИП Орешкина А. Е. в подаче возражения
против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству
№989223.
Мотивы возражения основаны на том, что оспариваемый товарный знак по
свидетельству №989223 не соответствует требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса
в отношении следующих товаров 02 класса МКТУ: «картриджи порошковые,

заполненные, для принтеров и фотокопировальных аппаратов; картриджи
чернильные, заполненные, для принтеров и копировальных аппаратов; картриджи,
заполненные пищевыми чернилами, для принтеров; тонеры для принтеров и
копировальных аппаратов; чернила для принтеров и копировальных аппаратов», 16
класса МКТУ «аппараты для ламинирования документов офисные; аппараты
множительные; бумага офисная; чернила», услуг 35 класса МКТУ «прокат офисного
оборудования и аппаратов; прокат фотокопировального оборудования; услуги
фотокопирования».

Сравнительный анализ оспариваемого товарного знака « » и

противопоставляемого товарного знака « » показал, что обозначения
включают в себя фонетически и семантически («Ink» - чернила,
https://translate.academic.ru/ink/en/ru/, «Well» - колодец, скважина,
https://translate.academic.ru/well/en/ru/) тождественные словесные элементы,
выполняющие основную индивидуализирующую функцию в знаках.
Общий алфавит словесных элементов «InkWell» и «InkWell» оспариваемого и
противопоставляемого товарного знака определяет общее визуальное сходство, при
этом коллегия отмечает незначительные визуальные отличия в шрифтовой
проработке знаков.
Таким образом, оспариваемый товарный знак по свидетельству №989223
является сходным с противопоставляемым товарным знаком в целом, за счет
установленного фонетического, семантического тождества и графического сходства
составляющих их словесных элементов.
Анализ однородности оспариваемых товаров и услуг 02, 16, 35 классов МКТУ
и товаров 09 класса МКТУ, указанных в перечне противопоставляемого товарного
знака, показал следующее.
При определении вероятности смешения сравниваемых обозначений коллегии
надлежит руководствоваться требованиями пункта 162 Постановления П. В. Суда РФ №10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой
Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление Пленума ВС

РФ), согласно которому вероятность смешения товарного знака и спорного
обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени
однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при
низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой
степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства)
товарного знака и спорного обозначения.
Правовая охрана оспариваемому товарному знаку по свидетельству №989223
предоставлена в отношении товаров 01, 02, 16 и услуг 35 классов МКТУ.
В рамках поданного возражения оспаривается предоставление правовой
охраны в отношении следующей части товаров 02 класса МКТУ «картриджи
порошковые, заполненные, для принтеров и фотокопировальных аппаратов;
картриджи чернильные, заполненные, для принтеров и копировальных аппаратов;
картриджи, заполненные пищевыми чернилами, для принтеров; тонеры для
принтеров и копировальных аппаратов; чернила для принтеров и копировальных
аппаратов», 16 класса МКТУ «аппараты для ламинирования документов офисные;
аппараты множительные; бумага офисная; чернила», услуг 35 класса МКТУ
«прокат офисного оборудования и аппаратов; прокат фотокопировального
оборудования; услуги фотокопирования».
Правовая охрана противопоставляемому товарному знаку предоставлена в
отношении широкого перечня товаров 09 класса МКТУ, в том числе, включающего
следующие товары: «картриджи порошковые, пустые, для принтеров и
фотокопировальных аппаратов; картриджи чернильные, пустые, для принтеров и
фотокопировальных аппаратов; аппараты светокопировальные; графопостроители;
принтеры билетные; принтеры компьютерные; устройства фотокопировальные
(фотографические, электростатические, тепловые)».
Оспариваемые товары 02 класса МКТУ «картриджи порошковые,
заполненные, для принтеров и фотокопировальных аппаратов; картриджи
чернильные, заполненные, для принтеров и копировальных аппаратов; картриджи,
заполненные пищевыми чернилами, для принтеров» признаны однородными с
товарами 09 класса МКТУ: «картриджи порошковые, пустые, для принтеров и

фотокопировальных аппаратов; картриджи чернильные, пустые, для принтеров и
фотокопировальных аппаратов» противопоставляемого товарного знака. Указанные
позиции товаров соотносятся между собой как категории вид-род, имеют
одинаковое назначение, один круг потребителей, одинаковые каналы реализации,
являются взаимозаменяемыми и взаимодополняемыми.
Позиции оспариваемых товаров 02 класса МКТУ как «тонеры для принтеров
и копировальных аппаратов; чернила для принтеров и копировальных аппаратов»,
товаров 16 класса МКТУ «чернила» могут быть отнесены к категории
сопутствующих с такими товарами как «картриджи порошковые, заполненные, для
принтеров и фотокопировальных аппаратов; картриджи чернильные, заполненные,
для принтеров и копировальных аппаратов; картриджи, заполненные пищевыми
чернилами, для принтеров» поскольку, как правило, процесс работы печатающего
устройства неразрывно связан с периодической заменой и пополнением запаса
чернил или тонера в картридже, когда текущий запас израсходован, ввиду чего
указанные позиции товаров 02, 16 классов МКТУ признаны однородными с
товарами 09 класса МКТУ противопоставляемого товарного знака.
Оспариваемые товары 16 класса МКТУ «аппараты множительные» коллегия
соотносит с товарами 09 класса МКТУ «аппараты светокопировальные;
графопостроители; принтеры билетные; принтеры компьютерные; устройства
фотокопировальные (фотографические, электростатические, тепловые)»
противопоставляемого товарного знака. Сопоставляемые товары представляют
собой товары одних и тех же родовых групп «оборудование печатное или
копировальное», данные товары имеют одно функциональное назначение, один круг
потребителей, а также могут реализовываться в общих местах продаж. В этой связи
коллегия также соотносит оспариваемые услуги 35 класса МКТУ «услуги
фотокопирования» с товарами 09 класса МКТУ противопоставляемого товарного
знака, относя их к категории сопутствующих услуг с товарами категории
«оборудование печатное или копировальное».
Учитывая установленное сходство оспариваемого и противопоставляемого
товарного знака, а также установленную однородность вышеуказанных товаров и

услуг 02, 16, 35 классов МКТУ, коллегия приходит к выводу о вероятности
смешения сопоставляемых товарных знаков в торговом обороте в отношении
вышеуказанной части оспариваемых товаров и услуг 02, 16, 35 классов МКТУ.
Таким образом, товарный знак по свидетельству №989223 не соответствует
требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса, ввиду наличия более
ранних прав на сходный до степени смешения товарный знак по свидетельству
№777371 в отношении вышеуказанных однородных товаров 02, 16 и услуг 35
классов МКТУ.
Вместе с тем оспариваемые товары 16 класса «бумага офисная», относящиеся
к категории «изделия бумажно-беловые», и товары 09 класса МКТУ
противопоставляемого товарного знака не являются однородными, поскольку
сравниваемые товары не могут быть отнесены к одному роду/виду товаров и,
следовательно, их смешение на рынке отсутствует.
Оспариваемые товары 16 класса МКТУ «аппараты для ламинирования
документов офисные», представляющие собой устройства, используемые для
покрытия документов прозрачной пленкой с целью защиты от внешних воздействий
и механических повреждений, и товары 09 класса МКТУ противопоставляемого
товарного знака не являются однородными, поскольку сопоставляемые товары не
могут быть отнесены к одному роду/виду товаров, кроме того, сопоставляемые
товары имеют разный круг потребителей и условия производства, ввиду чего их
смешение на рынке отсутствует.
Кроме того, сопоставление перечней оспариваемых услуг 35 класса МКТУ
«прокат офисного оборудования и аппаратов; прокат фотокопировального
оборудования» с товарами 09 класса МКТУ противопоставляемого товарного знака
показывает, что сопоставляемые товары и услуги не являются однородными.
Коллегия отмечает, что перечисленные услуги 35 класса МКТУ представляют собой
отдельный вид услуг – «прокат», при котором компания или частное лицо временно
предоставляет в пользование фотокопировальную технику (например, принтеры,
копировальные аппараты) и прочее офисное оборудование за определенную плату и
на определенный срок. В этой связи сопоставляемые услуги 35 класса МКТУ и

товары 09 класса МКТУ не могут быть отнесены к одному роду/виду товаров/услуг,
кроме того, сопоставляемые товары и услуги имеют разный круг потребителей и
условия производства/оказания, ввиду чего их смешение на рынке отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:
удовлетворить возражение, поступившее 28.02.2025, признать
предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №989223
недействительным в отношении следующих товаров 02 класса МКТУ:
«картриджи порошковые, заполненные, для принтеров и фотокопировальных
аппаратов; картриджи чернильные, заполненные, для принтеров и
копировальных аппаратов; картриджи, заполненные пищевыми чернилами,
для принтеров; тонеры для принтеров и копировальных аппаратов; чернила
для принтеров и копировальных аппаратов», товаров 16 класса МКТУ:
«чернила; аппараты множительные» и услуг 35 класса МКТУ: «услуги
фотокопирования».