Изобретение по заявке № 2022122094/28 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы по
интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
коллегии
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 части
четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в
действие с 1 января 2008 г. Федеральным законом от 18 декабря 2006 г.
№231-ФЗ, в редакции, действовавшей на дату подачи возражения, и
Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом
исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в
административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки
и высшего образования Российской Федерации и Министерства
экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020г. №644/261,
зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации
25.08.2020 № 59454, с изменениями, внесенными приказом Минобрнауки
России и Минэкономразвития России от 23.11.2022 № 1140/646 (далее –
Правила ППС), рассмотрела возражение ООО “СОФТВЭЙ+” (далее –
заявитель), поступившее 27.02.2025, на решение от 30.07.2024 Федеральной
службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) о признании
заявки № 2022122094 отозванной, при этом установлено следующее.
Заявлена группа решений “Система и способ обработки, анализа и
структурирования данных на основе алгоритмов машинного обучения для
упрощения взаимодействия между участниками образовательного рынка и
рынка труда”, совокупность признаков которых изложена в формуле,
представленной в материалах заявки на дату ее подачи, в следующей
редакции:
“1. Система обработки, анализа и структурирования данных на основе
алгоритмов машинного обучения для упрощения взаимодействия между

участниками образовательного рынка и рынка труда, где система включает в
себя конструкционные модули, веб-библиотеку для нейронной сети и
операционную систему, а конструкционные модули включают в себя
платформу взаимодействия с пользователями и платформу с нейронной
сетью, где платформа взаимодействия с пользователями включает в себя базу
данных, прокси-сервер, веб-сервер для платформы взаимодействия с
пользователями, а платформа с нейронной сетью включает в себя нейронную
сеть, развернутую на отдельном сервере с веб-приложением, базу данных,
прокси-сервер, вебсервер для нейронной сети.
2. Способ обработки, анализа и структурирования данных на основе
алгоритмов машинного обучения для упрощения взаимодействия между
участниками образовательного рынка и рынка труда, включающий этапы:
реализации обработки, анализа и структурирования данных на основе
алгоритмов машинного обучения для упрощения взаимодействия между
участниками образовательного рынка и рынка труда посредством сбора
описания вакансий согласно списку профессий с профильных веб-сайтов по
трудоустройству с помощью библиотек нейронной сети, очистки данных о
вакансиях от HTML-тега (выделение текста);
удаления вакансий без описания, изменения регистра букв на
строчный, удаления знаков препинания, приведения токенов к нормальной
форме с помощью морфологического анализатора для русского языка,
перевода токенов с иностранных языков на русский, трансформации списка
токенов в матрицу признаков, формирования обучающих датасетов;
построения модели классификации подходящей профессии по
навыкам пользователя с качественной оценкой по метрикам: точность,
полнота, F-мера;
построения рекомендательной системы на основе машинного
обучения для дальнейшей образовательной траектории пользователя;

осуществления распознавания цифрового портфолио/резюме
пользователя с применением технологии обработки естественного языка;
осуществления сопоставления цифрового портфолио/резюме с
набором ключевых навыков с реальными профессиями и вакансиями,
размещенными в веб-ресурсах с профильной тематикой в сфере подбора
персонала;
формирования данных в виде рекомендаций пользователям
рассмотрения наиболее подходящих вакансий или профессий с указанием
недостающих навыков и компетенций;
обработки больших данных по вакансиям для выявления
востребованных навыков на рынке труда по выбранным профессиям и
специализациям;
формирования образовательных траекторий на основе желаемых,
недостающих навыков и компетенций.”
На стадии проведения экспертизы в адрес заявителя был направлен
запрос от 12.12.2023.
Заявителю предлагалось представить свое мнение в отношении
приведенных в запросе доводов. При этом в запросе отмечалось, что в случае
представления скорректированной формулы, она не должна изменять заявку
по существу, т.е., не содержать признаков, отсутствующих в материалах
заявки на дату ее подачи.
В связи с тем, что представленные материалы не содержали
запрашиваемых документов и/или дополнительных материалов, было
принято решение о признании заявки отозванной.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1387 указанного выше
Гражданского кодекса поступило возражение, в котором заявитель выразил
несогласие с мотивировкой указанного выше решения, указывая, в
частности, что “представленные изменения не нарушают сущность
изобретения, а лишь уточняют и детализируют технические аспекты,

которые были заложены в первоначальной заявке.”
С учетом даты подачи заявки (15.08.2022), правовая база включает
Гражданский кодекс в редакции, действовавшей на дату подачи заявки
(далее – Кодекс), Правила составления, подачи и рассмотрения документов,
являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по
государственной регистрации изобретений, и их формы, утвержденные
Минэкономразвития от 25.05.2016 № 316 и зарегистрированные в Минюсте
РФ 11.07.2016, рег. № 42800, в редакции, действовавшей на дату подачи
заявки (далее – Правила) и Требования к документам заявки на выдачу
патента на изобретение, утвержденные приказом Минэкономразвития от
25.05.2016 № 316 и зарегистрированные в Минюсте РФ 11.07.2016, рег. №
42800, в редакции, действовавшей на дату подачи заявки (далее –
Требования).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1350 Кодекса в качестве
изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся
к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма,
культуре клеток растений или животных) или способу (процессу
осуществления действий над материальным объектом с помощью
материальных средств), в том числе к применению продукта или способа по
определенному назначению.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1350 Кодекса не являются
изобретениями, в частности:
- правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной
деятельности;
- программы для ЭВМ;
- решения, заключающиеся только в представлении информации.
В соответствии с настоящим пунктом исключается возможность
отнесения этих объектов к изобретениям только в случае, когда заявка на
выдачу патента на изобретение касается этих объектов как таковых.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1378 Кодекса заявитель вправе

внести в документы заявки на изобретение уточнения и исправления путем
представления дополнительных материалов по запросу федерального органа
исполнительной власти по интеллектуальной собственности до принятия по
заявке решения о выдаче патента, либо об отказе в выдаче патента, либо о
признании заявки отозванной, если эти дополнения, уточнения и
исправления не изменяют заявку на изобретение по существу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1378 Кодекса дополнительные
материалы изменяют заявку на изобретение по существу в одном из
следующих случаев, если они содержат:
иное изобретение, не удовлетворяющее требованию единства
изобретения в отношении изобретения или группы изобретений, принятых к
рассмотрению;
признаки, которые подлежат включению в формулу изобретения и не
были раскрыты в документах заявки, представленных на дату подачи заявки;
указание на технический результат, который обеспечивается
изобретением и не связан с техническим результатом, содержащимся в тех
же документах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1386 Кодекса экспертиза заявки на
изобретение по существу включает, в частности, проверку соответствия
заявленного изобретения условиям патентоспособности, установленным
абзацем первым пункта 1, пунктом 5 статьи 1350 Кодекса.
В соответствии с пунктом 6 статьи 1386 Кодекса в процессе
экспертизы заявки на изобретение по существу федеральный орган
исполнительной власти по интеллектуальной собственности может запросить
у заявителя дополнительные материалы (в том числе измененную формулу
изобретения), без которых проведение экспертизы или принятие решения о
выдаче патента на изобретение невозможно. В этом случае дополнительные
материалы без изменения заявки по существу должны быть представлены в
течение трех месяцев со дня направления запроса или копий материалов,

противопоставленных заявке, при условии, что заявитель запросил копии в
течение двух месяцев со дня направления запроса указанного федерального
органа исполнительной власти. Если заявитель в установленный срок не
представит запрашиваемые материалы или не подаст ходатайство о
продлении этого срока, заявка признается отозванной. Срок, установленный
для представления заявителем запрашиваемых материалов, может быть
продлен указанным федеральным органом исполнительной власти не более
чем на десять месяцев.
В случае, если заявителем представлены дополнительные материалы,
проверяется, не изменяют ли они заявку по существу (статья 1378).
Дополнительные материалы в части, изменяющей заявку по существу, при
рассмотрении заявки на изобретение во внимание не принимаются. Такие
материалы могут быть представлены заявителем в качестве самостоятельной
заявки. Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной
собственности уведомляет об этом заявителя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1387 Кодекса заявка на
изобретение признается отозванной в соответствии с положениями
настоящей главы на основании решения федерального органа
исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
В соответствии с пунктом 49 Правил проверка соответствия
заявленного изобретения условиям патентоспособности, предусмотренным
пунктом 5 статьи 1350 Кодекса, включает анализ признаков заявленного
изобретения, проблемы, решаемой созданием заявленного изобретения,
результата, обеспечиваемого заявленным изобретением, исследование
причинно-следственной связи признаков заявленного изобретения и
обеспечиваемого им результата, который осуществляется с учетом
положений пунктов 35-43 Требований к документам заявки. Заявленное
изобретение признается относящимся к объектам, не являющимся
изобретениями, указанным в пункте 5 статьи 1350 Кодекса, только в случае,

когда заявка касается указанных объектов как таковых. По результатам
проверки соответствия заявленного изобретения условиям
патентоспособности, предусмотренным пунктом 5 статьи 1350 Кодекса,
заявленное изобретение признается относящимся к объектам, не являющимся
изобретениями, как таковым в том случае, когда родовое понятие,
отражающее назначение изобретения, приведенное в формуле изобретения,
или все признаки, которыми заявленное изобретение охарактеризовано в
формуле изобретения, обеспечивают получение результата, который не
является техническим.
В соответствии с пунктом 51 Правил заявленное изобретение
признается техническим решением, относящимся к продукту или способу, в
том числе к применению продукта или способа по определенному
назначению, если формула изобретения содержит совокупность
существенных признаков, относящихся к продукту или способу, в том числе
к применению продукта или способа по определенному назначению,
достаточную для решения указанной заявителем технической проблемы и
достижения технического результата (результатов), обеспечиваемого
изобретением. Проверка соответствия заявленного изобретения условиям
патентоспособности, предусмотренным абзацем первым пункта 1 статьи
1350 Кодекса, включает анализ признаков заявленного изобретения,
проблемы, решаемой созданием заявленного изобретения, результата,
обеспечиваемого заявленным изобретением, исследование причинно-
следственной связи признаков заявленного изобретения и обеспечиваемого
им результата и выявление сущности заявленного технического решения. В
ходе проверки соответствия заявленного изобретения условиям
патентоспособности, предусмотренным абзацем первым пункта 1 статьи
1350 Кодекса, проверяется, не противоречит ли известным законам природы
и знаниям современной науки о них приведенное в описании изобретения
обоснование достижения технического результата, обеспечиваемого

изобретением.
В соответствии с пунктом 55 Правил при проверке соблюдения
требования, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 1375 Кодекса,
согласно которому формула изобретения должна ясно выражать сущность
изобретения, устанавливается, содержит ли формула изобретения
совокупность его существенных признаков, достаточную для решения
указанной заявителем технической проблемы и достижения
технического(их) результата(ов), обеспечиваемого(ых) изобретением, а
также ясна ли сущность изобретения, в частности, обеспечивают ли признаки
изобретения возможность понимания их смыслового содержания на
основании уровня техники специалистом в данной области техники, не
противоречит ли формула изобретения его описанию.
В соответствии с пунктом 57 Правил если в результате проверки
соблюдения требований подпункта 3 пункта 2 статьи 1375 Кодекса, согласно
которым формула изобретения должна ясно выражать его сущность и быть
полностью основана на его описании, установлено, что сущность
заявленного изобретения не ясна, в том числе в случае, если формула
изобретения не основана на описании изобретения, и это препятствует
проведению информационного поиска в установленном законодательством
Российской Федерации порядке, заявителю направляется запрос
дополнительных материалов с указанием выявленных недостатков,
приведением ссылок на нормативные правовые акты и предложением
представить дополнительные материалы в течение трех месяцев со дня
направления запроса.
В соответствии с пунктом 58 Правил если заявителем не представлен
ответ на запрос дополнительных материалов, предусмотренный пунктом 57
Правил, в указанный в пункте 57 Правил срок, не подано ходатайство о
продлении срока представления запрашиваемых документов,
предусмотренное подпунктом 11 пункта 3 Правил, по заявке принимается

решение о признании заявки отозванной с указанием оснований принятия
такого решения.
В соответствии с пунктом 92 Правил если в отношении одного из
изобретений, входящих в группу, или в отношении одной из совокупностей
признаков, включающих разные альтернативные признаки, проверка,
предусмотренная подпунктами 2-8 пункта 43 Правил, завершена с
отрицательным результатом, заявителю направляется запрос
дополнительных материалов, в котором предлагается исключить из формулы
изобретения характеристику изобретения, в отношении которого проверка,
предусмотренная подпунктами 2-8 пункта 43 Правил, завершена с
отрицательным результатом, или представить характеристику указанного
изобретения в скорректированном виде в течение трех месяцев со дня
направления указанного запроса.
В соответствии с пунктом 96 Правил дополнительные материалы
признаются изменяющими заявку по существу, если они содержат:
1) иное изобретение, не удовлетворяющее требованию единства
изобретения в отношении изобретения или группы изобретений, принятых к
рассмотрению;
2) признаки, подлежащие включению в формулу изобретения,
которые не были раскрыты в первоначальных документах заявки;
3) указание на технический результат, который обеспечивается
изобретением и не связан с техническим результатом, содержащимся в
первоначальных документах заявки.
Признаки считаются подлежащими включению в формулу
изобретения не только в том случае, когда они содержатся в представленной
заявителем уточненной формуле изобретения, но и когда заявитель лишь
указывает на необходимость включения в формулу изобретения таких
признаков.
Если на дату подачи заявки признак изобретения был выражен в

документах заявки общим понятием без раскрытия частных форм его
выполнения, то представление такой формы выполнения в дополнительных
материалах с отнесением ее к признаку, подлежащему включению в формулу
изобретения, является основанием для признания дополнительных
материалов изменяющими заявку по существу.
Признаки, упомянутые на дату подачи заявки в описании изобретения
лишь в отношении уровня техники, в том числе и ближайшего аналога
изобретения, не относятся к признакам заявленного изобретения,
содержащимся на указанную дату в документах заявки.
Корректировка описания изобретения признается допустимой, если
изменения описания соответствуют изменениям, внесенным в формулу
изобретения.
В соответствии с пунктом 97 Правил в случае если дополнительные
материалы изменяют заявку по существу, заявителю направляется запрос
дополнительных материалов с указанием сведений, представленных в
дополнительных материалах, которые изменяют заявку по существу, с
предложением устранить выявленное нарушение в течение трех месяцев со
дня его направления и сообщением о том, что в случае непредставления в
указанный срок запрашиваемых материалов или ходатайства о продлении
срока заявка будет признана отозванной.
В соответствии с пунктом 103 Правил решение о признании заявки
отозванной принимается по результатам проведения экспертизы заявки по
существу, в частности, в случае, если в связи с запросом дополнительных
материалов дополнительные материалы не представлены в установленный
срок, и этот срок не был продлен в установленном законодательством
Российской Федерации порядке.
В соответствии с пунктом 3 Требований заявление о выдаче патента,
описание изобретения, формула изобретения, чертежи, реферат
представляются в Роспатент на русском языке в двух экземплярах. Если

описание изобретения, формула изобретения, чертежи, реферат составлены
на другом языке, они представляются в одном экземпляре, а их перевод на
русский язык – двух экземплярах.
В соответствии с пунктом 36 Требований в разделе описания
изобретения “Раскрытие сущности изобретения” приводятся сведения,
раскрывающие технический результат и сущность изобретения как
технического решения, относящегося к продукту или способу, в том числе к
применению продукта или способа по определенному назначению, с
полнотой, достаточной для его осуществления специалистом в данной
области техники, при этом:
- к продуктам относятся, в частности, устройства, комплексы,
комплекты, вещества, штаммы микроорганизмов, культуры клеток растений
или животных, генетические и белковые конструкции;
- к устройствам относятся изделия, не имеющие составных частей
(детали) или состоящие из двух и более частей, соединенных между собой
сборочными операциями, находящихся в функционально-конструктивном
единстве (сборочные единицы);
- к комплексу относятся два и более специфицированных изделия, не
соединенных на предприятии-изготовителе сборочными операциями, но
предназначенных для выполнения взаимосвязанных эксплуатационных
функций, например производственные линии, электрические и
компьютерные сети, корабли;
- способами являются процессы осуществления действий над
материальным объектом с помощью материальных средств;
- сущность изобретения как технического решения выражается в
совокупности существенных признаков, достаточной для решения указанной
заявителем технической проблемы и получения обеспечиваемого
изобретением технического результата;
- признаки относятся к существенным, если они влияют на

возможность решения указанной заявителем технической проблемы и
получения обеспечиваемого изобретением технического результата, то есть
находятся в причинно-следственной связи с указанным результатом;
- к техническим результатам относятся результаты, представляющие
собой явление, свойство, а также технический эффект, являющийся
следствием явления, свойства, объективно проявляющиеся при
осуществлении способа или при изготовлении либо использовании продукта,
в том числе при использовании продукта, полученного непосредственно
способом, воплощающим изобретение, и, как правило, характеризующиеся
физическими, химическими или биологическими параметрами, при этом не
считаются техническими результаты, которые, в частности:
- заключаются только в получении информации и достигаются только
благодаря применению математического метода, программы для
электронной вычислительной машины или используемого в ней алгоритма.
В соответствии с пунктом 37 Требований при раскрытии сущности
изобретения, относящегося к устройству, применяются следующие правила:
1) для характеристики устройств используются, в частности,
следующие признаки:
- наличие одной детали, ее форма, конструктивное выполнение;
- наличие нескольких частей (деталей, компонентов, узлов, блоков),
соединенных между собой сборочными операциями, в том числе
свинчиванием, сочленением, клепкой, сваркой, пайкой, опрессовкой,
развальцовкой, склеиванием, сшивкой, обеспечивающими конструктивное
единство и реализацию устройством общего функционального назначения
(функциональное единство);
- конструктивное выполнение устройства, характеризуемое наличием
и функциональным назначением частей устройства (деталей, компонентов,
узлов, блоков), их взаимным расположением;
- параметры и другие характеристики частей устройства (деталей,

компонентов, узлов, блоков) и их взаимосвязи;
- материал, из которого выполнены части устройства и (или)
устройство в целом;
- среда, выполняющая функцию части устройства.
В соответствии с пунктом 43 Требований при раскрытии сущности
изобретения, относящегося к способу, применяются следующие правила:
Для характеристики способов используются, в частности, следующие
признаки:
- наличие действия или совокупности действий;
- порядок выполнения действий во времени (последовательно,
одновременно, в различных сочетаниях и тому подобное);
- условия осуществления действий; режим; использование веществ
(например, исходного сырья, реагентов, катализаторов), устройств
(например, приспособлений, инструментов, оборудования), штаммов
микроорганизмов, линий клеток растений или животных.
В соответствии с пунктом 46 Требований для подтверждения
возможности осуществления изобретения, относящегося к устройству,
приводятся следующие сведения:
1) описание конструкции устройства (в статическом состоянии) и его
функционирования (работа) или способ использования со ссылками на
фигуры, а при необходимости - на иные поясняющие материалы (например,
эпюры, временные диаграммы);
2) при описании функционирования (работы) устройства описывается
функционирование (работа) устройства в режиме, обеспечивающем при
осуществлении изобретения достижение технического результата,
приводятся сведения о других результатах, обеспечиваемых изобретением;
при использовании в устройстве новых материалов описывается способ их
получения.
В соответствии с пунктом 49 Требований для подтверждения

возможности осуществления изобретения, относящегося к способу,
приводятся следующие сведения:
1) для изобретения, относящегося к способу, в примерах его
реализации указываются последовательность действий (приемов, операций)
над материальным объектом, а также условия проведения действий,
конкретные режимы (температура, давление и тому подобное), используемые
при этом материальные средства (например, устройства, вещества, штаммы),
если этом необходимо.
В соответствии с пунктом 53 Требований при составлении формулы
применяются, в частности, следующие правила:
3) формула изобретения должна ясно выражать сущность изобретения
как технического решения, то есть содержать совокупность существенных
признаков, в том числе родовое понятие, отражающее назначение
изобретения, достаточную для решения указанной заявителем технической
проблемы и получения при осуществлении изобретения технического
результата.
4) признаки изобретения должны быть выражены в формуле
изобретения таким образом, чтобы обеспечить возможность понимания их
смыслового содержания на основании уровня техники специалистом в
данной области техники.
В соответствии с пунктом 58 Требований чертежи выполняются без
каких-либо надписей, за исключением необходимых слов.
Анализ доводов возражения и доводов, содержащихся в решении
Роспатента, показал следующее.
Материалы заявки № 2022122094 поступили в Роспатент 15.08.2022.
В указанный в заявке адрес для переписки было направлено
уведомление о результатах проверки патентоспособности изобретения от
14.04.2023, в котором указывалось, что: “в формуле заявленного изобретения
выявлен признак, не позволяющий ясно трактовать формулу изобретения с

позиции объёма правовой охраны:
- очистка данных о вакансиях от HTML-тега (выделение текста).
Исходя из вышеуказанных признаков следует, что объём правовой
охраны невозможно однозначно определить на основании представленной
формулы изобретения, так как она содержит признаки, приведённые в
скобках, в отношении которых нельзя сделать однозначный вывод, являются
ли признаки, указанные в скобках, уточняющими или альтернативными.”
Также в уведомлении о результатах проверки патентоспособности
было отмечено, что фиг. 1 содержит элементы с надписями, что является
нарушением пункта 58 Требований, а элемент 131 на фиг. 1 имеет название
на английском языке, что является нарушением пункта 3 Требований.
Заявителю предлагалось исправить указанные нарушения материалов
заявки.
Кроме того, в уведомлении было указано, что заявленная группа
решений не является техническим решением в связи с тем, что признаки
независимых пунктов 1, 2 формулы обеспечивают получение результата,
который не является техническим.
В корреспонденции, поступившей 12.10.2023, в ответ на уведомление
о результатах проверки патентоспособности заявитель, в частности, отметил,
что: “В представленном техническом решении используются
комбинированные программно-аппаратные логические конструкции,
способствующие эффективному выполнению задач по созданию
рекомендаций. Воплощение данного решения может предполагать
применение отдельных серверов с одним или несколькими процессорами, а
также групп серверов, служащих для хранения и обработки данных
автономно или совместно, например, в формате кластера. В инфраструктуре,
где реализовано данное технологическое решение, для осуществления
каждого из обозначенных блоков и модулей используется от одного до
нескольких десятков серверов, объединенных каналами для передачи

информации. Иногда для реализации отдельных блоков используются
виртуальные серверы и виртуальные машины, функционально заменяющие
отдельные аппаратные серверы. В частности, система включает в себя блок
децентрализованного хранения данных, отвечающий за разделение данных и
координацию работы на отдаленных серверах. В рассматриваемом
технологическом решении используются совмещенные программно-
аппаратные конструкции, способствующие эффективному созданию
рекомендаций. Внедрение данного решения может подразумевать
использование отдельных серверов с одним или несколькими процессорами
в дополнение к сетям серверов, применяемых для сохранения и обработки
данных самостоятельно или в сотрудничестве, например, в форме кластера. В
системе, где применяется данное технологическое решение, для выполнения
каждого из указанных блоков и модулей используется от одного до
нескольких десятков серверов, объединенных каналами для обмена
информацией. Для реализации отдельных блоков могут использоваться
виртуальные серверы и виртуальные машины, функционально
соответствующие отдельным физическим серверам. В частности, в системе
применяется модуль децентрализованного хранения данных, отвечающий за
распространение данных и координированную работу на удаленных
серверах.”
Кроме того, в указанной корреспонденции от 12.10.2023 заявителем
представлены скорректированные формула, описание, фигуры заявленной
группы решений.
Как следует из приведенной выше правовой базы, заявленное решение
признается относящимся к объектам, не являющимся изобретениями, как
таковыми, в случае, когда:
- родовое понятие, отражающее назначение изобретения, приведенное
в формуле изобретения, является признаком этих объектов; или
- все признаки, которыми заявленное изобретение охарактеризовано в

формуле изобретения, являются признаками этих объектов; или
- все признаки, которыми заявленное изобретение охарактеризовано в
формуле изобретения, обеспечивают получение только такого результата,
который не является техническим.
Согласно материалам заявки предложенный способ включает в себя:
- сбор описания вакансий согласно списку профессий с профильных
веб-сайтов по трудоустройству с помощью библиотек нейронной сети,
очистку данных о вакансиях от HTML-тега;
- удаление вакансий без описания, изменение регистра букв на
строчный, удаление знаков препинания, приведение токенов к нормальной
форме с помощью морфологического анализатора для русского языка,
перевод токенов с иностранных языков на русский, трансформацию списка
токенов в матрицу признаков, формирование обучающих датасетов;
- построение модели классификации подходящей профессии по
навыкам пользователя с качественной оценкой по метрикам: точность,
полнота, F-мера;
- построение рекомендательной системы на основе машинного
обучения для дальнейшей образовательной траектории пользователя;
- осуществление распознавания цифрового портфолио/резюме
пользователя с применением технологии обработки естественного языка;
- осуществление сопоставления цифрового портфолио/резюме с
набором ключевых навыков с реальными профессиями и вакансиями,
размещенными в веб-ресурсах с профильной тематикой в сфере подбора
персонала;
- формирование данных в виде рекомендаций пользователям
рассмотрения наиболее подходящих вакансий или профессий с указанием
недостающих навыков и компетенций;
- обработку больших данных по вакансиям для выявления
востребованных навыков на рынке труда по выбранным профессиям и

специализациям;
- формирование образовательных траекторий на основе желаемых
недостающих навыков и компетенций.
При этом согласно описанию заявки результатами, достигаемыми при
осуществлении заявленного предложения, являются:
- автоматизированная сортировка и обработка списка вакансий,
который формируется ответом на запрос на соответствующие агрегаторы
вакансий (например, HeadHunter или SuperJob);
- автоматизированное сопоставление требуемых для той или иной
вакансии ключевых навыков с навыками пользователя, приобретенными с
использованием образовательного модуля заявляемой системы “Skillometer”
или с желаемыми навыками пользователя для последующего выявления
недостающих навыков;
- автоматизированное построение образовательной траектории.
В отношении родового понятия заявленного решения по
независимому пункту 2 формулы следует отметить, что оно не позволяет
однозначно отнести указанное решение к объектам, не являющимся
изобретениями.
Вместе с тем, признаки формулы заявленного предложения по
независимому пункту 2 формулы характеризуют собой сбор информации о
вакансиях с профильных сайтов, обработку и структурирование собранной
информации о вакансиях, получение информации о пользователе и ее анализ,
формирование рекомендаций для пользователя в виде подходящих вакансий
или профессий с указанием недостающих навыков и компетенций. Все
вышеуказанные действия осуществляются с помощью алгоритмов
машинного обучения (программных). В заявленном способе не реализуется
никаких действий над материальным объектом с помощью материальных
средств (пункты 43, 49 Требований).
Что касается результата, достигаемого за счет осуществления

заявленной группы решений, то здесь необходимо подчеркнуть следующее.
Указанный результат заключается только в получении информации о
списке подходящих для пользователя вакансий и достигается только
благодаря применению программы для электронной вычислительной
машины или используемого в ней алгоритма, а, следовательно, не является
техническим (пункт 36 Требований).
То есть, признаки формулы, которыми охарактеризовано заявленное
предложение по независимому пункту 2 формулы, обеспечивают получение
результата, который не является техническим.
В отношении заявленной системы по независимому пункту 1
формулы следует отметить, что она включает в себя платформу
взаимодействия с пользователями (включающую базу данных, прокси-
сервер, веб-сервер для платформы взаимодействия с пользователями) и
платформу с нейронной сетью (включающую нейронную сеть, развернутую
на отдельном сервере с веб-приложением, базу данных, прокси-сервер, веб-
сервер для нейронной сети).
Следует отметить, что заявленная система является лишь
стандартным средством для хранения и выполнения программы для ЭВМ, в
которое не вносится каких-либо конструктивных улучшений и изменений.
Обеспечиваемая заявленной системой возможность обработки информации о
вакансиях и пользователях заключается только в получении информации о
подходящих для пользователя вакансиях и необходимых для
трудоустройства навыках и компетенциях и достигается только благодаря
применению программы для электронной вычислительной машины или
используемого в ней алгоритма, а следовательно, не обеспечивает
достижение какого-либо технического результата.
То есть, признаки формулы, которыми охарактеризовано заявленное
предложение по независимым пунктам 1, 2 обеспечивают получение
результата, который не является техническим.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что заявленная группа
решений по независимым пунктам 1, 2 формулы относится к решениям, не
являющимся изобретениями (пункт 5 статьи 1350 Кодекса).
Следовательно, направление указанного уведомления о результатах
проверки патентоспособности в адрес заявителя правомерно.
Также можно согласиться с мнением, изложенным в уведомлении, в
том, что признак формулы “очистка данных о вакансиях от HTML-тега
(выделение текста)” не является ясным, т.к. в отношении признака в скобках
невозможно сделать однозначный вывод о том, является ли данный признак
уточняющим или альтернативным.
Кроме того, можно согласиться с мнением, изложенным в
уведомлении, о несоответствии фиг. 1, содержащейся в материалах заявки на
дату ее подачи, требованиям пунктов 3 и 58 Требований.
В корреспонденции, поступившей 12.10.2023, заявителем
представлены скорректированные формула, описание, реферат заявленного
решения. Также представлены дополнительные фигуры и исправленная
фигура 1.
В запросе, направленном в адрес заявителя 12.12.2023, было указано,
что представленная в корреспонденции от 12.10.2023 формула изменяет
заявку по существу, так как зависимые пункты 2, 3 представленной формулы
содержат признаки “как индивидуально, так и в совместном режиме”,
“развернуты в виртуальных серверах и виртуальных устройствах”,
изменяющие заявку по существу.
Действительно, можно согласиться с доводом, изложенным в
указанном запросе, что признаки “группа серверов, которые используются
для хранения и обработки данных как индивидуально, так и в совместном
режиме в качестве кластера серверов” (зависимый пункт 2
скорректированной формулы от 12.10.2023), “развернуты в виртуальных
серверах и виртуальных устройствах, которые функционально эквивалентны

аппаратным серверам” (зависимый пункт 3 скорректированной формулы от
12.10.2023) отсутствовали в материалах заявки на дату ее подачи, а
следовательно представленные в корреспонденции от 12.10.2023
дополнительные материалы изменяют заявку на изобретение по существу.
Также в указанном запросе повторно было отмечено, что заявленная
группа решений по независимым пунктам 1, 2 формулы относится к
решениям, не являющимся изобретениями.
Таким образом, направление запроса от 12.12.2023 в адрес заявителя
правомерно.
В указанном запросе было отмечено, что: “в случае представления
измененной формулы… она не должна изменять сущность заявленного
изобретения, то есть не должна содержать признаков, отсутствующих в
первоначальных формуле и описании…”.
В корреспонденции от 10.06.2024 заявителем были представлены
материалы, содержащие скорректированную формулу, включающую один
независимый пункт. В связи с тем, что указанные материалы были признаны
изменяющими заявку на изобретение по существу, было принято решение
Роспатента от 30.07.2024 о признании заявки отозванной.
Как указано в решении Роспатента, независимый пункт 1
скорректированной формулы, представленной 10.06.2024, содержит
признаки “указанные платформы размещены на программно-аппаратных
комплексах, включающих в себя как отдельные серверы с одним или более
процессорами, так и группы серверов, которые используются для хранения и
обработки данных как индивидуально, так и в совместном режиме в качестве
кластера серверов”, не раскрытые в документах заявки, представленных на
дату подачи заявки.
Таким образом, уточненная формула изобретения была признана
содержащей сведения, изменяющие заявленное изобретение по существу, и
не была принята к рассмотрению.

Необходимо подчеркнуть, что признаки “указанные платформы
размещены на программно-аппаратных комплексах, включающих в себя как
отдельные серверы с одним или более процессорами, так и группы серверов,
которые используются для хранения и обработки данных как индивидуально,
так и в совместном режиме в качестве кластера серверов” действительно
отсутствовали в материалах заявки на дату ее подачи, а следовательно,
изменяют заявку по существу.
Следовательно заявитель в дополнительных материалах, поступивших
в ФИПС 10.06.2024, повторно не представил в установленный п. 6 ст. 1386
Кодекса срок (в течение трех месяцев со дня направления запроса)
запрашиваемые экспертизой материалы заявки, соответствующие
установленным требованиям.
Исходя из вышеизложенного, можно констатировать, что решение
Роспатента от 30.07.2024 о признании заявки отозванной вынесено
правомерно.
Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии
оснований для принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившего 27.02.2025,
решение Роспатента от 30.07.2024 оставить в силе.