Товарный знак по заявке № 2023784997 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности
споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства
науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства
экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 № 644/261 (далее –
Правила ППС), рассмотрела поступившее 20.03.2025 возражение, поданное
Обществом с ограниченной ответственностью "Вентех", Краснодарский край (далее
– заявитель), на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности
(далее – решение Роспатента) об отказе в государственной регистрации товарного
знака по заявке № 2023784997, при этом установила следующее.

Комбинированное обозначение по заявке № 2023784997,
поданной 08.09.2023, заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя
заявителя в отношении товаров и услуг 06, 07, 11, 35, 37, 42 классов
Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ).
Роспатентом 08.11.2024 принято решение об отказе в государственной
регистрации товарного знака по заявке № 2023784997 в отношении всех заявленных
товаров и услуг. Основанием для принятия решения явилось заключение по
результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не может быть
зарегистрировано в отношении всех заявленных товаров по причине его
несоответствия требованиям пунктов 3, 6 статьи 1483 Кодекса.
Согласно заключению по результатам экспертизы несоответствие обозначения
пункту 3 статьи 1483 Кодекса обусловлено тем, что заявленное обозначение сходно

до степени смешения с обозначением "VENTEX", используемым ООО "ВЕНТЕХ"
(Тамбовская обл., г. Котовск, ул. Железнодорожная, 2) в отношении товаров и услуг,
однородных заявленным товарам и услугам, до даты подачи заявки № 2023784997. В
материалы заявки № 2023784997 поступили обращения от ООО "ВЕНТЕХ" (393190,
Тамбовская обл., г. Котовск, ул. Железнодорожная, 2), в которых содержится
информация об обозначении "VENTEX" как используемом указанным лицом в
отношении товаров и услуг, однородных заявленным товарам и услугам 11, 35, 37,
42 классов МКТУ, а также представлено постановление Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.09.2024 по делу № А32-46048/2023. Поскольку
заявленное обозначение способно ввести потребителей в заблуждение относительно
производителя товаров, лица, оказывающего услуги, оно признано не
соответствующим пункту 3 статьи 1483 Кодекса.
Также в заключении по результатам экспертизы сообщается, что
противопоставление товарных знаков по свидетельству № 962604 и международной
регистрации № 1358581 снято с учетом представленных писем-согласий и просьбы
заявителя о сокращении перечня заявленных товаров и услуг.
Вместе с тем несоответствие заявленного обозначения пункту 6 статьи 1483
Кодекса установлено, поскольку заявленное обозначение сходно до степени
смешения:

- с товарным знаком по свидетельству № 654429 с
приоритетом от 20.07.2017, зарегистрированным на имя Крутова П. К., Санкт-Петербург, в отношении однородных товаров и услуг 11,
35 классов МКТУ;

- с товарными знаками по свидетельству № 328318 с
приоритетом от 11.07.2005 (срок действия исключительного права продлен до

11.07.2035), по свидетельству № 263707 с приоритетом от 28.05.2002
(срок действия исключительного права продлен до 28.05.2032),
зарегистрированными на имя Закрытого акционерного общества "Холдинговая

компания "Юнайтед Элементс Групп", Санкт-Петербург, в отношении однородных
товаров 11 класса МКТУ;

- со знаком по международной регистрации № 714843 с
конвенционным приоритетом от 03.11.1998, зарегистрированным на имя VENTECH
GLOBAL SARL, Люксембург1, в отношении однородных услуг 35 класса МКТУ.
В возражении, поступившем в федеральный орган исполнительной власти по
интеллектуальной собственности 20.03.2025, заявитель выразил свое несогласие с
решением Роспатента. Доводы возражения сводятся к следующему:
- фонетическое сходство заявленного знака с противопоставляемыми
товарными знаками по свидетельствам №№962604, 328318, 654429 и знаком по
международным регистрациям №№1358581, 714843 сводится к совпадению
начальной части [вен-] в сравниваемых обозначениях, что очевидно не достаточно
для признания их сходными до степени смешения по фонетическому критерию;
- сходство сравниваемых обозначений по визуальному критерию отсутствует,
при этом элемент "VENTEX" заявленного обозначения является транслитерацией на
английский язык части "ВЕНТЕХ" наименования заявителя – Общество с
ограниченной ответственностью "Вентех", в то время как противопоставленные
товарные знаки по свидетельствам №№328318, 263707, 654429 выполнены
оригинальными шрифтами, а товарные знаки по свидетельствам №№328318, 654429
выполнены буквами в кириллице, товарные знаки по свидетельствам №№263707,
654429 выполнены в цвете, соответственно, производят иное общее зрительное
впечатление;
- заявитель более не заинтересован в регистрации заявленного обозначения в
качестве товарного знака в отношении всех заявленных товаров и услуг 06, 07 и 37
классов МКТУ и просит ограничить перечень услуг 42 класса МКТУ, а именно
удалить следующие позиции: "дизайн промышленный; инжиниринг; исследования и
разработка новых товаров для третьих лиц; исследования технологические;
консультации по технологическим вопросам; проведение исследований по
техническим проектам; составление технической документации; услуги по
1
С 24.07.2025 новый правообладатель: VENTECH, Франция

созданию образа [промышленная эстетика]" и, соответственно, оставить
следующие позиции: "испытания клинические; испытания материалов;
исследования научные; контроль качества; услуги научных лабораторий; услуги
программной инженерии для обработки данных; услуги по промышленному анализу,
промышленным научным исследованиям; разработка взрывозащищенных
кондиционеров; тестирование взрывозащищенных конструкций; разработка
взрывозащищенных конструкций";
- услуги 42 класса МКТУ ограниченного перечня не являются однородными
услугам 42 класса МКТУ противопоставленной международной регистрации
№ 1358581, так как данные услуги не соотносятся друг с другом по принципу род-
вид, имеют совершенно разное назначение, не являются ни взаимодополняемыми,
ни взаимозаменяемыми, имеют отличные условия предоставления и круг
потребителей;
- препятствия для регистрации заявленного обозначения в качестве товарного
знака, основанные на том, что такая регистрация будет гипотетически способна
ввести потребителей в заблуждение относительно производителя товаров, лица,
оказывающего услуги, были полностью устранены, о чем федеральному органу
исполнительной власти по интеллектуальной собственности было сообщено в
письме от 12.12.2023, представленном в дело заявки № 2023782254.
На основании вышеизложенных доводов заявитель просил изменить решение
Роспатента от 08.11.2024 и принять решение о регистрации обозначения по заявке
№ 2023784997 в качестве товарного знака на имя заявителя на основании поданной
заявки.
С возражением представлены следующие материалы:
(1) копия заявки № 2023784997 на государственную регистрацию товарного
знака;
(2) копия уведомления о результатах проверки соответствия заявленного
обозначения требованиям законодательства от 25.04.2024;
(3) копия решения Роспатента от 08.11.2024 об отказе в государственной
регистрации товарного знака;

(4) копия ответа на уведомление о результатах проверки соответствия
заявленного обозначения требованиям законодательства.
На заседании коллегии, состоявшемся 23.12.2025, заявитель ходатайствовал о
регистрации товарного знака по заявке № 2023784997 только для услуг 42 класса
МКТУ в соответствии с ограниченным перечнем, приведенным в возражении.
Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, коллегия
установила следующее.
С учетом даты (08.09.2023) поступления заявки № 2023784997 правовая база
для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака
включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и
рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически
значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков
обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства
экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482,
зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015,
регистрационный № 38572 (далее – Правила).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается
государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений,
представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или
способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара, его
изготовителя или места производства.
Согласно пункту 37 Правил к ложным или способным ввести потребителя в
заблуждение относительно товара или его изготовителя обозначениям относятся, в
частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об
определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое
не соответствует действительности.
В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из
элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в
заблуждение.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в
Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором
Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более
ранний приоритет.
Согласно пункту 41 Правил, обозначение считается сходным до степени
смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним
в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Согласно пункту 44 Правил, комбинированные обозначения сравниваются с
комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в
состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.
При определении сходства комбинированных обозначений используются
признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость
положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном
обозначении.
Согласно пункту 42 Правил, сходство словесных обозначений оценивается по
звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым
(семантическим) признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:
наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость
звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний
по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение;
число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе
обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер
совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое;
ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков:
общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом
характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);

расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого
написано слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение
значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов
обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет
самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях
понятий, идей.
Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть),
круг потребителей и другие признаки.
Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа
перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги
по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к
одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).
На регистрацию в качестве товарного знака по заявке № 2023784997 заявлено

комбинированное обозначение , включающее изобразительный
элемент в форме незамкнутого шестиугольника, на фоне которого размещен
словесный элемент "VENTEX", выполненный буквами латинского алфавита.
Обозначение выполнено в следующем цветовом сочетании: темно-синий, желтый.

Заявитель 23.12.2025 ограничил свои требования, испрашивает регистрацию
заявленного обозначения в качестве товарного знака (знака обслуживания) только в
отношении услуг "испытания клинические; испытания материалов; исследования
научные; контроль качества; услуги научных лабораторий; услуги программной
инженерии для обработки данных; услуги по промышленному анализу,
промышленным научным исследованиям; разработка взрывозащищенных
кондиционеров; тестирование взрывозащищенных конструкций; разработка
взрывозащищенных конструкций" 42 класса МКТУ.
Отказ в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака
(знака обслуживания) для указанных услуг в оспариваемом решении основан на
применении положений пункта 3 статьи 1483 Кодекса в связи со способностью
обозначения вводить потребителей в заблуждение относительно производителя
товаров / лица, оказывающего услуги. Такой вывод базируется на обращении,
предусмотренном абзацем третьим пункта 1 статьи 1493 Кодекса, доводы которого
принимаются во внимание на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 1499
Кодекса.
Анализ соответствия заявленного обозначения требованиям подпункта 1
пункта 3 статьи 1483 Кодекса в отношении испрашиваемых услуг 42 класса МКТУ
показал следующее.
Согласно материалам делопроизводства по заявке № 2023784997,
корреспонденцией, поступившей 17.04.2024, ООО "ВЕНТЕХ" (Тамбовская область,
ИНН 6825007921) обратилось в федеральный орган исполнительной власти по
интеллектуальной собственности с возражениями относительно возможной
регистрации заявленного обозначения на имя заявителя.
Указанное лицо сообщило, что является обладателем исключительного права
на фирменное наименование, возникшее у него с 27.11.2018, и с 2019 года

использует обозначение для промышленного холодильного и
вентиляционного оборудования и сопутствующих услуг, в том числе в качестве
коммерческого обозначения.

В обращении отмечается, что ООО "ВЕНТЕХ" осуществляет выпуск
взрывозащищенной продукции, а именно сплит-систем, канальных и консольных
конденсаторов, компрессорно-конденсаторных блоков холодильных машин,
которые, по мнению ООО "ВЕНТЕХ", однородны товарам и услугам, указанным в
заявке № 2023784997. Дополнительно сообщается, что генеральным директором
заявителя является бывший сотрудник ООО "ВЕНТЕХ".
С обращением представлены: выписка из Единого государственного реестра
юридических лиц в отношении ООО "ВЕНТЕХ"; сертификаты соответствия в
отношении холодильных взрывозащищенных машин и установок
кондиционирования воздуха "VentEx" производства ООО "ВЕНТЕХ" (2019 г.);
декларации о соответствии кондиционеров промышленных, компрессорно-
конденсаторных блоков, канальных блоков, кассетных блоков, настенных блоков,
напольно-потолочных блоков, прецизионных кондиционеров и оборудования для
поддержания и регулировки микроклимата в помещениях, холодильных
взрывозащищенных машин, установок кондиционирования воздуха "VentEx"
производства ООО "ВЕНТЕХ" (2019, 2020 гг.); инструкция по монтажу и
эксплуатации продукции; договор аренды нежилого помещения и
производственного оборудования (2019 г.), фотографии табличек; справка о
численности сотрудников; договоры, счета и акты о затратах на продвижение сайта
ventex.ru (2019-2022 гг.); договоры и платежные документы, касающиеся
технической поддержки сайтов; коммерческие предложения в адреса контрагентов;
фотографии форменной одежды и продукции с размещением упомянутого выше
обозначения; информация о контрагентах и географии поставок продукции;
решение арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-7070/2023 об
исключении из состава участников.
Дополнительно (23.09.2024) ООО "ВЕНТЕХ" представило постановление
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 по делу № А32-
46048/2023.
Проанализировав все названные материалы, коллегия установила, что между
ООО "ВЕНТЕХ" и заявителем имелось судебное разбирательство по поводу

правомерности использования обозначения "Вентех" в составе фирменного
наименования заявителя, а именно дело № А32-46048/2023.
Согласно выводам Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда,
содержащимся в постановлении от 16.09.2024 по делу № А32-46048/2023,
оставленном в силе постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам
от 05.11.2025 по тому же делу, были приняты во внимание обстоятельства,
установленные в деле № А64-7070/2023, а именно то, что в ООО "ВЕНТЕХ" имелся
длительный корпоративный конфликт между участниками общества, выразившийся
в создание одним из них конкурирующего общества-клона с использованием
площадки и документов ООО "ВЕНТЕХ". Суд обязал заявителя в течение 10
рабочих дней прекратить использование фирменного наименования,
тождественного фирменному наименованию ООО "ВЕНТЕХ" в отношении видов
деятельности: производство промышленного холодильного и вентиляционного
оборудования, производство электрической распределительной и регулирующей
аппаратуры, монтаж промышленных машин и оборудования, торговля оптовая
прочими машинами, приборами, аппаратуры и оборудования общепромышленного
и специального назначения.

Заявленное обозначение в качестве доминирующего элемента

содержит слово "VENTEX", аналогично обозначение ,
используемое ООО "ВЕНТЕХ", в качестве доминирующего элемента содержит
слово "VENTEX". Поскольку сопоставляемые обозначения характеризуются
вхождением одного и того же основного словесного элемента, то они являются
сходными в целом, поскольку наличие в сравниваемых обозначениях
тождественного словесного элемента свидетельствует о том, что определенная
степень сходства у них имеется (такой подход отражен в постановлениях
президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2018 по делу № СИП-
210/2017, от 26.11.2018 по делу № СИП-147/2018, от 25.01.2019 по делу № СИП-
261/2018, от 11.07.2019 по делу № СИП-21/2019, от 25.12.2019 по делу № СИП-

137/2018, от 31.03.2021 по делу № СИП-569/2020). Коллегия отмечает сходство
также общей композиции обозначений, связанных с сочетанием слова "VENTEX» и
шестиугольной фигуры.
Услуги, в отношении которых заявитель испрашивает правовую охрану,
включают услуги по разработке взрывозащищенных кондиционеров, тестированию
и разработке взрывозащищенных конструкций, очевидно соотносящиеся с товарами,
в отношении которых используется обозначение обратившимся лицом. Иные
заявленные услуги "испытания клинические; испытания материалов; исследования
научные; контроль качества; услуги научных лабораторий; услуги программной
инженерии для обработки данных; услуги по промышленному анализу,
промышленным научным исследованиям" являются исследовательскими услугами,
вследствие чего тесно связаны с услугами по разработке оборудования, включая
кондиционеры и взрывозащищённые конструкции.
В ходе рассмотрения возражения на заседании 23.10.2025 представитель
заявителя пояснил, что прежний адрес и прежнее наименование общества заявителя
являются неактуальными, поскольку эти данные организации были изменены (по
данным ЕГРЮЛ с 29.04.2025 наименованием заявителя является Общество с
ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие
"Интелвент").
С учетом вышеизложенных обстоятельств заявитель утратил право на
фирменное наименование "Вентех", в свою очередь рассматриваемая заявка
содержит элемент "VENTEX", который является фонетически сходным с
вышеуказанным наименованием "Вентех", исключительное право на которое
принадлежит иному лицу – лицу, представившему обращение, поступившее
17.04.2024. Одновременно заявленное обозначение является сходным с
используемым ООО "ВЕНТЕХ" обозначением и испрашивается к регистрации в
отношении услуг, однородных деятельности ООО "ВЕНТЕХ".
Коллегия отмечает, что в материалах возражения отсутствует обоснование
мотивов, по которым заявитель не согласен с применением пункта 3 статьи 1483
Кодекса: заявитель сослался лишь на ответ на уведомление по результатам

экспертизы другой заявки № 2023782254, по результатам экспертизы которой был
зарегистрирован товарный знак по свидетельству № 1001772.
Оценив содержание указанного ответа, коллегия констатирует отсутствие в
нем доказательств использования заявителем обозначения с элементом "VENTEX",
следовательно, никаких фактических документов заявитель в защиту заявленного
обозначения не представлял.
Поскольку ООО "ВЕНТЕХ" использовало обозначение с элементом
"VENTEX" в своей деятельности при маркировке товаров и услуг, что
продемонстрировано материалами обращения, является обладателем
исключительного права на фирменное наименование, сходное с заявленным
обозначением, а заявителю было предписано прекратить нарушение этого права,
вследствие чего им изменено наименование (на ООО НПП "Интелвент"), коллегия
полагает правомерным вывод оспариваемого решения о возможности введения
потребителей в заблуждение относительно изготовителя товаров и услуг, в случае
регистрации заявленного обозначения на имя заявителя. Следовательно, основания
несоответствия заявленного обозначения подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса
заявителем не преодолены.
Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившего 20.03.2025,
оставить в силе решение Роспатента от 08.11.2024.