Товарный знак по заявке № 2022742904/33 – удовлетворено

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения и
разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной
собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом
Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и
Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020
№644/261, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской
Федерации 25.08.2020 за №59454, вступившими в силу 06.09.2020 (далее –
Правила ППС), рассмотрела возражение, поступившее 24.03.2025, поданное
Индивидуальным предпринимателем Петросяном А.Х., Москва (далее – лицо,
подавшее возражение), против предоставления правовой охраны товарному знаку
по свидетельству №916704, при этом установлено следующее.

Регистрация товарного знака « » по свидетельству
№916704 с приоритетом от 29.06.2022 была произведена в Государственном
реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации
12.01.2023 по заявке №2022742904. Правообладателем товарного знака по
свидетельству №916704 является Милохов А.В., Рязанская область, г. Рязань
(далее – правообладатель). Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров
и услуг 09, 20, 35, 37, 41, 42 классов МКТУ.
В возражении, поступившем в Федеральную службу по интеллектуальной
собственности 24.03.2025, выражено мнение о том, что регистрация товарного
знака по свидетельству №916704 произведена с нарушением требований,
установленных положениями пункта 6 статьи 1483 Кодекса.
Доводы возражения сводятся к следующему:

- лицо, подавшее возражение, обладает исключительными правами на

серию товарных знаков « », « », « », « »
по свидетельствам №№712861, 738668, 700778, 695532, в связи с чем у него
имеется прямая заинтересованность в подаче настоящего возражения;
- оспариваемый товарный знак «GREAT GONZO» и противопоставленные
товарные знаки являются сходными по фонетическому и семантическому
фактору сходства обозначений;
- высокая степень фонетического сходства сравниваемых товарных знаков
обусловлена вхождением элемента «GONZO» противопоставленных товарных
знаков в состав оспариваемого товарного знака;
- словосочетание «GREAT GONZO» не является устойчивым, при этом
использованное в нем прилагательное «GREAT» выполняет вторичную роль, так
как широко употребляется другими лицами применительно к услугам, для
которых произведена регистрация знака (например, знаки «Great River», 41 класс
МКТУ, рег. № 930580; «Great Gym», 41 класс МКТУ, рег. № 1009602; «Great
Frame», 41 класс МКТУ, рег. № 856601; «Great Siberia», 41 класс МКТУ, рег.
№1039186 и другие);
- входящий в состав оспариваемого товарного знака словесный элемент
«GREAT» не придает ему качественно иного восприятия, отличного от смысла,
заложенного в слове «GONZO», в связи с чем можно утверждать, что
сравниваемые знаки семантически сходны, так как ассоциируются со значением
одного и того же слова;
- услуги 41 класса МКТУ, указанные в перечне оспариваемого товарного
знака, и услуги 41 класса МКТУ, приведенные в перечне противопоставленных
товарных знаков, являются однородными, так как соотносятся как «род» - «вид»,
имеют сходное назначение, или являются взаимозаменяемыми и дополняемыми
услугами;

- таким образом, оспариваемый товарный знак является сходным до
степени смешения с противопоставленными товарными знаками в отношении
однородных услуг 41 класса МКТУ.
На основании вышеизложенного лицо, подавшее возражение, просит
признать правовую охрану товарного знака по свидетельству №916704
недействительной в отношении всех услуг 41 класса МКТУ.
Правообладатель, уведомленный в установленном порядке о поступившем
возражении, представил отзыв по мотивам возражения, в котором указывалось
следующее:
- фонетическое различие сопоставляемых обозначений заключается в том,
что оспариваемый товарный знак состоит из двух слов, где слово «GREAT»
добавляет дополнительный слог и ударение, существенно изменяя фонетическое
восприятие по сравнению с противопоставленными товарными знаками,
принадлежащими лицу, подавшему возражение;
- словесный элемент «GONZO» спорного товарного знака не является
уникальным, обладает слабой различительной способностью, так как
присутствует в других зарегистрированных товарных знаках, таких как «WAR
GONZO» (№1093886), «GONZO CYBERSPORT» (№968572), «GONZO МЯСНОЙ
РЕСТОРАН» (№673669), «GONZO'S QUEST» (№1421254), что снижает риск
фонетического смешения сравниваемых обозначений;
- сопоставляемые обозначения различаются визуально, поскольку имеет
место различие в изобразительных элементах, в различном расположении
словесных элементов в обозначениях, различное графическое исполнение
шрифтовых единиц в словесных элементах;
- слово «GREAT» (в переводе с английского языка на русский язык
означающий «большой», «великолепный») придает спорному знаку
дополнительное значение, подчеркивающее превосходство или масштаб, что
существенно отличает его от товарных знаков лица, подавшего возражение,
которые ассоциируются с развлекательными услугами (например, дискотеки,
кальянные);

- словесный элемент «GONZO» имеет описательный характер (в переводе
с английского языка на русский язык означает «чокнутый», «нестандартный»),
что снижает его уникальность;
- наличие других товарных знаков с элементом «GONZO» подтверждает,
что он не создает уникального семантического впечатления, ассоциируемого
исключительно с услугами лица, подавшего возражение;
- поскольку услуги правообладателя товарного знака включают
организацию выставок, конференций, семинаров, онлайн-игры и
образовательные курсы, ориентированные на культурно-образовательную и
цифровую аудиторию, часто в онлайн-формате, а услуги лица, подавшего
возражение, относятся к дискотекам, ночным клубам, кальянным,
фоторепортажам, шоу-программам и ориентированы на развлечения в
физических локациях и массовую аудиторию, в этой связи они различаются по
функциональному назначению, целевой аудитории и каналам предоставления
услуг (онлайн против оффлайн), что исключает риск смешения обозначений в
гражданском обороте;
- в регистрации спорного знака отсутствуют доказательства
недобросовестной конкуренции или намеренного копирования товарных знаков
лица, подавшего возражение;
- наличие элемента «GONZO» в других зарегистрированных товарных
знаках (№№1093886, 968572, 673669, 1421254) свидетельствует о его слабой
различительной способности.
На основании изложенного, правообладатель товарного знака просит
отказать в удовлетворении возражения и оставить в силе правовую охрану
товарного знака по свидетельству №916704.
Изучив материалы дела, коллегия пришла к следующему выводу.
С учетом даты приоритета оспариваемого товарного знака (29.06.2022)
правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя
вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения
документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых

действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков
обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства
экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482
(зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015,
регистрационный № 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут
быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные
или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц,
охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с
международным договором Российской Федерации, в отношении однородных
товаров и имеющими более ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно
ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с положениями пункта 44 Правил комбинированные
обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами
обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного
обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных
обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих
Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого
тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.
Исходя из положений пункта 42 Правил сходство словесных обозначений
оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и
смысловым (семантическим) признакам, а именно звуковое сходство
определяется на основании следующих признаков: наличие близких и
совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков,
составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по
отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число
слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе
обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер

совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое;
ударение. Графическое сходство определяется на основании следующих
признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с
учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или
строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами
которого написано слово; цвет или цветовое сочетание. Смысловое сходство
определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в
обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в
разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает
логическое ударение и который имеет самостоятельное значение;
противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.
Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности
товаров определяется принципиальная возможность возникновения у
потребителя представления о принадлежности этих товаров одному
изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их
потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из
которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость
товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через
розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об
однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных
признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их
природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому
же источнику происхождения (изготовителю).
Необходимо отметить, что в соответствии с порядком оспаривания и
признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку,
установленным положениями пункта 2 статьи 1513 Кодекса, возражение против
предоставления правовой охраны товарному знаку подается заинтересованным
лицом.

Лицо, подавшее возражение, обладает исключительными правами на серию
товарных знаков по свидетельствам №№712861, 738668, 700778, 695532
содержащих словесный элемент «GONZO», которые, по его мнению, являются
сходными до степени смешения с оспариваемым товарным знаком по свидетельству
№916704 в отношении однородных услуг 41 класса МКТУ.

Изложенное позволяет коллегии усмотреть заинтересованность лица,
подавшего возражение, в подаче возражения против предоставления правовой
охраны товарному знаку по свидетельству №916704 по основаниям,
предусмотренным пунктом 6 статьи 1483 Кодекса.
Оспариваемый товарный знак по свидетельству №916704 представляет

собой комбинированное обозначение « », содержащее словесные
элементы «GREAT» и «GONZO», выполненные в две строки заглавными буквами
латинского алфавита в оригинальной художественной манере. Правовая охрана
указанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров и услуг 09, 20,
35, 37, 41, 42 классов МКТУ.
Противопоставленные товарные знаки представляют собой словесный и

комбинированные товарные знаки « », « », « »,

« » по свидетельствам №№712861, 695532, 700778, 738668,
представляющие собой серию товарных знаков, принадлежащих лицу,
подавшему возражение, объединенных общим индивидуализирующим
словесным элементом «GONZO», выполненным буквами латинского алфавита.
Правовая охрана товарным знакам предоставлена в отношении услуг 41 класса
МКТУ.
При проведении сопоставительного анализа оспариваемого товарного знака и
противопоставленных товарных знаков было установлено следующее.

С точки зрения фонетики, сравниваемые обозначения имеют высокую степень
фонетического сходства, обусловленную полным вхождением словесного элемента
«GONZO» серии противопоставленных товарных знаков в состав оспариваемого
товарного знака «GREAT GONZO».
Семантическое сходство сравниваемых обозначений обусловлено единой
семантикой словесного элемента «GONZO», входящего в состав сравниваемых
обозначений, который в переводе с английского языка на русский язык, означает:
рехнувшийся, чокнутый, поехавший (https://ru.wikipedia.org/). При этом коллегия
указывает на то, что словесные элементы «GREAT GONZO» оспариваемого
товарного знака (где слово «GREAT» в переводе с английского языка на русский
язык имеет значение «большой»), с учетом приведенных смысловых значений, не
образуют какого-либо устойчивого словосочетания. В этой связи словесный элемент
«GREAT» оспариваемого товарного знака не придает слову «GONZO» какого-либо
иного смыслового восприятия, отличного от семантики данного слова.
Графически сравниваемые словесные элементы сопоставляемых обозначений
являются сходными, поскольку выполнены буквами одного и того же алфавита,
имеют тождественное начертание букв. При составлении словесных элементов
оспариваемого товарного знака и товарного знака «GONZO» по свидетельству
№712861 графический критерий сходства не является существенным, поскольку
противопоставленный товарный знак является словесным и состоит из словесного
элемента, выполненного без какой-либо оригинальной графики.
Таким образом, оспариваемый товарный знак и серия противопоставленных
товарных знаков являются сходными в целом, несмотря на некоторые отличия.
Вероятность смешения спорного обозначения и противопоставленных
товарных знаков определяется исходя из степени сходства обозначений и степени
однородности товаров и услуг (см. пункт 162 Постановления П. В.
Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой
Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Сопоставительный анализ услуг 41 класса МКТУ, в отношении которых лицо,
подавшее возражение, просит признать правовую охрану товарного знака по

свидетельству №916704 недействительной, и услуг 41 класса МКТУ, указанных в
перечнях противопоставленных товарных знаков показал следующее.

Оспариваемые услуги 41 класса МКТУ «организация выставок с культурно-
просветительной целью; услуги онлайн-игр; организация выставок в обучающих
целях; организация выставок, семинаров и конференций; организация конференций,
выставок и соревнований; организация выставок в культурных целях; проведение
выставок в области развлечений; организация выставок в культурных или
образовательных целях; организация и подготовка выставок в развлекательных
целях; организация и проведение выставок в развлекательных целях; предоставление
онлайн художественных выставок в культурных или образовательных целях;
организация и проведение семинаров, конференций и выставок в культурных или
образовательных целях; подготовка и проведение конференций, собраний и
выставок в культурных и образовательных целях; организация и проведение
конференций, конвенций, образовательных выставок, курсов, лекций, семинаров и
совещаний [подготовка]; подготовка и проведение семинаров, практических занятий
(образование), конгрессов, коллоквиумов, курсов дистанционного обучения и
выставок в культурных целях; организация конференций; проведение конференций;
организация и проведение конференций; организация конференций в деловых целях;
организация и проведение образовательных конференций; организация конференций
и семинаров; подготовка и проведение конференций и конгрессов; подготовка и
проведение конференций и семинаров; организация образовательных конференций;
проведение образовательных конференций; проведение деловых конференций;
организация выставок, конвенций, конференций в культурных и образовательных
целях; организация и проведение конференций, конгрессов, семинаров и совещаний
[подготовка]; услуги консультационные, связанные с организацией и проведением
конференций; организация и подготовка семинаров, конференций, обучающих
курсов и курсов повышения квалификации; подготовка и проведение конференций,
конгрессов, семинаров, симпозиумов, лекций, уроков и обучающих курсов;
подготовка, проведение и организация конференций, конгрессов, коллоквиумов,
мастер-классов [обучение], семинаров и симпозиумов; услуги консультационные и

информационные, связанные с подготовкой, координацией и организацией
коллоквиумов, конференций, конгрессов, семинаров, симпозиумов или вебинаров;
онлайн-сервисы развлекательные; предоставление обучения онлайн; предоставление
онлайн игр; проведение обучающих онлайн семинаров; онлайн-услуги в сфере
компьютерных игр; услуги по предоставлению интерактивных онлайн развлечений;
предоставление в режиме онлайн информации в области обучения; предоставление в
режиме онлайн информации в области развлечений; предоставление в режиме
онлайн информации в области спортивной деятельности; предоставление в режиме
онлайн информации в области деятельности спортивной и культурной;
предоставление информации и новостей в режиме онлайн в сфере
профессионального обучения; предоставление образовательных онлайн курсов через
видеочат в режиме реального времени» являются однородными услугам 41 класса
МКТУ «информация по вопросам отдыха; информация по вопросам развлечений;
обучение практическим навыкам [демонстрация]; организация выставок с
культурно-просветительной целью; организация досуга; организация и проведение
концертов; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация
конкурсов [учебных или развлекательных]; развлечение гостей; развлечения;
составление программ встреч [развлечение]», указанным в перечнях
противопоставленных товарных знаков, поскольку они объединены родовыми
позициями «услуги в области образования и обучения», «услуги культурно-
просветительские», следовательно, сопоставляемые услуги соотносятся между собой
как род-вид, имеют одно назначение и круг потребителей.

Таким образом, в результате сопоставления соответствующих перечней, с
учетом, к тому же, как уже отмечалось выше, высокой степени фонетического
сходства сравниваемых знаков, коллегией однозначно усматривается
принципиальная возможность возникновения у потребителей представления о
принадлежности вышеуказанных услуг, для индивидуализации которых
предназначены сравниваемые (сходные) знаки, одному производителю.
С учетом вышеизложенного, коллегия приходит к выводу о том, что
оспариваемый товарный знак является сходным до степени смешения в отношении

однородных товаров 41 класса МКТУ, следовательно, оспариваемый товарный знак
по свидетельству №916704 не соответствует требованиям пункта 6 статьи 1483
Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии
оснований для принятия Роспатентом следующего решения:
удовлетворить возражение, поступившее 24.03.2025, признать
предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №916704
недействительным в отношении услуг 41 класса МКТУ.