Товарный знак по заявке № 2023789405 – удовлетворено

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского
кодекса Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным
законом Российской Федерации от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ «О внесении
изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации» (далее – Кодекс), и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной
собственности споров в административном порядке, утвержденными
приказом Министерства науки и высшего образования Российской
Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации
от 30.04.2020 №644/261, зарегистрированными в Министерстве юстиции
Российской Федерации 25.08.2020 за №59454, вступившими в силу
06.09.2020 (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение, поступившее
25.03.2025, поданное Обществом с ограниченной ответственностью
«Компания «Метта», Республика Башкортостан, г. Уфа (далее – заявитель),
на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности об
отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке
№2023789405 (далее – решение Роспатента), при этом установлено
следующее.

Обозначение «Yoga» по заявке №2023789405, поступившей в
федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной
собственности 21.09.2023, заявлено на регистрацию в качестве товарного
знака в отношении товаров 20 класса МКТУ.

Роспатентом 19.11.2024 принято решение об отказе в государственной
регистрации товарного знака по заявке №2023789405 в отношении
заявленных товаров 20 класса МКТУ было принято решение об отказе,
мотивированное в заключении по результатам экспертизы его
несоответствием требованиям пункта 1 и пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

Заключение по результатам экспертизы мотивировано тем, что
словесный элемент «Yoga» (с английского языка «йога» - комплекс приемов
и упражнений для очищения тела и сознания ради достижения состояния
духовного созерцания, см. Интернет-словари
https://translate.academic.ru/searchall.php?SWord=йога&stype=0&btype=1&p=1,
https://translate.academic.ru/Yoga/xx/ru/) является неохраноспособным на
основании положений пункта 1 статьи 1483 Кодекса, поскольку в целом не
обладает различительной способностью, указывает на назначение товаров.

Кроме того, заявленное обозначение сходно до степени смешения с
ранее зарегистрированным на имя другого лица знаком «YOGA» по
международной регистрации №1336480 с конвенционным приоритетом от
10.06.2016, в отношении товаров 20 класса МКТУ, однородных заявленным
товарам 20 класса МКТУ [1].

В возражении, поступившем 25.03.2025, заявитель выражает несогласие
с решением Роспатента, доводы которого сводятся к следующему:

- «йога» - комплекс приемов и упражнений для очищения тела и
сознания ради достижения состояния духовного созерцания;

- при этом указанный комплекс приемов и упражнений предназначен
для людей, т.е. эти приемы и упражнения выполняются людьми;

- заявленное обозначение «Yoga» вызывает неоднозначные ассоциации;

- факт регистрации слова «YOGA» в качестве товарного знака по
международной регистрации №1336480 для товаров 20 класса МКТУ

подтверждает доводы заявителя о фантазийности и охраноспособности
обозначения «YOGA» в отношении товаров 20 класса МКТУ;

- отказ в регистрации товарного знака одновременно по двум
основаниям (на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса и на основании
пункта 6 статьи Кодекса) является противоречивым;

- правообладатель противопоставленного знака по международной
регистрации №1336480, не возражает против регистрации и использования
обозначения по заявке №2023789405 в отношении товаров 20 класса МКТУ,
указанных в перечне заявки, в подтверждение чего им было предоставлено
мировое соглашение;

- заявленное обозначение «Yoga» не является тождественным с
противопоставленным товарным знаком «YOGA», однако эти обозначения
имеют высокую степень сходства, отличаясь за счет различия в шрифте, в
связи с чем, экспертиза не приняла письмо-согласие;

- в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 12
февраля 2024 г. по делу №СИП-363/2023 сказано, что исходя из буквального
толкования указанной нормы при тождестве заявленного обозначения и
противопоставленного ему товарного знака при наличии однородности
поименованных в них товаров дача письма-согласия не может являться
основанием для преодоления установленного препятствия для регистрации
заявленного обозначения, президиум Суда по интеллектуальным правам не
исключает возможности такой регистрации, но лишь в том случае, когда
имеется полная гарантия отсутствия смешения обозначений и риска введения
потребителей в заблуждение в отношении изготовителя товаров;

- при этом определением Суда по интеллектуальным правам от
04.07.2024 по делу №СИП-734/2023 утверждено мировое соглашение,
заключенное между Заявителем и правообладателем товарного знака по
международной регистрации №1336480, в соответствии с которым последнее
обязалось внести изменения в регистрацию этого товарного знака, а также

предоставило первому согласие на регистрацию товарного знака, в том числе
по заявке на регистрацию товарного знака №2023789405 в отношении
товаров 20 класса МКТУ «офисные кресла; части офисных кресел»;

- также в указанном мировом соглашении сказано, что стороны
полагают, что регистрация товарных знаков по заявкам №2021784472,
№2023789405, №2023797734 в отношении товаров 20 класса МКТУ
«офисные кресла; части офисных кресел» на имя истца не может явиться
причиной введения потребителей в заблуждение;

- утверждая мировое соглашение, Суд по интеллектуальным правам
указал, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы
других лиц, не противоречит закону, в связи с чем подлежит утверждению
судом;

- при этом 22.08.2024 в регистрацию знака по международной
регистрации №1336480 внесены изменения, в соответствии с которыми
перечень товаров 20 класса МКТУ этого знака сокращен до «детская мебель
из дерева, металла, пластика; комоды для детских комнат; шкафы для
детских комнат; мебель для пеленания младенцев; детские туалетные
столики; детские кровати из дерева, металла, пластика, ткани, стационарные
или складные; подушки; матрасы; стеллажи для детских комнат; постельное
белье без белья; сиденья для детей; стульчики для кормления стационарные
или складные; качели детские; колыбели; шезлонги детские; ходунки;
колокольчики (украшение); капсулы; переноски для младенцев; корзины
Моисея».

На основании изложенного заявитель просит отменить решение
Роспатента и зарегистрировать товарный знак по заявке №2023789405 на имя
заявителя в отношении товаров 20 класса МКТУ «офисные кресла; части
офисных кресел».

Изучив материалы дела, коллегия установила следующее.

С учетом даты (21.09.2023) поступления заявки на регистрацию
товарного знака правовая база для оценки охраноспособности заявленного
обозначения в качестве товарного знака включает в себя Кодекс и Правила
составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием
для совершения юридически значимых действий по государственной
регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков,
утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской
Федерации от 20 июля 2015 г. №482 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1(3) статьи 1483 Кодекса не допускается
государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений,
состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе
указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение,
ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта.

Согласно пункту 34 Правил к обозначениям, не обладающим
различительной способностью, относятся, в частности, общепринятые
наименования.

К обозначениям, не обладающим различительной способностью,
относятся, в частности, сведения, касающиеся изготовителя товаров или
характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого
изготовлен товар.

Согласно пункту 35 Правил вышеуказанные элементы могут быть
включены в соответствии с пунктом 1 статьи 1483 Кодекса в товарный знак
как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего
положения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.1 статьи
1483 Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1.1 статьи 1483 Кодекса не применяются
в отношении обозначений, которые приобрели различительную способность
в результате их использования.

Для доказательства приобретения различительной способности,
предусмотренной пунктом 1.1 статьи 1483 Кодекса, могут быть
представлены содержащиеся в соответствующих документах фактические
сведения: о длительности, интенсивности использования обозначения,
территории и объемах реализации товаров, маркированных заявленным
обозначением, о затратах на рекламу, ее длительности и интенсивности, о
степени информированности потребителей о заявленном обозначении и
изготовителе товаров, включая результаты социологических опросов;
сведения о публикациях в открытой печати информации о товарах,
сопровождаемых заявленным обозначением и иные сведения.

В отношении документов, представленных для доказательства
приобретения обозначением различительной способности, проводится
проверка, в рамках которой учитывается вся совокупность фактических
сведений, содержащихся в соответствующих документах.

Документы, представленные заявителем для доказательства
приобретения обозначением различительной способности, учитываются при
принятии решения о государственной регистрации товарного знака в том
случае, если они подтверждают, что заявленное обозначение до даты подачи
заявки воспринималось потребителем как обозначение, предназначенное для
индивидуализации товаров определенного изготовителя.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут
быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения,
тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками
других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в
соответствии с международным договором Российской Федерации, в
отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Исходя из требований абзаца 5 пункта 6 статьи 1483 Кодекса,
регистрация в качестве товарного знака в отношении однородных товаров
обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком другого

лица, допускается с согласия правообладателя при условии, что такая
регистрация не может явиться причиной введения в заблуждение
потребителя. Согласие не может быть отозвано правообладателем.

Положения, предусмотренные абзацем пятым настоящего пункта, не
применяются в отношении обозначений, сходных до степени смешения с
коллективными знаками.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным
до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно
ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения
сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными
обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым
(фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим)
признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:
наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях;
близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и
звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и
их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих
звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость
состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение
одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих
признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое
написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные,
заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу;
алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих
признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности,
совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из
элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который
имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в
обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности
товаров определяется принципиальная возможность возникновения у
потребителя представления о принадлежности этих товаров одному
изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их
потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из
которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость
товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа
через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

На регистрацию в качестве товарного знака заявлено словесное
обозначение «Yoga», выполненное стандартным шрифтом буквами
латинского алфавита. Правовая охрана товарному знаку испрашивается в
отношении товаров 20 класса МКТУ «офисные кресла; части офисных
кресел».

В решении Роспатента было установлено, что словесный элемент
«Yoga» не обладает различительной способностью в отношении всех
заявленных товаров, в связи с чем, является неохраняемым на основании
пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

Заявитель выражает несогласие относительно неохраноспособности
словесного элемента «Yoga» заявленного обозначения.

Таким образом, анализ заявленного обозначения на соответствие
требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса показал следующее.

Анализ словарно-справочных источников показал, что словесные
элементы «Yoga» заявленного обозначения в переводе с английского языка
означает «йога» ((санскр. , IAST: yoga — связь, единение,
сосредоточение, усилие) — совокупность психофизических практик,
разработанных в различных направлениях индуизма и буддизма с целью
достижения человеком возвышенного духовного и психического состояния.
В более узком смысле, йога — одна из шести ортодоксальных школ (даршан)
философии индуизма, см. Википедия), см. https://www.translate.ru.

С учетом приведенных значений, обозначение «Yoga» воспринимается
как древняя индийская система самопознания и гармонизации, что исключает
возможность отнесения его к категории обозначений прямо и однозначно
характеризующих товары.

Таким образом, семантика заявленного обозначения носит
фантазийный характер и само по себе оно не относится к общепринятым
терминам, поскольку его значение отсутствует в терминологических
словарях, связанных с областью производства товаров 20 класса МКТУ
«офисные кресла; части офисных кресел», следовательно, не является
лексической единицей, характерной для области деятельности заявителя по
производству указанных товаров.

В связи с чем, применительно к заявленным товарам 20 класса МКТУ
«офисные кресла; части офисных кресел» словесный элемент «Yoga» будет
носить ассоциативный характер, следовательно, может быть включен в
заявленное обозначение в качестве охраняемого элемента.

В качестве основания несоответствия заявленного обозначения по
заявке №2023789405 требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса экспертизой
был противопоставлен знак [1].

Анализ на соответствие требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса
показал следующее.

Противопоставленный знак «YOGA» [1] является словесным,
выполненным стандартным шрифтом буквами латинского алфавита.
Правовая охрана предоставлена, в том числе, в отношении товаров 20 класса
МКТУ.

Сопоставительный анализ заявленного обозначения «Yoga» и
противопоставленного знака «YOGA» [1] показал, что они являются
сходными за счет фонетического и семантического тождества их словесных
элементов «Yoga»/«YOGA».

Анализ перечней заявленных товаров 20 класса МКТУ заявленного
обозначения и товаров 20 класса МКТУ противопоставленного знака [1]
показал, что они являются однородными, поскольку соотносятся друг с
другом как род-вид, имеют одно назначение, круг потребителей.

Вместе с тем, при анализе материалов дела коллегией были выявлены
обстоятельства, которые не были учтены при принятии решения Роспатента
от 19.11.2024.

К указанным обстоятельствам относится письменное согласие в рамках
мирового соглашения правообладателя противопоставленного знака [1] на
регистрацию и использование обозначения в качестве товарного знака на имя
заявителя в отношении товаров 20 класса МКТУ.

С учетом приведенных в абзаце 5 пункта 6 статьи 1483 Кодекса
положений о том, что регистрация товарного знака, сходного до степени
смешения с противопоставленными товарными знаками, допускается при
наличии согласия их правообладателя, в том случае, если не способна ввести
потребителя в заблуждение, необходимо отметить следующее.

Исходя из требований, предусмотренных законодательством, при
рассмотрении вопроса регистрации заявленного обозначения в качестве

товарного знака с согласия правообладателя противопоставленного
товарного знака следует учитывать, что вероятность возникновения
смешения заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака
существенно возрастает, в частности, в случае, если:

- заявленное обозначение и противопоставленный товарный знак имеют
степень сходства, приближенную к тождеству;

- противопоставленный товарный знак широко известен среди
потенциальных потребителей товара и ассоциируется с конкретным
производителем;

- противопоставленный товарный знак является коллективным
товарным знаком.

Обозначение по заявке №2023789405 и противопоставленный знак [1]
не тождественны, при этом противопоставленный знак не является
коллективным знаком, а также отсутствуют сведения о его широкой
известности российскому потребителю, в связи с чем введение потребителя в
заблуждение является маловероятным.

Таким образом, принимая во внимание то, что в соответствии с
положениями абзаца 5 пункта 6 статьи 1483 Кодекса допускается
регистрация товарного знака, сходного до степени смешения с
противопоставленным товарным знаком, при наличии согласия его
правообладателя, у коллегии имеются основания для отмены решения
Роспатента от 19.11.2024 и регистрации обозначения в качестве товарного
знака на имя заявителя в отношении товаров 20 класса МКТУ.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии
оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 25.03.2025, отменить
решение Роспатента от 19.11.2024 и зарегистрировать товарный знак по
заявке №2023789405.