Товарный знак по заявке № 2022791305/33 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом
Российской Федерации от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ «О внесении изменений в части
первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Кодекс), и
Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной
власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке,
утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской
Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации
30.04.2020 номер 644/2021, зарегистрированными в Министерстве юстиции
Российской Федерации 25.08.2020 за номером 59454 (далее – Правила ППС),
рассмотрела возражение, поступившее в федеральный орган исполнительной власти
по интеллектуальной собственности 03.04.2025, поданное Гущиным Р. О., Московская область, город Сергиев Посад (далее – заявитель), против
предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №938653, при
этом установила следующее.

Оспариваемый товарный знак « » по заявке №2022791305
с приоритетом от 14.12.2022 зарегистрирован 02.05.2023 в Государственном реестре
товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр)
за №938653 в отношении товаров 32, 33 классов МКТУ, указанных в перечне
свидетельства, на имя Байбулатова И. Х., 454014, Челябинская область,
г. Челябинск, ул. Солнечная, 4, кв. 76 (далее - правообладатель).

В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной
собственности 03.04.2025 поступило возражение, в котором оспаривается
правомерность предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству
№938653 ввиду того, что, по мнению лица, его подавшего, оспариваемая
регистрация была произведена в нарушение требований пункта 6 (2) статьи 1483
Кодекса.

Доводы возражения сводятся к следующему. Лицу, подавшему возражение,

принадлежит право на товарный знак « » по свидетельству
№923676 с приоритетом от 01.09.2021. Правовая охрана товарному знаку
предоставлена в отношении товаров 21, 25, 32, 33 и услуг 43 классов МКТУ.

По мнению лица, подавшего возражение, сопоставляемые товарные знаки
являются сходными, так как словесная часть обозначения представлена словом на
латинице «КОМА», где первая буква «К» выполнена в форме равнобедренного
треугольника, основание которого направлено в правую сторону, вторая буква «О»
выполнена в форме круга черного цвета, третья буква «М» выполнена в форме двух
равнобедренных трапеций черного цвета, малые основания которых соединены друг
с другом, последняя буква «А» выполнена в виде равнобедренного треугольника
черного цвета, а под ними написано слово «BREWERY» вершиной вверх. В
заявочной документации противопоставляемого товарного знака присутствует
следующее описание: “Словесная часть обозначения представлена словом на
латинице «КОМА» и выполнена в одну строку по горизонтали особым шрифтом,
строчными буквами черного цвета, транслитерация буквами русского языка
«КОМА»”.

ИП Гущин Р.О. производит продукцию (пиво, коктейли на основе пива, пиво
имбирное, медовуха, сидр) с использованием товарного знака с №923676 и
администрирует социальные сети пивоварни «KOMA BREWERY»
“https://vk.com/comabrewery”.

По мнению лица, подавшего возражение, оспариваемый товарный знак
является сходным до степени смешения с противопоставляемым знаком в
отношении части товаров 32 и всех товаров 33 классов МКТУ, представляющих
собой алкогольные напитки, так как они все относятся к алкогольной продукции.

На основании изложенного лицо, подавшее возражение, просит признать
предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №938653
недействительным в отношении товаров 32, 33 классов МКТУ.

В подтверждение доводов возражения представлены следующие документы:

1. Заявка на государственную регистрацию обозначения в качестве
товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака в Российской Федерации
№2021755756;
2. Выписка из ЕГРИП ИП Гущина Р.О.
Правообладатель, уведомленный в установленном порядке о поступившем
возражении, отзыв по его мотивам не представил.
Изучив материалы дела и заслушав представителя лица, подавшего
возражение, коллегия установила следующее.

С учетом даты (14.12.2022) приоритета оспариваемого товарного знака
правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя Кодекс и Правила
составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для
совершения юридически значимых действий по государственной регистрации
товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные
приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20
июля 2015 г. № 482 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения с:

1) товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию в отношении
однородных товаров и имеющими более ранний приоритет, если заявка на

государственную регистрацию товарного знака не отозвана, не признана отозванной
или по ней не принято решение об отказе в государственной регистрации;

2) товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в
том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в
отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет;

3) товарными знаками других лиц, признанными в установленном порядке
общеизвестными в Российской Федерации товарными знаками, в отношении
однородных товаров с даты более ранней, чем приоритет заявленного обозначения.

Согласно пункту 41 Правил обозначение считается сходным до степени
смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним
в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по
звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым
(семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:
наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость
звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний
по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение;
число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе
обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер
совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое;
ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков:
общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом
характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);
расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого
написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение

значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов
обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет
самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях
понятий, идей.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с
комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в
состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.
При определении сходства комбинированных обозначений используются
признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость
положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном
обозначении.
Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть),
круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа
перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги
по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к
одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Оспариваемый словесный товарный знак « » с приоритетом от
14.12.2022 состоит из слов «СОМА КОМА», выполненных стандартным шрифтом

буквами русского алфавита. Правовая охрана предоставлена в отношении товаров
32, 33 классов МКТУ.

Противопоставленный товарный знак [1] « » по
свидетельству №923676 с приоритетом от 01.09.2021 состоит из изобразительного
элемента в виде набора геометрических фигур в последовательности треугольник –
круг-трапеции-треугольник и словесного элемента “brewery”, выполненного
буквами латинского алфавита. Правовая охрана товарному знаку предоставлена в
отношении товаров 21, 25, 32, 33 и услуг 43 классов МКТУ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1513 Кодекса возражения против
предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям,
предусмотренным подпунктами 1-4 пункта 2 статьи 1512 настоящего Кодекса, могут
быть поданы заинтересованным лицом. При анализе возражения коллегией
оценивалась заинтересованность лица, подавшего возражения, в его подаче.

Оценка материалов возражения позволяет установить, что предоставление
правовой охраны оспариваемому товарному знаку затрагивает интересы лица,
подавшего возражение, ввиду наличия у него исключительного права на товарный
знак [1]. Таким образом, лицо, подавшее возражение, является заинтересованным в
подаче настоящего возражения.

Анализ оспариваемого товарного знака на соответствие требованиям пункта 6
(2) статьи 1483 Кодекса, показал следующее.

Оспариваемый товарный знак « » является словесным, а

противопоставленный товарный знак [1] « » -
комбинированным, следовательно, они могут быть сопоставлены друг с другом в
части словесных элементов.

Словесный элемент “BREWERY” противопоставляемого товарного знака
указан в качестве неохраняемого элемента, а также отсутствует в оспариваемом

знаке. Элемент “ ” нельзя признать словесным, так как он
представляет собой набор фигур. Указание в материалах заявки
противопоставляемого обозначения того, что фигуры треугольников и круга
символизируют слово “KOMA”, выполненное буквами латинского алфавита, не
известно потребителям, а с возражением не представлено доказательств восприятия
потребителями противопоставляемого товарного знака как содержащего словесный
элемент “КОМА”. Также с возражением отсутствуют доказательства возможного
восприятия потребителями противопоставляемого товарного знака как возможного
быть прочитанным как “КОМА”.

В отсутствии указанного, коллегия руководствуется положениями правил,
ввиду чего изобразительный элемент не подлежит сравнению со словесным
элементом, так как у них отсутствуют критерии сопоставления.

Таким образом, не представляется возможным установить фонетическое,
графическое и семантическое сходство между изобразительным и словесным
элементом.

Что касается однородности товаров 32, 33 класса МКТУ, присутствующих в
перечне оспариваемого товарного знака, товарам 32, 33 класса МКТУ, в отношении
которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак, то коллегия
установила следующее.

Часть товаров 32 класса МКТУ “вино ячменное [пиво]; квас; коктейли на
основе пива; пиво; пиво имбирное; пиво солодовое; сусла; сусло виноградное
неферментированное; сусло пивное; сусло солодовое; шенди; экстракты хмелевые
для изготовления пива”, а также все товары 33 класса МКТУ “аперитивы; арак;
бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водка анисовая; водка
вишневая; джин; дижестивы [ликеры и спиртные напитки]; коктейли; кюрасо;
ликер анисовый; ликеры; напитки алкогольные зерновые дистиллированные;

напитки алкогольные на основе сахарного тростника; напитки алкогольные
смешанные, за исключением напитков на основе пива; напитки алкогольные, кроме
пива; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки на основе вина;
напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый
[медовуха]; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидр грушевый; сидры;
спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые;
эссенции спиртовые” оспариваемого товарного знака в части идентичны, а в
остальной части однородны товарам 32 класса МКТУ “вино ячменное [пиво]; квас;
коктейли на основе пива; пиво; пиво имбирное; пиво солодовое; сусло пивное; сусло
солодовое; шенди; экстракты хмелевые для изготовления пива”, 33 класса МКТУ
“напиток медовый [медовуха]; сидр грушевый; сидры” противопоставляемого
товарного знака.

Указанные товары относятся к алкогольной продукции, характеризуются
сходными условиями производства и реализации, единым кругом потребителей,
ввиду чего между сопоставляемыми товарами установлена высокая степень
однородности.

Вместе с тем в отсутствии вывода о сходстве обозначений, вывода об
однородности сопоставляемых товаров недостаточно для признания обозначений
сходными до степени смешения.

На основании изложенного, положения пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса не
подлежат применению, так как не установлено сходства сравниваемых товарных
знаков.

В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу о наличии
оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 03.04.2025,
оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №938653.