Товарный знак по заявке № 2024708790/33 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности
споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства
науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства
экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 № 644/261
(зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020,
регистрационный № 59454), рассмотрела поступившее 04.04.2025 возражение,
поданное Гречишниковым Д. Ю., г.Омск (далее – заявитель), на
решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке
№2024708790, при этом установила следующее.

Комбинированное обозначение « » по заявке №2024708790 с
приоритетом от 01.02.2024 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака в
отношении товаров 12 класса МКТУ, указанных в перечне заявки.
Роспатентом 20.12.2024 принято решение об отказе в государственной
регистрации товарного знака по заявке №2024708790 в отношении товаров 12
класса МКТУ. Основанием для принятия решения явилось заключение по
результатам экспертизы, согласно которому товарный знак по заявке №2024708790
не соответствует требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса.

Заключение мотивировано тем, что заявленное обозначение сходно до
степени смешения с обозначением «AUTOGREEN» по заявке № 2024700034 с
приоритетом от 03.01.2024 (выдано свидетельство №1077398), заявленным на имя

Бест Чойс Интернешенл Трейд Ко., Лтд. Рум 312, 3рд Флор, Билдинг 8, Йингхуа
Вест Стрит, Чаоянг Дистрикт, Пекин, 100029, Китай, в отношении однородных
товаров 12 класса МКТУ.

В возражении, поступившем в федеральный орган исполнительной власти по
интеллектуальной собственности 04.04.2025, заявитель выражает несогласие с
решением Роспатента, доводы которого сводятся к следующему:

- противопоставленное обозначение является полностью противоположным
обозначению заявителя;

- заявленные товары 12 класса МКТУ абсолютно не совпадают с товарами 12
класса МКТУ противопоставленного товарного знака;

- товары 12 класса МКТУ «шины для автомобилей; шины пневматические;
шины сплошные для колес транспортных средств; камеры для пневматических
шин; покрышки для пневматических шин; бандажи колес транспортных средств;
автомобили легковые; заплаты самоклеящиеся резиновые для ремонта камер шин;
средства транспортные для передвижения по земле, воздуху, воде или рельсам;
амортизаторы для автомобилей», указанные в перечне свидетельства №1077398, не
однородны заявленным товарам 12 класса МКТУ «автомобили автономные;
автомобили беспилотные; автомобили гоночные; автомобили легковые;
автомобили спортивные; мопеды; мотороллеры; мотоциклы; средства
транспортные водные; средства транспортные для передвижения по болотам;
средства транспортные для передвижения по земле, воздуху, воде или рельсам;
средства транспортные для передвижения по снегу»;

- заявитель профессионально занимается продажами автомобилей, которые
привозятся под заказ из Китая, Кореи, других стран либо продаются через
автосалон, открытый в городе Омске;

- автосалон имеет свой сайт - https://greenauto.club , который содержит
информацию о предложении к продаже автомобилей под заказ и продажи
автомобилей в наличии;

- заявителем был сделан дизайн сайта, дизайн-проект логотипа и самого
бренда, который имеет определенное значение для узнаваемости его на российском
рынке, ввиду чего потребитель не будет введен в заблуждение относительно
производителя и сходства сравниваемых обозначений;

- перечень товаров, предлагаемых к продаже заявителем, имеет свою нишу на
рынке, специфику, которая не позволит произвести смешение данного бренда с
другими наименованиями в данном классе товаров;

- деятельность компании «Бест Чойс Интернешенл Трейд Ко., Лтд.», то есть
правообладателя противопоставленного товарного знака, связана не с продажами
автомобилей в автосалонах, а с продажами автомобильных запчастей, в частности,
автомобильных шин;

- таким образом, ввиду разной деятельности заявителя и правообладателя
противопоставленной регистрации смешения на рынке никоим образом не
произойдет, а потребители не будут путать производителей выпускаемых товаров;

- в качестве обоснования своих доводов заявитель представляет на обозрение
фотографии автосалона с продаваемыми автомобилями;

- необходимо обратить внимание, что заявленное на регистрацию в качестве
товарного знака обозначение по заявке №2024708790 относится к узкому кругу
определенных товаров, то есть к продаже автомобилей через автосалон, который
открыт как единственный салон в городе Омске с представителями в городе
Тюмени и Красноярске;

- сильные словесные элементы «GREENAUTO»/«AUTOGREEN»
обозначений не являются сходными по фонетическому признаку сходства из-за
разного состава букв и звуков, сравниваемые товарные знаки имеют разный
звуковой ряд, а также разную ритмику при произношении;

- при этом наличие совпадающих словесных частей «AUTO» и «GREEN»,
расположенных в различных частях словесных элементов
«GREENAUTO»/«AUTOGREEN», не свидетельствует о сходстве сравниваемых

обозначений по фонетическому признаку сходства ввиду наличия словесных
частей «ГРИНАВТО» и «АВТОГРИН», обуславливающих различное
произношение словесных элементов;

- анализ сопоставляемых обозначений по семантическому признаку показал,
что сравниваемые обозначения создают абсолютно разное общее зрительное
впечатление за счет разного расположения букв, шрифта, используемого при
написании словесных элементов, а также наличия в сравниваемых знаках
оригинальных изобразительных элементов;

- ввиду изложенного, сопоставляемые обозначения обладают крайне низкой
степенью сходства;

- сравниваемые обозначения не ассоциируются друг с другом, не создают
общего впечатления, выявленные отличия в их звуковом, визуальном и смысловом
восприятии играют решающую роль для оценки их сходства в целом.

На основании вышеизложенного заявитель просит отменить решение
Роспатента от 20.12.2024 и принять решение о государственной регистрации
заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении всех заявленных
товаров 12 класса МКТУ.

К материалам возражения заявителем приложена фотография автосалона (1).

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения,
коллегия установила следующее.
С учетом даты (01.02.2024) поступления заявки №2024708790 правовая база
для оценки охраноспособности заявленного обозначения включает в себя
упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки
на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом
Минэкономразвития России от 20.07.2015 года №482, вступившие в силу
31.08.2015 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в

Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором
Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более
ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается тождественным с
другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех
элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим
обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря
на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений
определяется с учетом требований пунктов 42-44 настоящих Правил.
В соответствии с положениями пункта 44 Правил комбинированные
обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами
обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного
обозначения как элементы.
При определении сходства комбинированных обозначений используются
признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется
значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в
заявленном обозначении.
В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со
словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции
которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим),
графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:
наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость
звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и
звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их
расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в
составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных;
характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в
другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков:
общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом
характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);
расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого
написано слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение
значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов
обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет
самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях
понятий, идей.
Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности
товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они
изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и
каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо
оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.
Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа
перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги
по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к
одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Заявленное по заявке №2024708790 обозначение является комбинированным

« », состоящим из квадрата черного цвета, на фоне которого

расположен изобразительный элемент в виде стилизованного изображения части
автомобиля с продолжением графических элементов в виде нескольких
прямоугольных фигур с последующим плавным переходом зеленого цвета в
затемнение. Под указанным изображением размещен словесный элемент
«GREENAUTO», выполненный заглавными буквами латинского алфавита белого и
зеленого цветов.

Решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного
знака в отношении всех заявленных товаров 12 класса МКТУ основано на наличии

сходного до степени смешения товарного знака « » по
свидетельству №1077398.

Противопоставленный товарный знак по свидетельству №1077398

представляет собой словесное обозначение « », состоящее из
словесного элемента «AUTOGREEN», выполненного оригинальным шрифтом
заглавными буквами латинского алфавита. Правовая охрана товарному знаку
предоставлена в отношении товаров 12 класса МКТУ.

Коллегия отмечает, что наиболее значимым индивидуализирующим
элементом заявленного обозначения является словесный элемент «GREENAUTO»,
поскольку на него обращает внимание в первую очередь потребитель, он легче
запоминается при восприятии обозначений в целом, и именно он позволяет
индивидуализировать товары и услуги конкретного лица. Следует обратить
внимание, что входящее в состав заявленного обозначения словесный элемент
«GREENAUTO» визуально цветовым сочетанием разделяется на две части
«GREEN» и «AUTO».

Анализ заявленного обозначения на соответствие требованиям пункта 6 статьи
1483 Кодекса показал следующее.

В ходе сравнительного анализа заявленного обозначения и
противопоставленного товарного знака было установлено, что сравниваемые

обозначения «GREENAUTO» и «AUTOGREEN» включают в состав фонетически
тождественные части «AUTO»/«AUTO» и «GREEN»/«GREEN», что ведет к выводу о
фонетическом сходстве сопоставляемых обозначений. При этом расположение
данных частей обозначений в разной последовательности не приводит к выводу об
отсутствии между ними фонетического сходства.

Что касается визуального признака сходства, то следует отметить, что
заявленное обозначение и противопоставленный знак выполнены буквами латинского
алфавита, что сближает знаки по графическому критерию сходства.

Относительно семантического фактора сходства, коллегия указывает, что
словесные элементы «GREENAUTO», «AUTOGREEN» сравниваемых обозначений
являются фантазийными, в силу чего невозможно провести анализ по
семантическому критерию сходства.

В соответствии с изложенным, коллегия пришла к выводу, что, несмотря на
отдельные отличия, сопоставляемые обозначения ассоциируются друг с другом, что
позволяет сделать заключение об их сходстве.

Анализ перечней сравниваемых обозначений показал следующее.

Заявленные товары 12 класса МКТУ «автомобили легковые; средства
транспортные для передвижения по земле, воздуху, воде или рельсам» следует
признать однородными товарам 12 класса МКТУ «автомобили легковые; средства
транспортные для передвижения по земле, воздуху, воде или рельсам» ввиду
тождества указанных позиций товаров.

Товары 12 класса МКТУ «шины для автомобилей; шины пневматические;
шины сплошные для колес транспортных средств; камеры для пневматических
шин; покрышки для пневматических шин; бандажи колес транспортных средств;
заплаты самоклеящиеся резиновые для ремонта камер шин; амортизаторы для
автомобилей» противопоставленного товарного знака, являются частями и
деталями транспортных средств, следовательно, признаются сопутствующими
заявленным товарам 12 класса МКТУ «автомобили автономные; автомобили
беспилотные; автомобили гоночные; автомобили спортивные; мопеды;

мотороллеры; мотоциклы; средства транспортные водные; средства транспортные
для передвижения по болотам; средства транспортные для передвижения по
снегу», поскольку данные товары являются взаимодолняемыми, имеют одно
назначение и круг потребителей (любители транспортных средств, водители и т.д.).
В отношении анализа однородности товаров, для которых испрашивается
предоставление правовой охраны заявленному обозначению и в отношении
которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак, коллегия
учитывала, что вероятность смешения заявленного обозначения и
противопоставленного знака определяется исходя из степени сходства обозначений
и степени однородности этих товаров. При этом смешение возможно и при низкой
степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени
однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного
знака и спорного обозначения (см. пункт 162 Постановления П. В.
Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой
Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление П. В. Суда).
В рассматриваемом случае была установлена высокая степень сходства
сравниваемых обозначений, а также высокая степень однородности сравниваемых
товаров, что может привести к высокой вероятности смешения данных товаров,
маркированных сравниваемыми обозначениями, в гражданском обороте.
При этом для установления нарушения достаточно опасности, а не реального
смешения товарного знака и заявленного обозначения обычными потребителями
соответствующих товаров, в связи с чем вывод о сходстве сравниваемых
обозначений и об однородности вышеуказанных товаров, является достаточным
основанием для вывода о несоответствии заявленного обозначения требованиям
пункта 6 статьи 1483 Кодекса.
В возражении указывается на различные сферы деятельности заявителя и
владельца противопоставленного знака, в связи с чем, по мнению заявителя,
отсутствует вероятность смешения сравниваемых видов товаров в гражданском
обороте Российской Федерации. Однако, данный довод не может быть принят во

внимание коллегией, поскольку в рамках рассмотрения настоящего возражения о
несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483
Кодекса, устанавливается тождество или сходство сравниваемых обозначений, а
также анализируются перечни товаров и услуг, в отношении которых
испрашивается предоставление правовой охраны заявленному обозначению и
зарегистрирован противопоставленный знак, а не фактически осуществляемая
деятельность.

В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу о наличии
оснований для принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившего 04.04.2025, оставить в
силе решение Роспатента от 20.12.2024.