Товарный знак по заявке № 2023824758/33 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г. Федеральным
законом от 18 декабря 2006 г. №321-ФЗ (далее – Кодекс), и Правилами
рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по
интеллектуальной собственности споров в административном порядке,
утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования
Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской
Федерации от 30 апреля 2020 №644/261, вступившими в силу с 06.09.2020 (далее –
Правила ППС), рассмотрела поступившее 07.04.2025 возражение, поданное
Обществом с ограниченной ответственностью «Хоббистар», Костромская обл. (далее –
заявитель), на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности
(далее – решение Роспатента) об отказе в государственной регистрации товарного
знака по заявке №2023824758, при этом установила следующее.

Объемное обозначение « » по заявке №2023824758 заявлено на
регистрацию в качестве товарного знака 15.04.2024 на имя заявителя в отношении
товаров 28 класса МКТУ, указанных в перечне заявки.
Роспатентом 05.12.2024 было принято решение об отказе в государственной
регистрации товарного знака по заявке №2023824758 в отношении всех
заявленных товаров 28 класса МКТУ. Основанием для принятия решения явилось
заключение по результатам экспертизы, согласно которому товарный знак не
соответствует требованиям пунктов 1, 3 и 6 статьи 1483 Кодекса.

В заключении по результатам экспертизы указано, что заявленное объемное
обозначение представляет собой реалистическую модель автобуса «КАвЗ-685»1, в
связи с чем указывает на вид части заявленных товаров 28 класса «игрушки», не
обладает различительной способностью, является неохраняемым на основании
пункта 1 статьи 1483 Кодекса.
Вместе с тем, в отношении части заявленных товаров иного вида, таких как
«аппараты для видеоигр; товары гимнастические и спортивные», заявленное
обозначение способно ввести потребителя в заблуждение относительно вида
товаров, в связи с чем его регистрация противоречит требованиям пункта 3 статьи
1483 Кодекса.
Кроме того, заявленное обозначение сходно до степени смешения с

объемным товарным знаком « » (свидетельство №985907 с
приоритетом от 28.09.2022), зарегистрированным в отношении однородных товаров
28 класса МКТУ на имя Общества с ограниченной ответственностью «КАВЗ»,
640008, Курганская область, г. Курган, ул. Автозаводская, 5.
В поступившем возражении заявитель высказывает свое несогласие с
доводами экспертизы.
Как отмечается заявителем, заявленное объемное обозначение представляет
собой стилизованное изображение автобуса марки «КАвЗ-685», представляющего
собой советский автобус среднего класса капотной компоновки на грузовых
шасси, выпускался Курганским автомобильным заводом («КАвЗ») с 1971 по 1984
год. Эта марка машины отличается от других серийных машин составными
ветровыми стеклами из четырёх частей. На марке этого автобуса были
использованы фонари и стоп-сигналы прямоугольной формы, указатели поворота -
двухцветные. Шасси этого автобуса представляли собой специальную
модификацию с усиленной рамой и подвеской, «КАвЗ-685» имел тёплый

1
https://yandex.ru/images/search?from=tabbar&text=КАвЗ-685;
https://kolenvals.blogspot.com/2016/03/68532703271.html; https://ru.wikipedia.org/wiki/КАвЗ-685;
https://dzen.ru/a/YYdtBYcW3A0vLzAC.

пассажирский салон, удобные мягкие сиденья с небольшими поручнями
оригинальной конструкции, частично отделенное от пассажиров место водителя,
хорошую вентиляцию с раздвижными боковыми окнами и верхними люками в
крыше.
В возражении обращается внимание, что форма заявленного обозначения не
является безальтернативной и не определяется исключительно технической
функцией и назначением товаров 28 класса МКТУ, поскольку эта форма автобуса
характеризуется узнаваемостью и уникальностью деталей, присущих изначально
конкретной модели автобуса «КАвЗ-675». Особенности исполнения деталей
обозначения (капотная компоновка, дизайн ветровых стекол, дизайн задних
фонарей и стоп-сигналов, дизайн указателей поворота и шасси, оригинальное
решение боковых окон и люка в крыше) сформировали у потребителя конкретный
образ объемного обозначения. Форма такой модели автобуса может
использоваться для изготовления игрушек и является признанием того, что этот
объемный товарный знак обладает различительной способностью.
Такой позиции при оценке объемного обозначения придерживается и Суд по
интеллектуальным правам, в частности, в деле СИП-991/2024.
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что заявленное
объемное обозначение не будет вводить потребителя в заблуждение относительно
вида товара, поскольку оно обладает изначальной различительной способностью.
Помимо изложенного, заявитель полагает, что заявленное обозначение не
является сходным до степени смешения с противопоставленным товарным знаком
по свидетельству №985907.
Сравниваемые объемные обозначения представляют собой марки разных
автобусов разных производителей.
Объемный товарный знак по свидетельству №985907 представляет собой
изображение советского исторического автобуса капотной компоновки с
деревянным каркасом кузова на шасси «ГЗА-651» («ПАЗ-651»), который
выпускался на Горьковском заводе автобусов («ГЗА»), Павловском
автомобильном заводе («ПАЗ»).

Автобусы марки «ГЗА-651» («ПАЗ-651») отличались от автобусов марки
«КАвЗ-675» закруглённой обтекаемой решёткой радиатора и «носатым» капотом.
Характерным отличием для автобусов марки «ГЗА-651» («ПАЗ-651») от
автобусов марки «КАвЗ-675» было наличие прямоугольных указателей поворота,
разместившихся по бокам передней стенки кузова под ветровым стеклом.
Также характерным отличием автобусов марки «ГЗА-651» («ПАЗ-651») от
автобусов марки «КАвЗ-675» было их оснащение передним и задним
хромированными бамперами и ободками фар.
Как видно из описаний спорных объемных обозначений, их внешний вид
сформирован разными элементами и деталями, которые имеют между собой
существенные различия, что делает восприятие знаков в целом различным.
Из этого следует вывод о том, что сравниваемые объемные обозначения не
являются сходными до степени смешения, поэтому регистрация заявленного
объемного обозначения не будет противоречить положениям пункта 6 статьи 1483
Кодекса.
В силу изложенного, заявитель просит отменить решение Роспатента от
05.12.2024 и зарегистрировать товарный знак по заявке №2023824758 в отношении
всех заявленных товаров 28 класса МКТУ.
В подтверждение изложенных доводов заявителем представлены копии
следующих материалов:
(1) Информация и фотография автобуса марки «КАвЗ-675»;
(2) постановление Суда по интеллектуальным правам по делу №СИП-
991/2024;
(3) Информация и фотография автобуса марки «ГЗА-651» («ПАЗ-651»).
Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, коллегия сочла
приведенные в возражении доводы неубедительными.
С учетом даты (15.04.2024) поступления заявки №2023824758 правовая база
для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного
знака включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и
рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически

значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков
обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства
экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 №482
(зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015,
регистрационный №38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).
В соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 Кодекса не
допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков
обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только
из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид,
качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и
способ их производства или сбыта.
Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как
неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.
Согласно положениям пункта 34 Правил к обозначениям, не обладающим
различительной способностью, относятся, в частности, сведения, касающиеся
изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения,
материал, сырье, из которого изготовлен товар.
К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся
также обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность в
результате широкого и длительного использования разными производителями в
отношении идентичных или однородных товаров, в том числе в рекламе товаров и
их изготовителей в средствах массовой информации.
Как следует из положений пункта 35 Правил, для доказательства
приобретения обозначением различительной способности, предусмотренной
подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 1483 Кодекса, могут быть представлены
содержащиеся в соответствующих документах фактические сведения: о
длительности, интенсивности использования обозначения, территории и объемах
реализации товаров, маркированных заявленным обозначением, о затратах на
рекламу, ее длительности и интенсивности, о степени информированности
потребителей о заявленном обозначении и изготовителе товаров, включая

результаты социологических опросов; сведения о публикациях в открытой печати
информации о товарах, сопровождаемых заявленным обозначением и иные
сведения.
В отношении документов, представленных для доказательства приобретения
различительной способности, проводится проверка, в рамках которой учитывается
вся совокупность фактических сведений, содержащихся в соответствующих
документах.
Документы, представленные заявителем для доказательства приобретения
различительной способности, учитываются при принятии решения о
государственной регистрации товарного знака в том случае, если они
подтверждают, что заявленное обозначение до даты подачи заявки
воспринималось потребителем как обозначение, предназначенное для
индивидуализации товаров определенного изготовителя.
Как следует из требований подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса, не
допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений,
представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или
способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его
изготовителя.
Исходя из пункта 37 Правил, при рассмотрении вопроса о ложности или
способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара
или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в
частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об
определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения,
которое не соответствует действительности.
В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один
из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в
заблуждение.
В соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не
могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения,
тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других

лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с
международным договором Российской Федерации, в отношении однородных
товаров и имеющими более ранний приоритет.
Согласно пункту 43 Правил изобразительные и объемные обозначения
сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными
обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные
элементы.
Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на
основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие
симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений
(натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание
цветов и тонов.
Признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности
товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они
изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и
каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо
оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.
Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа
перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги
по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к
одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).
Обозначение по заявке №2023824758 с приоритетом от 15.04.2024 является
объемным, представляет собой трехмерное изображение автобуса, внешний вид
которого нашел отражение на следующих проекциях:

«

».
Регистрация товарного знака по заявке №2023824758 испрашивается для
индивидуализации товаров 28 класса МКТУ «игры, игрушки; аппараты для видеоигр;
товары гимнастические и спортивные; украшения елочные».
Анализ заявленного обозначения показал, что оно представляет собой
уменьшенную модель автобуса «КАвЗ-685», которая непосредственно соотносится с
указанными выше товарами 28 класса МКТУ «игрушки».
При этом коллегия отмечает, что масштабные модели автомобилей,
повторяющие транспортные средства в полномасштабной величине, традиционно
используются различными изготовителями в отношении товаров, идентичных или
однородных товарам 28 класса МКТУ.
Следовательно, заявителем испрашивается предоставление правовой охраны
обозначению, представляющему собой реалистическое изображение товара, для
обозначения этого товара. Такие обозначения не в состоянии выполнять
отличительную функцию, в связи с чем относятся к не обладающим различительной
способностью, указывая на вид товара.
Изложенное приводит к выводу о том, что заявленное обозначение в
отношении товаров 28 класса МКТУ «игрушки» является неохраняемым элементом
на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса.
Законодательством допускается регистрация в качестве товарного знака такого
рода обозначений при условии приобретения обозначением различительной
способности в результате его использования (абзац 7 пункта 1 статьи 1483 Кодекса).
Между тем, заявителем не были представлены материалы, которые
подтверждали бы наличие приобретенной различительной способности заявленного
обозначения в отношении названных товаров 28 класса МКТУ.

На основании вышеизложенного у коллегии отсутствуют основания для
признания заявленного обозначения соответствующим требованиям пункта 1 статьи
1483 Кодекса в отношении товаров 28 класса МКТУ «игрушки».
Также коллегией был исследован заявленный перечень на предмет
возможности возникновения ложных, не соответствующих действительности
представлений о виде товаров 28 классов МКТУ.
Обращение к перечню товаров 28 класса МКТУ показало, что он включает
такие позиции как «аппараты для видеоигр; товары гимнастические и
спортивные», которые по своей сути являются продукцией определенного вида,
которая не является игрушечной моделью транспортного средства. В отношении
названных товаров заявленное обозначение, представляющее собой продукцию
определенного вида, способно вызывать ложные представления о товаре. Тем
самым, имеются основания для вывода о несоответствии заявленного обозначения
требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса в названной части
заявленного перечня.
Вместе с тем отказ в государственной регистрации заявленного обозначения в
качестве товарного знака обусловлен выводом о его несоответствии требованиям
подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса в связи с наличием противопоставленного
товарного знака по свидетельству №985907 с приоритетом от 28.09.2022,
зарегистрированного на имя Общества с ограниченной ответственностью «КАВЗ».
Противопоставленный товарный знак по свидетельству №985907
зарегистрирован для товаров 28 класса МКТУ «автомобили [игрушки]; средства
транспортные [игрушки]; игрушки; игрушки мягкие; игрушки с подвижными
частями; игрушки с сюрпризом [розыгрыши]; игры комнатные; игры настольные;
игры; игры-конструкторы; модели [игрушки]; макеты [игрушки]; модели
масштабные сборные [игрушки]; модели транспортных средств масштабные;
транспортные средства радиоуправляемые [игрушки]; украшения для новогодних
елок, за исключением электрических лампочек, свечей и кондитерских изделий;
устройства для игр; шары надувные для игр».

Противопоставленный товарный знак по свидетельству №985907 также как и
заявленное обозначение является объемным, представляет собой трехмерное
изображение автобуса, внешний вид которого нашел отражение на следующих

проекциях:«

».
Исследовав перечень товаров 28 класса МКТУ заявленного обозначения и
противопоставленного товарного знака по свидетельству №985907, коллегия
пришла к выводу о высокой степени однородности противопоставленных товаров
с заявленными товарами «игры, игрушки; украшения елочные», которые относятся к
одной родовой группе, имеют одинаковое назначение и круг потребителей,
характеризуются одинаковыми условиями реализации.
Коллегия изучила доводы возражения относительно моделей транспортных
средств, положенных в основу сопоставляемых объемных обозначений.
Как следует из описания заявленного обозначения, приведенного в
возражении, заявленное обозначение соответствуют маркам советских автобусов
«КАвЗ-685». В свою очередь, исходя из описания, противопоставленного
товарного знака по свидетельству №985907, представленному при подаче заявки
№2022768846 на его регистрацию, он представляет собой трехмерную модель
автобуса «КАВЗ-651».
При этом, исходя из общедоступных источников информации2, модель
автобуса «КАвЗ-685» пришла на смену марке «КАвЗ-651А». Обе марки данных
автобусов производились Курганским автобусным заводом в разные периоды
времени.

2
https://ru.wikipedia.org/wiki/КАвЗ-685

Сопоставляемые объемные изображения моделей автобусов, нашедших
отражение в заявленном обозначении и противопоставленном товарном знаке по
свидетельству №985907, характеризуются укороченным капотным трехдверным
корпусом (одна дверь для водителя, одна для пассажиров и одна запасная сзади),
наличием пяти боковых окон, выступающей «носатой» передней частью с двумя
фарами и радиаторной решеткой. Отличия сравниваемых обозначений обусловлены
количеством задних окон (три – в заявленном обозначении и одно – в
противопоставленном товарном знаке), боковых зеркал в заявленном обозначении.
Вместе с тем благодаря своему укороченному корпусу и характерной передней
выступающей части сравниваемые модели автобусов производят сходное общее
зрительное впечатление, что позволяет признать их в высокой степени сходными.
Необходимо отметить, что при анализе сходства товарных знаков и
однородности товаров, для сопровождения которых они предназначены,
принимается во внимание сложившаяся правоприменительная судебная практика,
сформулированная в пункте 162 Постановления П. В. Суда
Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. №10 «О применении части четвертой
Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой вероятность
смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени
сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц.
В данном случае сходство сравниваемых обозначений характеризуется
высокой степенью сходства, а также однородностью товаров 28 класса МКТУ, для
сопровождения которых они предназначены, что является основанием для вывода о
наличии вероятности смешения сопоставляемых обозначений в гражданском
обороте.
Таким образом, проведенный анализ показал, что заявленное обозначение
сходно до степени смешения с противопоставленным товарным знаком по
свидетельству №985907 в отношении однородных товаров 28 класса МКТУ,
перечисленных выше в соответствии с требованиями, установленными
подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

Учитывая все вышеизложенные относительные и абсолютные основания,
препятствующие регистрации заявленного обозначения в качестве товарного
знака, оснований для удовлетворения поступившего возражения в данном деле не
усматривается.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившее 07.04.2025, оставить в
силе решение Роспатента от 05.12.2024.