Товарный знак по заявке № 2024846381/33 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской (далее – Кодекс), и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности
споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства
науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства
экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 №644/261,
зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020
за №59454, вступившими в силу 06.09.2020 (далее - Правила ППС), рассмотрела
возражение, поступившее в федеральный орган исполнительной власти по
интеллектуальной собственности 16.04.2025, поданное Обществом с ограниченной
ответственностью "УНИОНМАШ", Москва (далее – заявитель), на решение
Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) о
государственной регистрации товарного знака по заявке №2024846381, при этом
установила следующее.

Обозначение “ ” по заявке
№2024846381 заявлено на регистрацию товарного знака с приоритетом по дате
поступления 27.12.2024 в отношении услуг 35, 37 классов МКТУ, указанных в
перечне заявки.
Роспатентом 19.02.2025 принято решение о государственной регистрации
товарного знака по заявке №2024846381 в отношении всех услуг 35 класса МКТУ.
В отношении услуг 37 класса МКТУ в регистрации было отказано ввиду
несоответствия обозначения требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса.

В заключении, являющемся неотъемлемой частью решения Роспатента,
указаны следующие основания для отказа в регистрации.
В результате проведения экспертизы заявленного обозначения установлено,
что оно сходно до степени смешения с заявленными на регистрацию обозначениями

« » по заявке №2024794562 с приоритетом от 26.08.24,

« » по заявке №2024794107 с приоритетом от
23.08.24, на Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИКОНТ СПБ",
192174, г. Санкт-Петербург, ул. Кибальчича, д. 26, литера Е, в отношении
однородных услуг 37 класса.
Таким образом, заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в
качестве товарного знака для заявленных услуг 37 класса на основании пункта 6
статьи 1483 Кодекса.
В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной
собственности 16.04.2025 поступило возражение, доводы которого сводятся к
следующему.
По мнению заявителя, противопоставленные обозначения, содержащие
словесный элемент «UNIMACH», являются несходными с заявленным
обозначением, так как по всем трем критериям сходства отличаются от заявленного
обозначения.
Кроме того, заявитель полагает неоднородными сопоставляемые услуги 37
класса МКТУ, ввиду чего, по его мнению, положения пункта 6 (2) статьи 1483
Кодекса применены неправомерно.
На основании изложенного заявитель просит отменить решение Роспатента от
19.02.2025 и зарегистрировать обозначение по заявке №2024846381 в отношении

всех испрашиваемых услуг 37 класса МКТУ в дополнение к услугам 35 класса
МКТУ, для которых уже произведена регистрация.
Изучив материалы дела, коллегия установила следующее.
С учетом даты (27.12.2024) даты подачи заявки №2024846381 правовая база
для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака
включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и
рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически
значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков
обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства
экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482
(зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015,
регистрационный № 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в
Российской Федерации в отношении однородных товаров и имеющими более
ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно
ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Согласно пункту 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с
комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в
состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.
При определении сходства комбинированных обозначений используются
признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость
положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном
обозначении.
В соответствии с пунктом 42 Правил сходство словесных обозначений
оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым
(семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:
наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость
звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний
по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение;
число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе
обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер
совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое;
ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков:
общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом
характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);
расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого
написано слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение
значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов
обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет
самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях
понятий, идей.
Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть),
круг потребителей и другие признаки.

На регистрацию в качестве товарного знака заявлено комбинированное

обозначение « » по заявке №2024846381 с
приоритетом от 27.12.2024, состоящее из словесного элемента «UNIONMASH»,
выполненного буквами латинского алфавита, а также из изображения округлой
фигуры. Правовая охрана испрашивается для услуг 35, 37 классов МКТУ.

Противопоставленное обозначение [1] « » по заявке
№2024794562 с приоритетом от 26.08.24 было зарегистрировано в качестве
товарного знака с присвоением номера свидетельства №1115302. Товарный знак
является комбинированным и состоит из словесного элемента «UNIMAСH»,
выполненного буквами латинского алфавита, выполненного белыми буквами на
фоне темного квадрата. Правовая охрана товарному знаку предоставлена, в том
числе в отношении услуг 37 класса МКТУ.

Противопоставленное обозначение [2] « » по
заявке №2024794107 с приоритетом от 23.08.24 было зарегистрировано в качестве
товарного знака с присвоением номера свидетельства №1115303. Товарный знак
является словесным и выполнен буквами латинского алфавита, правовая охрана
предоставлена, в том числе в отношении услуг 37 класса МКТУ.
Анализ соответствия обозначения по заявке №2024846381 требованиям
пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса показал следующее.
Словесный элемент заявленного обозначения «UNIONMASH» является
сходным со словесным элементом противопоставленных знаков [1-2] «UNIMACH»,
так как у них совпадает слог «UNI», а слоги «MASH» и «MACH» могут быть
воспроизведены одинаково лицами, не владеющими правилами чтения английского
языка, при том, что слова являются не словарными, а вымышленными. Отличие

составляет присутствие одного дополнительного слога в середине слова в
заявленном обозначении, что несущественно отличает его от противопоставленных
обозначений.
С семантической точки зрения, слова «UNIONMASH» и «UNIMACH» не
могут быть сопоставлены, так как оба не являются лексической единицей какого-
либо из распространенных иностранных языков.
С точки зрения графики, слова выполнены буквами одинакового алфавита,
при этом графемы 6 букв из 9 совпадают полностью и расположены в той же
последовательности, что еще более сближает восприятие сравниваемых
обозначений.
Таким образом, сопоставляемые обозначения являются сходными друг с
другом в целом за счет установленного фонетического и графического сходства
составляющих их словесных элементов.
Отличия в изобразительных элементах второстепенны при установленной
степени сходства словесного элемента, который выполняет основную
индивидуализирующую функцию.
Анализ однородности заявленных услуг 37 класса МКТУ и услуг 37 класса,
присутствующих в перечнях противопоставленных товарных знаков [1-2], показал
следующее.
Заявленные услуги 37 класса МКТУ «консультации в области
информационных технологий по установке, обслуживанию и ремонту
компьютерного оборудования; услуги электриков; установка и ремонт
электроприборов; установка, ремонт и техническое обслуживание машинного
оборудования; установка, ремонт и техническое обслуживание офисной техники и
оборудования; устранение помех в работе электрических установок; ремонт и
техническое обслуживание» в части совпадают, а в остальной части являются в
высокой степени однородными услугам 37 класса МКТУ «восстановление машин
полностью или частично изношенных; консультации в области информационных
технологий по установке, обслуживанию и ремонту компьютерного оборудования;
предоставление информации по вопросам ремонта; установка, ремонт и

техническое обслуживание машинного оборудования; устранение помех в работе
электрических установок». Сопоставляемые услуги являются в высокой степени
однородными друг другу, так как входят в одну родовую группу товаров (ремонт
оборудования) и имеют сходные условия оказания.
Коллегия обращает внимание, что для вывода о сходстве до степени смешения
достаточно лишь опасности смешения товаров в обороте. В рассматриваемом деле
установлены высокая степень сходства с противопоставленными знаками [1-2], а
также в части идентичность сопоставляемых услуг, а в другой части высокая
степень однородности сопоставляемых услуг 37 класса МКТУ, что является
достаточным для вывода о сходстве сравниваемых обозначений до степени
смешения.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившего 16.04.2025,
оставить в силе решение Роспатента от 19.02.2025.