Товарный знак по заявке № 2021708275/33 – отказано

Приложение
к решению Роспатента

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности
споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства
науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства
экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 №644/261
(зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020,
регистрационный №59454), рассмотрела поступившее 24.04.2025 возражение против
предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №889595,
поданное Администрацией Добрянского муниципального округа Пермского края,
г. Добрянка, при этом установлено следующее.

Регистрация оспариваемого товарного знака « » с
приоритетом от 16.02.2021 по заявке №2021708275 произведена в Государственном
реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее –
Госреестр) 05.09.2022 за №889595 в отношении товаров и услуг 16, 21, 25, 28, 41
классов Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ), на имя
Шариповой А.Р., г. Стерлитамак (далее – правообладатель).
В возражении, поступившем в федеральный орган исполнительной власти по
интеллектуальной собственности 24.04.2025, выражено мнение о том, что
регистрация товарного знака по свидетельству № 889595 произведена в нарушение
требований, установленных пунктами 1 и 3 статьи 1483 Кодекса. В частности,
указывается следующее:
- словесный элемент «ДОБРЯНКА» оспариваемого знака подпадает под
положения пункта 1 статьи 1483 Кодекса. Так, Добрянка - это город (с 1943) в

Российской Федерации, Пермский край, 36,9 тыс. жителей (1992)1. По данным
переписи населения за 2021 год численность Добрянского муниципального округа
составляет 55,035 тыс. человек;
- ведущим предприятием на территории Добрянского муниципального округа
является Пермская ГРЭС, имеется ремонтно-механический завод (РМЗ). Крупнейшими
предприятиями на территории округа являются ООО «Буровая компания «Евразия»,
ООО «Нефтьсервисхолдинг», ООО «Сибнефтесервис», ООО «Пермнефтеотдача»,
ООО «Пермский инженерно-технический центр «Геофизика». В настоящее время на
территории Добрянского муниципального округа зарегистрировано 859 предприятий и
организаций, из них 473 - юридические лица. В округе также работают 1292
индивидуальных предпринимателя, включая крестьянские (фермерские) хозяйства. В
сфере полиграфических услуг работают 6 предпринимателей, в области
дополнительного образования - 9 предпринимателей, в сфере пошива одежды – 8
предпринимателей. По данным за 2023 год на территории Добрянского
муниципального округа действуют 10 учреждений общего образования, 6 учреждений
дошкольного образования, 3 учреждения дополнительного образования, в том числе
такие центры как «Точка роста», детские технопарки «Кванториум», «ДНК», центр
цифрового образования «IT-куб», 2 учреждения спортивной направленности, 2
учреждения дополнительного образования в области спорта, 5 учреждений культуры и
туризма, 2 учреждения дополнительного образования в сфере культуры и туризма,
имеются музеи и культурно-досуговые учреждения. На территории Добрянского
муниципального округа ведется работа по развитию туризма, включая санаторно-
курортное направление: имеются два крупных известных многим жителям Урала и
Приволжья курорта – санатории «Демидково» и «Уральская Венеция». В целях
развития туризма на территории Добрянского округа проводятся различные
экскурсионные, в том числе авторские, маршруты по памятным местам династии
Строгановых. В 2013 году выпущен путеводитель «ДОБРЯНКА. Пермский край»;
- принимая во внимание вышеизложенное, в том числе информацию о развитии

1
Большой энциклопедический словарь, https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/121458

промышленного и кустарного производств, сельского и фермерского хозяйств, сфер
образования, культуры и туризма на территории Добрянского муниципального округа,
географическое наименование «город Добрянка» является известным среднему
потребителю товаров и услуг, в связи с чем элемент «ДОБРЯНКА» может
восприниматься потребителем как место нахождения изготовителя товаров и лица,
оказывающего услуги, в том числе товаров и услуг, в отношении которых
зарегистрирован товарный знак по свидетельству №889595;
- местом нахождения правообладателя товарного знака по свидетельству
№889595 является город Стерлитамак Республики Башкортостан, следовательно,
географическое название «ДОБРЯНКА», входящее в данный товарной знак, не
соответствует действительности и является ложным.
На основании изложенного, лицо, подавшее возражение, просит признать
предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №889595
недействительным полностью.
В обоснование своих доводов лицом, подавшим возражение, представлены
следующие материалы (их копии):
1. скриншот страницы в сети Интернет https://dic.academic.ru/dic.nsf/
enc3p/121458;
2. скриншот страницы в сети Интернет https://old.bigenc.ru/geography/text/
2629919;
3. скриншоты страниц в сети Интернет, социальная сеть «ВКонтакте».
В адрес правообладателя и его представителя в установленном порядке были
направлены уведомления с указанием даты заседания коллегии и предложением
представить отзыв по мотивам возражения. Вместе с тем правообладатель на
заседаниях коллегий, состоявшихся 09.09.2025, 10.11.2025, 12.12.2025, отсутствовал и
отзыва по мотивам возражения не представил.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения,
коллегия установила следующее.
С учетом даты (16.02.2021) приоритета оспариваемого товарного знака
правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя упомянутый выше

Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся
основанием для совершения юридически значимых действий по государственной
регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков,
утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской
Федерации от 20.07.2015 №482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции
Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572), вступившие в силу
31.08.2015 (далее – Правила).
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1483 Кодекса не допускается
государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не
обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов,
являющихся общепринятыми терминами; характеризующих товары, в том числе
указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а
также на время, место и способ их производства или сбыта. Указанные элементы
могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не
занимают в нем доминирующего положения.
Согласно пункту 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной
способностью, относятся, в частности, сведения, касающиеся изготовителя товаров
или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого
изготовлен товар.
Согласно пункту 35 Правил вышеуказанные элементы могут быть включены в
соответствии с пунктом 1 статьи 1483 Кодекса в товарный знак как неохраняемые
элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения, за исключением
случаев, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 1483 Кодекса.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается
государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений,
представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или
способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его
изготовителя.
Согласно пункту 37 Правил к ложным или способным ввести потребителя в
заблуждение относительно товара или его изготовителя обозначениям относятся, в

частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об
определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое
не соответствует действительности.
В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из
элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в
заблуждение.
В соответствии с порядком оспаривания и признания неправомерным
предоставления правовой охраны, установленным положениями пункта 2 статьи
1513 Кодекса, возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку
может быть подано заинтересованным лицом. Заинтересованность устанавливается
на дату обращения лица с возражением. Согласно материалам дела и доводам
Администрации Добрянского муниципального округа Пермского края, словесный
элемент «ДОБРЯНКА» оспариваемого знака отсылает к наименованию города в
Российской Федерации, который известен в связи с оспариваемыми товарами и
услугами, в связи с чем является указанием на место производства товаров и
оказания услуг (город Добрянка в Пермском крае). При этом регистрация
оспариваемого знака на имя правообладателя из Республики Башкортостан не
соответствует положениям пункта 3 статьи 1483 Кодекса, так как содержит не
соответствующие действительности сведения о месте производства товаров /
оказания услуг. Лицом, подавшим возражение, подана заявка №2023803997 на

регистрацию обозначения « » в качестве товарного знака. Изложенное
выше позволяет признать Администрацию Добрянского муниципального округа
Пермского края заинтересованной в подаче настоящего возражения по приведенным
в возражении основаниям.
Оспаривается предоставление правовой охраны комбинированному товарному

знаку « », который зарегистрирован в чѐрном, белом, красном,

оранжевом, жѐлтом, светло-зелѐном, голубом, фиолетовом, сером цветовом
сочетании в отношении товаров и услуг 16, 21, 25, 28, 41 классов МКТУ.
Согласно доводам возражения, в оспариваемый товарный знак включен
словесный элемент «ДОБРЯНКА», который является названием города в Пермском
крае, указывает на место производства товаров / оказания услуг. В рамках
изложенного довода лицом, подавшим возражение, представлены ссылки на
словари, в которых, действительно, содержится отсылка к соответствующему
городу в Пермском крае. Согласно представленным сведениям (1-2), это город в
центральной части Пермского края, его население составляет 35,9 тыс. человек.
Город расположен на левом берегу Камского водохранилища (пристань). Имеется
железнодорожная станция. Через Добрянку проходит автодорога Пермь - Березники.
Поселение Добрянка впервые упоминается в 1623. В возражении приводятся
сведения о наличии различных предприятий, находящихся на территории данного
населенного пункта.

Вместе с тем, по мнению коллегии, элемент « » может быть
по-разному прочитан потребителем. Так, он может быть воспринят в качестве буквы
«Д», следующего за ним изобразительного элемента, который может напоминать
комбинацию концентрических кругов или мишени, а также следующего за ним
словесного элемента «БРЯНКА». Указанное восприятие обусловлено тем, что

элемент « » не является типичным изображением кириллической буквы «о»,
кроме того, размеры данного изобразительного элемента больше размеров иных
рядом стоящих букв.
При этом даже в том случае, если оспариваемый знак будет воспринят в
качестве словесного элемента «ДОБРЯНКА», то, по мнению коллегии, вероятность
того, что он будет воспринят в качестве географического указания, крайне мала.
Указанное обусловлено включением в данный знак словосочетания «Серфинг
подсознания». В совокупности с данным словосочетанием слово «ДОБРЯНКА»,
скорее всего, будет воспринято в качестве фантазийного слова, образованного от
слова «доброта». Указанное обусловлено включением также изобразительного

элемента в виде небольшого сердца, от которого отходят концентрические круги,
напоминающие пульсацию сердца. Таким образом, в целом данный знак вызывает
ассоциации с позитивными трансформациями, саморазвитием, личностным ростом
и развитием. Это напрямую ассоциируется с внедрением успешных привычек,
техник и навыков, а также с обучением позитивному и ресурсному мышлению.
Данный товарный знак стремится создать образ эффективного инструмента для
улучшения качества жизни и достижения гармонии.
Вместе с тем, согласно возражению, оспариваемый товарный знак указывает
именно на место производства товаров и оказания услуг (город Добрянка Пермского
края). Следует отметить, что обращение к общедоступным словарно-справочным
источникам информации2 показало наличие значительного количества других
населенных пунктов с таким же наименованием. Так, существует село Добрянка в
Серышевском районе Амурской области3, деревня Добрянка в Полтавском районе
Омской области4, деревня Добрянка в Спасском районе Рязанской области5,
поселение Добрянка в Воткинском районе, на окраине села Болгуры Удмуртской
Республики6, село Добрянка в Высокопольском районе Херсонской области7, село
Добрянка в Перемышльском повяте подкарпатcкого воеводства в Польше, село
Добрянка в Ямпольском районе Винницкой области на Украине8, село в
Ольшанском районе Кировоградской области на Украине9, поселок в Тальновском
районе Черкасской области на Украине10, поселок городского типа в Репкинском
районе Черниговской области на Украине11.
С учетом вышеизложенного, нет оснований для восприятия элемента
«ДОБРЯНКА» в его взаимосвязи исключительно с городом Добрянка в Пермском
крае. Он может отсылать к совершенно различным населенным пунктам,
расположенным как в России, так и за рубежом.

2
см., например, https://znanierussia.ru/articles/Добрянка_(значения)
3
https://amur_toponyms.academic.ru/922/Добрянка
4
https://ru.wikipedia.org/wiki/Добрянка_(Омская_область)
5
https://ru.wikipedia.org/wiki/Добрянка_(Рязанская_область)
6
https://anastasia.ru/patrimony/250/25991/
7
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1484565
8
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1299666
9
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1484564
10
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1484566
11
https://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/85121/Добрянка, https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1299665

Что же касается непосредственно города Добрянка в Пермском крае, то, по
мнению коллегии, представленные документы не демонстрируют его широкую
известность российскому потребителю, особенно во взаимосвязи с оспариваемыми
товарами и услугами. Лицом, подавшим возражение, представлены сведения о
наличии различного предприятий на территории данного города, однако часть из
представленных предприятий не соотносится с оспариваемыми товарами и услугами
(например, Пермская ГРЭС, ООО Буровая компания «Евразия», ООО
«Нефтьсервисхолдинг», ООО «Сибнефтесервис» и многие другие). Что касается,
например, услуг образовательных учреждений, которые соотносятся с
оспариваемыми услугами 41 класса МКТУ, то с возражением представлена
информация о наличии 10 учреждений общего образования, 6 учреждений
дошкольного образования, 3 учреждений дополнительного образования, 2
учреждений спортивной направленности и т.д. Вместе с тем само по себе наличие
данных учреждений не свидетельствует об их высокой известности и известности
города Добрянка во взаимосвязи с образовательными услугами. Наличие школ,
детских садов и центров говорит лишь о том, что в Добрянке вообще
оказываются образовательные услуги, как и в любом другом городе России. Это
нормальная социальная инфраструктура муниципального образования. Вместе с тем
изложенное не означает, что название «Добрянка» само по себе стало
ассоциироваться у потребителей по всей России (или даже в регионе)
с конкретными, особенными, узнаваемыми образовательными услугами.
Лицо, подавшее возражение, указывает также на то, что в сфере
полиграфических услуг работают 6 предпринимателей, в сфере пошива одежды - 8
предпринимателей. Указанные данные также не достаточны для подтверждения
известности производства данных товаров в исследуемом городе для среднего
российского потребителя.
Сведений, подтверждающих активное производство товаров / оказание услуг,
которые бы соотносились с оспариваемыми товарами и услугами, в результате чего
они стали известны за пределами указанного населенного пункта, не представлено.

Обобщая вышеизложенную информацию, коллегия пришла к следующим
выводам. Материалами возражения не доказано восприятие элемента «ДОБРЯНКА»
оспариваемого знака в качестве описательной характеристики оспариваемых
товаров и услуг. По мнению коллегии, данный элемент способен вызывать
различные ассоциации и представления. Лицом, подавшим возражение, не
представлено достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих, что
данный элемент будет напрямую указывать на место производства товаров /
оказания услуг. С учетом изложенного, данный элемент следует признать
фантазийным и соответствующим положениям пункта 1 статьи 1483 Кодекса.
В силу того, что исследуемый элемент признан коллегией фантазийным, у
коллегии отсутствуют основания для вывода о том, что он будет воспринят в
качестве ложной характеристики товаров и услуг 16, 21, 25, 28, 41 классов МКТУ,
содержащихся в перечне товарного знака по свидетельству №889595.
Таким образом, оснований для удовлетворения возражения не имеется.
Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившего 24.04.2025,
оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №889595.