Товарный знак по заявке № 2023783437/33 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности
споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства
науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства
экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 № 644/261
(зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020,
регистрационный № 59454), рассмотрела возражение, поступившее 30.04.2025,
поданное Обществом с ограниченной ответственностью «РОСМЭН» (далее – лицо,
подавшее возражение), против предоставления правовой охраны товарному знаку по
свидетельству №1024368 при этом установила следующее.

Регистрация товарного знака « » с приоритетом,
установленным по дате подаче (05.09.2023) заявки №2023783437, произведена в
Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской
Федерации (далее – Госреестр) 03.06.2024 за №1024368 на имя Общества с
ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕННАЯ РЕДАКЦИЯ.
ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "КИСЛОРОД», Московская обл., г.о. Истра (далее –
правообладатель). Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 16 класса
МКТУ, услуг 35, 40, 41 классов Международной классификации товаров и услуг
(далее – МКТУ), указанных в перечне свидетельства.
В возражении, поступившем в федеральный орган исполнительной власти по
интеллектуальной собственности 30.04.2025, выражено мнение о том, что

регистрация товарного знака по свидетельству № 1024368 произведена в нарушение
требований, установленных пунктами 3(1) и 8 статьи 1483 Кодекса.
Возражение основано на следующих доводах:
- лицо, подавшее возражение, полагает, что оспариваемый товарный знак

сходен до степени смешения с коммерческим обозначением « »,
используемым ООО «РОСМЭН» для своего импринт-издательства;
- коммерческое обозначение лица, подавшего возражение, за время
использования обозначения приобрело известность среди потребителей книжной
продукции, а также потребителей издательских услуг;
- практика создания импринтов, то есть обособление части издательского
бизнеса, занимающегося изданием книг определенной тематики или
ориентированных на определенную читательскую аудиторию, с самостоятельным
узнаваемым обозначением без образования нового юридического лица, является
повсеместной и распространенной практикой в издательском бизнесе;
- с целью создания импринта ООО «РОСМЭН» выделил часть своего
имущества в обособленный имущественный комплекс (предприятие), куда в
частности вошли: офисные и складские помещения, оборудование, продукция
импринта, что подтверждается представленными документами;

- обозначение « » впервые введено в оборот 30 ноября 2022
года в качестве названия и логотипа литературного конкурса young adult
литературы, который проводится на ежегодной основе с широким освещением в
социальных сетях, рекламе, прессе;
- в целях подтверждения приобретения известности обозначения импринт-
издательства именно в период с 2022 по 2023 год по заказу лица, подавшего
возражение, Лабораторией социологической экспертизы Института социологии
ФНИСЦ РАН было проведено социологическое исследование;
- результаты проведенного исследования, показывают, что до 2022 года, когда
ООО «РОСМЭН» начал использовать словесное обозначение «Кислород» в составе

коммерческого обозначения, указанное обозначение в отношении услуг издательств
было известно менее чем 5% опрошенных лиц;
- в то же время с момента начала использования лицом, подавшим
возражение, обозначения в декабре 2022 года его известность утроилась. Так, 11%
опрошенных лиц показали, что познакомились с обозначением «Кислород» только в
2022 году. Еще 10% опрошенных показали, что узнали об обозначении «Кислород»
только в 2023 году;
- социологическое исследование показало, что комбинированное обозначение,
используемое лицом, подавшим возражение, приобрело существенную известность
(так, более 26% респондентов показали, что были знакомы с обозначением на дату
приоритета товарного знака 05.09.2023, в настоящий момент этот показатель
составляет 36%). При этом эксперты отмечают, что «полученные данные позволяют
сделать вывод о том, что в настоящее время, с точки зрения целевой группы,
обозначение имеет известность. Аналогичный вывод можно сделать и в отношении
данных на дату 05.09.2023 до даты приоритета товарного знака: «с точки зрения
потребителей соответствующих услуг, обозначение и на тот момент обладало
известностью. Учитывая тот факт, что на издательства обращают внимание лишь
5% потребителей (диаграмма 9), а также специфику услуг под обозначением (услуги
редкого пользования), полученный показатель известности является
существенным»;
- регистрация и последующее использование товарного знака способно ввести
потребителей в заблуждение относительно изготовителя книжной продукции, что
подтверждается результатами социологического исследования.
На основании изложенного лицо, подавшее возражение, просит признать
предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 1024368
недействительным полностью.
К возражению приложены следующие материалы:
1. Справка о составе имущественного комплекса (предприятия);
2. Договор об изготовлении вывесок;
3. Фотографии вывесок;

4. Справка о кадровых ресурсах;
5. Информация о литературном конкурсе Кислород за период 2022 – 2024;
6. Справка по заключенным договорам;
7. Статистика рекламы в VK;
8. Информация о публикации в собственных аккаунтах в социальных сетях;
9. Информация о сотрудничестве с VK и Букмейт;
10. Информация о публикациях в социальных сетях у блогеров;
11. Информация о публикациях в СМИ за 2023 год;
12. Отчет о мониторинге публикаций в СМИ 2022-2023 (Прессиндекс);
13. Ручной мониторинг публикаций в СМИ;
14. Информация о выставке non_fictio № весна 2023;
15. Информация об арт-маркете Гнездо июль 2023;
16. Отчет о социологическом исследовании лаборатории РАН;
17. Договоры аренды помещений;
18. Примеры договоров с авторами;
19. Информационная справка Российской Государственной библиотеки.
Правообладатель, ознакомленный в установленном порядке с поступившим
возражением, 10.07.2025 представил свой отзыв, а 22.08.2025 дополнения к нему,
доводы которых сводятся к следующему:
- правообладатель использует обозначения «Кислород» непрерывно с 2000
года по сегодняшний день, использует в отношении спорных товаров и услуг.
Правообладатель начал использовать обозначения с элементами «Кислород» и
указанной графикой с элементом «02» ранее, в том числе, в качестве фирменного
наименования, не нарушал и не нарушает права третьих лиц, использовал и
использует собственные объекты интеллектуальной собственности;
- лицо, подавшее возражение, не может иметь прав на коммерческое
обозначение с элементом «кислород», поскольку им не соблюдены критерии
возникновения права на коммерческое обозначение - не доказано наличие
предприятия и не доказана известность обозначения в пределах определенной
территории;

- в материалы возражения не представлено ни одного доказательства наличия
у лица, подавшего возражение, недвижимого комплекса в отношении именно
импринт-издательства «Кислород»;
- не подтвержденной является позиция ООО «РОСМЭН» о том, что импринт-
издательство, созданное без образования самостоятельного юридического лица и без
действительного выделения недвижимого и в целом имущественного комплекса от
основного издательства «Росмэн», может в принципе рассматриваться как
самостоятельное предприятие;
- в возражении отсутствует указание на территорию известности обозначения,
соответствующие доказательства в принципе не приведены;
- социологическое исследование содержит грубые нарушения методологии и
не подтверждает наличие у лица, подавшего возражение, права на коммерческое
обозначение - оно должно быть известно потребителям определенных товаров и
услуг на конкретной территории;
- довод лица, подавшего возражение, о введении потребителей в заблуждение
является несостоятельным. Правообладатель непрерывно использует обозначения
«Кислород» с 2000 года на законных основаниях, действия правообладателя по
использованию собственных средств индивидуализации не могут расцениваться как
введение в заблуждение в отношении лица, подавшего возражение, которое в 2022
году начало незаконно использовать обозначения, сходные с обозначениями
правообладателя;
- представленное социологическое исследование, помимо грубых нарушений
методологии и наводящих вопросов, также не содержит подтверждения известности
обозначения «Кислород» и его ассоциации с лицом, подавшим возражение;
- с учетом того, что на российском рынке присутствуют как минимум два
юридических лица (издательства), использующих обозначения «Кислород»,
указанные в социологическом исследовании вопросы не позволяют установить, в
отношении какого именно лица (издательства) известно обозначение - в отношении
ООО «РОСМЭН» или ООО «ОБЪЕДИНЕННАЯ РЕДАКЦИЯ. ИЗДАТЕЛЬСКИЙ
ДОМ "КИСЛОРОД»;

- договоры касаются аренды помещений по трём адресам, все адреса связаны
только с издательством «Росмэн»;
- договоры с авторами и ответ Российской Государственной библиотеки, как и
ранее представленные документы, не подтверждают довод лица, подавшего
возражение, об известности противопоставляемого обозначения;
- правообладатель отмечает, что Суд по интеллектуальным правам отказал
ООО «Росмэн» в удовлетворении иска к ООО «Объединенная Редакция
Издательский дом «КИСЛОРОД» о признании действий правообладателя по
приобретению и использованию исключительных прав на товарный знак
«Кислород» и иные спорные товарные знаки с обозначением «Кислород» (№
1068280 и № 1068279) актом недобросовестной конкуренции (см. решение Суда по
интеллектуальным правам по делу № СИП-90/2025 от 20.08.2025);
- в рамках довода о введении потребителя в заблуждение, правообладатель
отмечает, что Суд по интеллектуальным правам в решении по делу № СИП-90/2025
от 20.08.2025 указал, что правообладатель добросовестно и законно использовал
свои собственные обозначения, а не обозначение лица, подавшего возражение, а
также отметил, что нет доказательств того, что правообладатель якобы имел
намерение воспользоваться известностью противопоставленного обозначения.
На основании вышеизложенного, правообладатель просит отказать в
удовлетворении возражение и оставить в силе правовую охрану товарного знака по
свидетельству № 1024368.
К отзыву приложены:
20. Свидетельство на товарный знак правообладателя № 1024368;
21. Хронология деятельности правообладателя и лица, подавшего возражение
(схема);
22. Документы, подтверждающие исключительное право правообладателя на
фирменное наименование «Кислород» и дату возникновения
исключительного права в 2000 г., свидетельство Московской
регистрационной палаты № 001.456.882 от 21.03.2000, протокол общего
собрания учредителей от 15.02.2000, свидетельство Министерства

Российской Федерации по налогам и сборам о постановке на учет в
налоговом органе 30.03.2000; свидетельство Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам о внесении записи в ЕГРЮЛ 16.12.2002,
выписка из ЕГРЮЛ;
23. Свидетельство о регистрации домена правообладателя kislorod-books.ru;
24. Подтверждение использования правообладателем фирменного
наименования «Кислород» и товарного знака «Кислород» - на сайте и книгах
правообладателя, а также на маркетплейсах;
25. Сведения по домену лица, подавшего возражение, kislorodbooks.ru - выписка
из Whois, результат поисковой выдачи, факт переадресации с домена
kislorodbooks.ru на o2books.ru;
26. Доказательства по вопросу досудебного урегулирования спора;
27. Возражения лица, подавшего возражение, в отношении товарных знаков
№1068279, 1068280;
28. Таблица анализа доказательств, приводимых лицом, подавшим возражение в
обоснование наличия исключительных прав на коммерческое обозначение;
29. Рецензия АО «ВЦИОМ» на Заключение Лаборатории Социологической
Экспертизы Института социологии ФНИСЦ РАН № 14-2025 от 24.01.2025;
30. Решение Суда по интеллектуальным правам по делу № СИП-90/2025.
На заседании коллегии, состоявшемся 08.09.2025 лицо, подавшее возражение,
дополнил возражение доводами, которые сводятся к следующему:
- ссылка правообладателя на наличие более раннего права на фирменное
наименование не имеет правового значения;
- в рамках дела СИП-90/2025 Суд по интеллектуальным правам не проверял
вводятся ли потребители регистрацией товарного знака в заблуждение относительно
источника происхождения товаров;
- в качестве дополнительного доказательства обособления имущественного
комплекса заявитель просит приобщить к материалам дела приказ о создании
импринта, приказ о выделении импринту дополнительных помещений, акт к
договору о производстве вывесок и письмо бизнес-центра о размещении вывесок.

- материалами дела, в том числе сканами обложек, первых и последних
страниц книжкой продукции подтверждается, что данное обозначение не является
ни названием книги, ни серией книг. Его расположение на книгах (внизу страницы
перед городом и годом издания) недвусмысленно свидетельствует об
индивидуализации им издательства - предприятия, обеспечивающего издание
соответствующей книги, которым владеет заявитель;
- известность обозначения также подтверждается письмами Ассоциации
книгораспространителей и Кинокомпании СТВ;
- изложенные в рецензии замечания голословны и необоснованны, что
подтверждается комментариями на рецензию, подготовленными лабораторией РАН;
- в деле №СИП-90/2025 Суд по интеллектуальным правам не нашел оснований
критически отнестись к социологическому исследованию, упомянув его в решении,
но не подвергнув критике его результаты.
К дополнениям приложены:
31. Приказ № 1-К_22 от 31 октября 2022 года о создании импринта;
32. Приказ № 12_К_24 от 29 апреля 2024 года о выделении доп. помещений;
33. Сканы книжной продукции заявителя с размещенным коммерческим
обозначением импринт-издательства;
34. Диск с электронными счетами-фактурами поставки книжной продукции;
35. Комментарии лаборатории РАН на рецензию ВЦИОМ;
36. Письмо Ассоциации книгораспространителей об известности обозначения
импринт-издательства;
37. Письмо Кинокомпании СТВ об известности обозначения импринт-
издательства;
38. Акт к договору о производстве вывесок;
39. Письмо бизнес-центра о размещении вывесок.
С учетом вышеизложенных доводов, лицо, подавшее возражение, просит
признать предоставление правовой охраны товарного знака по свидетельству
№1024368 недействительным полностью.

На заседании по рассмотрению возражения, состоявшемся 08.09.2025, лицом,
подавшим возражение, было заявлено ходатайство о переносе заседания на более
позднюю дату в связи с необходимостью коллегии изучения документов,
представленных на заседании или приостановлении делопроизводства по
рассмотрению возражения до истечения сроков кассационного обжалования дела
№СИП-90/2025 Президиумом Суда по интеллектуальным правам, полагая, что
данное решение потенциально ведет к прекращению правовой охраны товарного
знака.
Коллегия рассмотрела ходатайство о приостановлении делопроизводства по
рассмотрению настоящего возражения до истечения сроков кассационного
обжалования дела №СИП-90/2025 Президиумом Суда по интеллектуальным правам
и отказала в его удовлетворении, поскольку рассматриваемое в Суде дело №СИП-
90/2025 касается признания действий по приобретению и использованию
исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №1024368, №1068280 и
№1068279 актом недобросовестной конкуренции, указанное основание не имеет
правового значения для рассмотрения настоящего возражения, поданного по иным
основаниям (п.3(1) и п.8 статьи 1483 Кодекса).
Коллегия рассмотрела ходатайство о переносе заседания в связи с
необходимостью коллегии изучения документов и отказала в его удовлетворении.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения,
коллегия сочла доводы возражения неубедительными.
С учетом даты (31.12.2023) приоритета оспариваемого товарного знака
правовая база для оценки его охраноспособности включает вышеуказанный Кодекс
и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся
основанием для совершения юридически значимых действий по государственной
регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков,
утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской
Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции
Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный №38572), вступившие в силу
31.08.2015 (далее – Правила).

Как следует из требований подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса, не
допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений,
представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или
способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его
изготовителя.
Согласно пункту 37 Правил при рассмотрении вопроса о ложности или
способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара
или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся в частности,
обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об
определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое
не соответствует действительности.
В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один
из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в
заблуждение.

Согласно пункту 8 статьи 1483 Кодекса не могут быть в отношении
однородных товаров зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения,
тождественные или сходные до степени смешения с охраняемым в Российской
Федерации фирменным наименованием или коммерческим обозначением
(отдельными элементами таких наименований или обозначений), права на которые в
Российской Федерации возникли у иных лиц ранее даты приоритета
регистрируемого товарного знака.
Согласно пункту 1 статьи 1539 Кодекса правообладателю принадлежит
исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве
средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не
противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое
обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках,
бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или
их упаковках, в сети "Интернет", если такое обозначение обладает достаточными
различительными признаками и его употребление правообладателем для

индивидуализации своего предприятия является известным в пределах
определенной территории.
Согласно пункту 41 Правил обозначение считается сходным до степени
смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним
в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Согласно пункту 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по
звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым
(семантическим) признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:
наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость
звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний
по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение;
число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе
обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер
совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое;
ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков:
общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом
характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);
расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого
написано слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение
значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов
обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет
самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях
понятий, идей.
Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть),
круг потребителей и другие признаки.
Вывод об однородности товаров/услуг делается по результатам анализа
перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги
по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к
одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).
Согласно пункту 1 статьи 1538 Кодекса юридические лица, осуществляющие
предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации,
которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии
с законом их учредительными документами), а также индивидуальные
предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им
торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не
являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному
включению в учредительные документы и единый государственный реестр
юридических лиц.
Необходимо отметить, что в соответствии с порядком оспаривания и
признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку,
установленным положениями пункта 2 статьи 1513 Кодекса, возражение против
предоставления правовой охраны товарному знаку подается заинтересованным
лицом.
Лицо, подавшее возражение, полагает, что оспариваемый товарный знак
вводит потребителя в заблуждение относительно лица, производящего товары и
оказывающего услуги 16, 35, 40, 41 классов МКТУ, в силу того, что лицом,
подавшим возражение, до даты приоритета товарного знака по свидетельству

№1024368, использовалось и получило известность сходное обозначение в
отношении однородных товаров и услуг. Кроме того, ООО «РОСМЭН» указывает
на более раннее право на коммерческое обозначение «Кислород».
Учитывая вышеизложенное, коллегия приходит к выводу о наличии
заинтересованности у ООО «РОСМЭН» в подаче настоящего возражения против
предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №1024368 как
несоответствующей требованиям пунктов 3(1) и 8 статьи 1483 Кодекса.

Оспариваемый товарный знак « » представляет собой
комбинирвоанное обозначение, включает в себя изображение сердца в круге, цифру
«2», слова «КИСЛОРОД», «ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ», выполненные стандартным
шрифтом буквами русского алфавита. Слова «ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ» и цифра «2»
являются неохраняемыми элементами. Правовая охрана знаку предоставлена в
отношении товаров 16 класса МКТУ, услуг 35, 40, 41 классов МКТУ, указанных в
перечне свидетельства.
В возражении содержится довод лица, подавшего возражение, о том, что оно
обладает правом на коммерческое обозначение, правовая охрана оспариваемого
товарного знака противоречит требованиям пункта 8 статьи 1483 Кодекса.
Анализ представленных лицом, подавшим возражение, документов [1-19; 31-
39], датированных ранее даты приоритета, показал, что им велась коммерческая
деятельность с использованием словесного элемента «КИСЛОРОД» (где:
КИСЛОРОД — газ, химический элемент, входящий в состав воздуха и
необходимый для дыхания. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.)
для индивидуализации услуг импринт-издательства. Сходство оспариваемого
товарного знака и средства индивидуализации, используемого лицом, подавшим
возражение, обусловлено фонетическим и семантическим тождеством сильных
словесных элементов «КИСЛОРОД».

Коллегия отмечает, что по смыслу пункта 8 статьи 1483 Кодекса, для
прекращения правовой охраны оспариваемого товарного знака, лицу, подавшему
возражение, в том числе, следует доказать наличие права на имущественный
комплекс под данным коммерческим обозначением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Кодекса предприятием как объектом
прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления
предпринимательской деятельности, и предприятие в целом как имущественный
комплекс признается недвижимостью.
Согласно пункту 1 статьи 1539 Кодекса правообладателю принадлежит
исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве
средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не
противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое
обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках,
бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или
их упаковках, в сети "Интернет", если такое обозначение обладает достаточными
различительными признаками и его употребление правообладателем для
индивидуализации своего предприятия является известным в пределах
определенной территории.
Лицом, подавшим возражение, были представлены договоры [17]:
1) аренды офисных и складских помещений от 14.07.2021, расположенных по
адресу: Московская обл., городской округ Богородский, рабочий поселок Обухово,
территория Атлант-парк, дом 32, стр.1. Срок действия данного договора до
01.04.2024;
2) субаренды нежилых помещений (офисных) от 05.04.2023, которые
находятся в здании по адресу: Москва, Ленинградский пр., д.36, стр. 11. Срок
действия данного договора субаренды до 30.09.2027;
3) аренды нежилых помещений от 25.11.2019, расположенных по адресу:
Москва, ул. Шереметьевская, д. 47. Срок действия договора 60 календарных
месяцев.

Лицо, подавшее возражение, представило справку о составе имущественного
комплекса (предприятия) [1], согласно которой импринт-издательство
«КИСЛОРОД» с 01 мая 2024 года располагается в здании по адресу: Москва,
Ленинградский пр., д.36, стр. 11, 7 этаж. ООО «РОСМЭН».
Ранее, с 07 ноября 2022 года, импринт-издательство располагалось по адресу:
Москва, ул. Шереметьевская, д. 47., что также подтверждается приказом №1-К/22 от
31.10.2022г. о создании импринта «КИСЛОРОД» и об утверждении

комбинированного обозначения « ».
Следует отметить, что в силу пункта 2 статьи 132 Кодекса в состав
предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества,
предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания,
сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги,
а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию,
работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания),
и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или
договором.
Коллегия отмечает, что не представляется возможным выделить помещения,
указанные в справке [1], из общего имущества издательства ООО «РОСМЭН» и
определить статус данных помещений как отдельного имущественного комплекса,
иного материалами дела не доказано.

Вместе с тем, установить под каким конкретно обозначением велась
коммерческая деятельность в данных помещениях, из представленных материалов
также не представляется возможным.
В материалы дела представлена спецификация №197 на изготовление вывески
от 14 ноября 2022г. [2], которая является приложением к договору №15-0015 от
10.03.2025г. и согласно которой лицо, подавшее возражение, заказало ООО «ПК
ВП-принт» изготовление односторонней вывески с обозначением иного

обозначения, а именно « », предназначенной для информирования

посетителей о расположении импринта «Кислород» в офисе ООО «РОСМЭН».
Документов о монтаже вывески в материалы возражения не представлено, что также
не позволяет установить дату возникновения коммерческого обозначения как
предприятия лица, подавшего возражение, и начало формирования в глазах
потребителей представления о деятельности импринт-издательства.
Письмо ООО «Бизнес Центра Шереметьевский» о размещении вывесок [39]
на фасаде здания по адресу: Москва, ул. Шереметьевская, д. 47 является лишь
согласованием их размещения, но не доказывают их реального монтажа.
Представленные лицом, подавшим возражение, фотографии вывесок [3]

« », « », « », « »
являются изображениями входных групп во внутренней части здания с табличкой

« », при этом, отсутствует информация о дате размещения данных
вывесок и даты изготовления данных фото, что не позволяет соотнести указанные
сведения с фактическим их местом размещения и датой приоритета оспариваемого
товарного знака.
В подтверждении доводов лица, подавшего возражение, касающихся того, что

обозначение « » приобрело известность в глазах потребителя лицо,
подавшее возражение, представляет сведения о распространении контекстной
рекламы в социальной сети VK [7], мониторинг публикаций в СМИ [12, 13];
сведения об участии в выставках [14], публикациями в СМИ [11].
В материалы дела представлены сведения: справка о составе имущественного
комплекса (предприятия) [1] с обозначением «КИСЛОРОД», информация о
литературном конкурсе «Кислород» [5], в которой представлены обозначения

« », «O2», « », « », « »; договор об изготовлении

вывесок [2], фотографии вывесок [3] с обозначением « »; приказ
№1-К/22 от 31.10.2022г. о создании импринта «КИСЛОРОД» и об утверждении

комбинированного обозначения « » [31]; информация о публикациях в
собственных аккаунтах Telegram и VK[8] и сведения о сотрудничестве с VK и

Букмейт [9], в которых указаны обозначения «Кислород» и « »; информация об
арт-маркете Гнездо за июль 2023 [15], публикации в социальных сетях у блогеров

[10], в которых указано обозначение « ».
Отдельно следует отметить, что потребитель по-разному воспринимает

обозначения «Кислород» и « » в отношении одних и тех же товаров и
услуг, о чем свидетельствуют различные показатели узнаваемости (известности),
отраженные в социологическом исследовании лаборатории РАН [16] (см.
диаграммы №3 и №6).
Указанное свидетельствует о том, что обозначение, используемое лицом,
подавшим возражение, менялось, и им, использовались разные обозначения, что
приводит к невозможности установления факта известности обозначения в глазах
потребителя, неизвестно с каким конкретно обозначением потребитель ассоциирует
деятельность лица, подавшего возражение.
Согласно пункту 2 статьи 1538 Кодекса «коммерческое обозначение может
использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких
предприятий. Для индивидуализации одного предприятия не могут одновременно
использоваться два и более коммерческих обозначения».
Как было указано выше, из материалов дела усматривается использование
нескольких обозначений, лицом, подавшим возражение, претендующих на статус
коммерческого обозначения, что противоречит требованиям пункта 2 статьи 1538

Кодекса. При этом коллегия отмечает, что в материалы дела не представлены
сведения о том, воспринимают ли потребители многообразие обозначений лица,
подавшего возражение, как единое коммерческое обозначение «КИСЛОРОД».

Основным предметом представленного лицом, подавшего возражение,
социологического исследования лаборатории РАН [16] (далее – исследование) было
определение наличия или отсутствия известности словесного обозначения

«Кислород» и обозначения « ». Следует отметить, что указанные
обозначения отличаются от обозначения, используемого лицом, подавшим

возражение, в качестве вывесок « », а кроме того, данное исследование
не содержит мнения потребителей об обозначении лица, подавшего возражение, как
об обозначении индивидуализирующего именно имущественный комплекс, а не
обозначении, используемым при маркировке продукции (услуг) лица, подавшего
возражение, в связи с чем, данные сведения не могут свидетельствовать об
известности коммерческого обозначения.
В материалы дела представлены: справка о кадровых ресурсах [4], справка по
заключенным договорам за период с 01.01.2022г. по 05.09.2023 [6], примеры
договоров с авторами [18] и счета-фактуры о поставках книжной продукции за 2022,
2023 гг. что свидетельствует о ведении лицом, подавшим возражение, деятельности
по подготовке и выпуску произведений печати, издании книг.
Указанная деятельность соотносится с частью оспариваемых товаров 16
класса МКТУ «альманахи; брошюры; бюллетени информационные; газеты;
журналы [издания периодические]; издания периодические; издания печатные;
книги; книги для раскрашивания; книжки-комиксы; плакаты», которые связаны с
созданием, выпуском и распространением печатной продукции и графических
материалов, с частью услуг 35 класса МКТУ «демонстрация товаров; маркетинг;
маркетинг целевой; маркетинг влияния; обработка текста; организация выставок
в коммерческих целях; организация и проведение коммерческих мероприятий;
организация торговых ярмарок; оформление витрин; предоставление коммерческой

информации и консультаций потребителям по вопросам выбора товаров и услуг;
предоставление отзывов пользователей в коммерческих целях; предоставление
рейтингов пользователей в коммерческих целях; предоставление торговых
Интернет-площадок покупателям и продавцам товаров и услуг; предоставление
электронных торговых площадок для покупателей и продавцов товаров и услуг;
презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; прокат
торговых автоматов; профилирование потребителей в коммерческих или
маркетинговых целях; разработка маркетинговых концепций; распространение
образцов; управление процессами обработки заказов товаров; услуги агентства по
импорту-экспорту; услуги агентства по коммерческой информации; услуги
снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей
товарами]; продвижение товаров для третьих лиц, в том числе оптовая и
розничная продажа товаров; услуги по продвижению товаров; услуги магазинов по
продвижению товаров; продажа товаров оптовая; продажа товаров розничная;
услуги магазина по оптовой продаже; услуги магазина по розничной продаже;
услуги Интернет-магазина по оптовой продаже; услуги Интернет-магазина по
розничной продаже; услуги розничной продажи онлайн; услуги оптовой продажи
онлайн; услуги розничной продажи товаров; услуги оптовой продажи товаров;
услуги розничной продажи товаров посредством торговых площадок в сети
Интернет; услуги оптовой продажи товаров посредством торговых площадок в
сети Интернет; оптовая продажа товаров посредством торговых площадок в
сети Интернет; розничная продажа товаров посредством торговых площадок в
сети Интернет», связанных с подготовкой, продвижением, распространением
печатной и цифровой продукцией, маркетингом, всеми услугами 40 класса МКТУ и
всеми услугами 41 класса МКТУ.
Отсутствуют сведения о том, что лицо, подавшее возражение, занимается
производством остальных товаров 16 класса МКТУ и оказывает остальные
оспариваемые услуги 35 класса МКТУ.
Таким образом, у коллегии отсутствуют основания полагать, что лицу,
подавшему возражение, принадлежит имущественный комплекс (объект

недвижимости) для индивидуализации которого им использовалось бы обозначение,
сходное с оспариваемым товарным знаком.
Материалами дела не доказано возникновение более раннего права на
коммерческое обозначение.
Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения возражения
против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству
№1024368 как противоречащему пункту 8 статьи 1483 Кодекса.
В возражении содержится довод о том, что оспариваемый знак не
соответствует требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса, поскольку
является сходным до степени смешения с обозначением, используемым лицом,
подавшим возражение, на территории Российской Федерации.
Сам по себе товарный знак по свидетельству №1024368 не содержит сведений,
которые бы являлись ложными или вводящими потребителя в заблуждение
относительно товара или его изготовителя.
Из вышеизложенного анализа следует, что лицом, подавшим возражение, до
даты приоритета оспариваемого товарного знака использовались различные
обозначения со сходным словесным элементом «Кислород» в отношении услуг
издательства.
Вместе с тем, одного сходства с оспариваемым товарным знаком
недостаточно. Сам по себе факт использования обозначения до даты подачи заявки
на товарный знак иным лицом не свидетельствует о возможности введения
потребителя в заблуждение относительно производителя товаров / лица,
оказывающего услуги.
Вывод о способности обозначения вводить потребителя в заблуждение
относительно изготовителя товара (или места) может быть сделан в том случае, если
данное обозначение ассоциируется у потребителя с иным производителем товаров
на основании имеющегося опыта.
Лицо, подавшее возражение, представило сканы книжной продукции с
размещенным коммерческим обозначением импринт-издательства и счета-фактуры
поставки книжной продукции [33, 34], что доказывает реализацию продукции в 2022

и 2023 гг. в нескольких городах: Самара, Вологда, Киров, Тверь, Москва, Ростов-на-
Дону, Подольск, Екатеринбург, Уссурийск, Чебоксары, Санкт-Петербург;
Новосибирск, Якутск, Симферополь, Уфа, Барнаул, Плодородное (Ростовская обл.),
Таганрог; Киров, Нижний Новгород, Пермь, Улан-Удэ, Владивосток, Красноярск.
В материалы дела представлено исследование [16], задачами которого
являлось определение наличия или отсутствия известности обозначений «Кислород»

и« », с точки зрения потребителей таких товаров и/или услуг как: издания
периодические печатные; книги; раскраски комиксы; альманахи; брошюры;
бюллетени информационные; газеты; журналы; плакаты; тетради (16 класс МКТУ);
услуги, связанные с управлением бизнесом, эксплуатацией, организацией и
администрированием коммерческих или промышленных предприятий, а также
реклама, услуги маркетинга и продвижения товаров; организация выставок в
коммерческих или рекламных целях; организация и проведение коммерческих
мероприятий; организация подписки на газеты для третьих лиц; оформление
витрин; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи;
продажа товаров оптовая и розничная; услуги магазинов (в том числе в сети
Интернет) по оптовой и розничной продаже (35 класс МКТУ); литография;
печатание рисунков; печатание фотографий; печать офсетная; полиграфия;
составление фотокомпозиции; услуги 3D-печати на заказ для третьих лиц;
фотогравировка; цветоделение; шелкография (40 класс МКТУ); издание книг;
макетирование публикаций, за исключением рекламных; предоставление
незагружаемых электронных публикаций онлайн; публикации с помощью
настольных электронных издательских систем; публикация интерактивная книг и
периодики; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных;
редактирование текстов; услуги каллиграфов; перевод устный; услуги переводчиков
(41 класс МКТУ) (далее – целевая группа), на сегодняшний день и на дату
05.09.2023 года.
Согласно представленным результатам, отраженным в диаграмме №3 (см. 22
стр. исследования), часть потребителей (11%) познакомились с тестируемым

обозначением в 2022 году. Ранее 2022 года с обозначением «Кислород»
познакомились 5%, в 2022 году – 11%, в 2023 году - 10%.
На основании вышеуказанных показателей сделан вывод о том, что в
настоящее время, с точки зрения целевой группы, обозначение «Кислород» имеет
известность. Аналогичный вывод можно сделать и в отношении даты 05.09.2023: с
точки зрения потребителей соответствующих услуг, обозначение «Кислород» и на
тот момент обладало известностью.
Согласно диаграмме №7 (см. стр. 29 исследования) часть потребителей (15%)

познакомились с обозначением « » в 2022 году. В 2023 году с
обозначением познакомились 10%, а в 2024 году еще 10%.
На основании вышеуказанных показателей сделан вывод о том, что в

настоящее время, с точки зрения целевой группы, обозначение « »
имеет известность. Аналогичный вывод можно сделать и в отношении данных на
дату 05.09.2023 года: с точки зрения потребителей соответствующих услуг,
обозначение и на тот момент обладало известностью.
Вместе с тем, коллегия полагает, что результаты данного исследования не
могут быть признаны релевантными в полной мере, поскольку часть вопросов
являются наводящими. Вопрос 5 «Как Вы считаете, какие услуги предоставляются
под данным обозначением?» - вопрос наводящий, поскольку перед ним расположен
вопрос 1 «На что Вы в первую очередь обращаете внимание при покупке книг и
другой печатной продукции?». Респонденты соотносят, что в вопросе 1 их спросили
про книжную продукцию, и в вопросе 5 также выбирают ответ про издание книг.
Вопрос 6 «Вы слышали что-то об издательстве Кислород (подразделение
издательства «Росмэн») под данным обозначением, или нет?» - вопрос задан
неверно, в нем заложено 3 предпосылки - о том, что потребители знают (1)
издательство Кислород, (2) издательство Кислород как импринт «Росмэн», (3)
издательство Кислород как лицо, использующее обозначение. Ответ на вопрос 6 не
показателен, поскольку, отвечая на него, респондент может, например, знать

издательство Кислород, но не знать, что оно является импринтом «Росмэн» и что
оно использует коммерческое обозначение. Также к вопросу 6 имеется шесть
вариантов ответа, пять из них указывают на знание издательства, и только один
вариант - на незнание издательства и коммерческого обозначения. Такой набор
вариантов ответа убеждает респондента, что он знает обозначение, т.е. является
наводящим.
Вопрос 7 «Вам было или не было знакомо обозначение до прохождения
данного вопроса?» - вопрос наводящий, т.к. перед ним расположен вопрос 6, где
респонденты уже выбрали вариант о знании, и в вопросе 7 выберут его же.
Вопросы 2-4, 12-13 о том, какие услуги оказываются под словесным
обозначением «Кислород», известно ли респондентам обозначение, когда они
узнали обозначение - не позволяют сделать вывод, в отношении какого лица -
Общества с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННАЯ РЕДАКЦИЯ.
ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "КИСЛОРОД" или Общества с ограниченной
ответственностью «РОСМЭН» - респонденты знают или не знают обозначение.
Коллегия проанализировала представленные комментарии лаборатории РАН
[35], в которых, подтверждается (см. 3 абзац, стр.9), что в задачу исследования не
входило определение того, к какому именно лицу потребители относят данное
обозначение.
Коллегия отмечает, что мнение потребителей в отношении какого лица
респонденты знают или не знают обозначение является значимым, поскольку
согласно материалам [21-25], представленным правообладателем оспариваемого
товарного знака, им на протяжении длительного периода до даты приоритета
оспариваемого товарного знака и начала использования обозначения «Кислород»
лицом, подавшим возражение, использовалось обозначение «Кислород». В решении
Суда по интеллектуальным правам от 20.08.2025 (см. дело № СИП-90/2025) указано,
что «перечисленные доказательства в совокупности и взаимной связи подтверждают
непрерывное (вопреки доводам истца) активное использование ответчиком на
протяжении всей своей деятельности с 2001 по 2025 годы по изданию и реализации
печатной продукции своего фирменного наименования, содержащего обозначение

«Кислород» - с 2001 года, а с 2016 года использование ответчиком разработанного
по договору от 03.10.2016 № 03/10-2016 логотипа. Именно данный логотип позднее
был зарегистрирован в качестве товарного знака по свидетельству Российской
Федерации № 1024368» (стр. 27 Решения)».
Следовательно, обозначение «Кислород» в отношении исследуемых товаров и
услуг могло стать известным благодаря деятельности Общества с ограниченной
ответственностью "ОБЪЕДИНЕННАЯ РЕДАКЦИЯ. ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ
"КИСЛОРОД", а не лица, подавшего возражение.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, коллегия пришла к
выводу о том, что вышеуказанные материалы не доказывают известность
обозначения «Кислород» как средства индивидуализации лица, подавшего
возражение, а также в дело не было представлено материалов, свидетельствующих о
фактическом введении потребителя в заблуждение относительно производителя
товаров и услуг при восприятии оспариваемого товарного знака.
Таким образом, коллегия не имеет оснований для признания оспариваемого
товарного знака не соответствующим требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи
1483 Кодекса.
В материалы дела поступило обращение 15.09.2025, доводы которого
повторяют доводы возражения и содержат несогласие с отказом в удовлетворении
поступивших ходатайств, оценка данным доводам дана выше по тексту и
дополнительного анализа не требует.
Также лицо, подавшее возражение, выражает мнение относительного того,
что коллегия предвзято отнеслась к рассмотрению спора. Вместе с тем,
рассмотрение возражения было проведено в строгом соответствии с Правилами
ППС и данный довод носит субъективный характер и не имеет документального
подтверждения.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившего 30.04.2025,
оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству № 1024368.