Товарный знак по заявке № 2023810738/33 – отказано

Приложение
к решению Федеральной
службы по интеллектуальной собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности
споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки
и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического
развития Российской Федерации от 30.04.2020 № 644/261, зарегистрированным в
Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020 № 59454 (далее – Правила
ППС), рассмотрела возражение, поступившее 13.05.2025, поданное Обществом с
ограниченной ответственностью «Пять вкусов», г. Пермь (далее – заявитель), на
решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности об отказе в
государственной регистрации товарного знака по заявке № 2023810738, при этом
установлено следующее.

Комбинированное обозначение « » по заявке № 2023810738,
поданной 10.11.2023, было заявлено на регистрацию в качестве товарного знака
(знака обслуживания) на имя заявителя в отношении услуг 43 класса Международной
классификации товаров и услуг (далее – МКТУ), перечисленных в заявке.

В результате экспертизы обозначения, заявленного в качестве товарного знака,
Федеральной службой по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент)
14.01.2025 было принято решение об отказе в государственной регистрации
товарного знака для всех заявленных услуг 43 класса МКТУ.
Согласно заключению по результатам экспертизы заявленного обозначения,
являющемуся неотъемлемой частью решения Роспатента, заявленное обозначение не

соответствует пункту 6 статьи 1483 Кодекса для заявленных услуг 43 класса МКТУ,
так как сходно до степени смешения:
- со знаками « » по международной регистрации № 874671 с

приоритетом от 20.04.2005 и « » по международной регистрации
№ 875137 с приоритетом от 20.04.2005, зарегистрированным на имя Hewton Park
Limited, Гибралтар, в отношении однородных услуг 43 класса МКТУ.

В возражении, поступившем 13.05.2025, заявитель выразил несогласие с
решением Роспатента и привел следующие доводы в обоснование своей позиции:
- заявленное обозначение и противопоставленные знаки имеют частичное
фонетическое сходство, не приводящее однако к их фонетическому смешению;
- при произношении отдельных слов «NOVO», «РОМО», «DORO»,
находящихся на разных уровнях (строках) в обозначении, неизбежно возникают
микропаузы, благодаря чему словесные элементы обозначения не произносятся
быстро и слитно, как единое слово «POMODORO» в противопоставленных знаках;
- заявленное обозначение визуально и фонетически воспринимается именно как
отдельные слова, а не единое слово «NOVOPOMODORO»;
- имеются явные различия по графическому признаку, не позволяющие спутать
обозначение и противопоставленные знаки;
- в заявленном обозначении слова «NOVO», «РОМО», «DORO» исполнены
оригинальным крупным шрифтом ярко-красного цвета, причем в каждом слове одна
буква «О» исполнена как стилизованный помидор (или капля томатного соуса на
тарелке);
- в противопоставленном знаке черно-белого цвета буквы исполнены в иной
графической манере на черном фоне внутри стилизованного изображения помидора;
- имеются существенные различия по смысловому признаку;

- заявленное обозначение состоит из трех слов, размещенных в трех строках
друг под другом, каждое из которых является фантазийным, не имеющим
лексического значения;
- слова «NOVO», «РОМО», «DORO» в заявленном обозначении отделены друг
от друга (не просто пробелом при написании, например, в одной строке, а раздельным
исполнением в разных строках), чтобы подчеркнуть самостоятельное значение
каждого из них;
- ни одно из этих слов не имеет смыслового сходства со словом
«POMODORO»;
- противопоставленные знаки имеют в своем составе неохраняемый элемент
«cafe», дающий прямую семантическую отсылку к роду деятельности.
На основании изложенных доводов заявитель просит отменить решение
Роспатента от 14.01.2025 и зарегистрировать заявленное обозначение в качестве
товарного знака в отношении всех заявленных услуг 43 класса МКТУ.
Заявителем представлены следующие материалы:
1. Решение Роспатента по заявке № 2023810738.
Изучив материалы дела и рассмотрев возражение в отсутствие заявителя и/или
его представителей, уведомленных в установленном порядке, коллегия установила
следующее.
С учетом даты (10.11.2023) поступления заявки № 2023810738 на регистрацию
товарного знака правовая база для оценки охраноспособности заявленного
обозначения в качестве товарного знака включает в себя упомянутый выше Кодекс и
Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием
для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации
товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные
приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от
20.07.2015 № 482, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской
Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572 (далее – Правила).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или

сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в
Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором
Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний
приоритет.
Согласно пункту 41 Правил обозначение считается сходным до степени
смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним
в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Согласно пункту 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по
звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим)
признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:
наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость
звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний
по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число
слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений;
близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей
обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков:
общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учётом
характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);
расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано
слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение
значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов
обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет
самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий,
идей.
Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с
комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в
состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть),
круг потребителей и другие признаки.
Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа
перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги
по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к
одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Заявленное обозначение « » по заявке № 2023810738, поданной
10.11.2023, представляет собой словесные элементы «NOVO POMO DORO»,
выполненные буквами латинского алфавита в три строки с оригинальным
исполнением букв «О» выполненных в виде стилизованных помидоров. Все элементы
выполнены ярко-красным цветом на белом фоне. Регистрация испрашивается в
отношении услуг 43 класса МКТУ, указанных в возражении.
В заявленном обозначении словесная часть представлена словами
«NOVO POMO DORO», изобразительные элементы не меняют доминирующего
значения словесной части.
В рамках применения положений пункта 6 статьи 1483 Кодекса регистрации
обозначения по заявке № 2023810738 в качестве товарного знака, согласно
оспариваемому решению, препятствовали знаки « » по

международной регистрации № 874671 и « » по международной
регистрации № 875137.

В противопоставленных знаках по международным регистрациям №№ 874671,
875137 основным индивидуализирующим элементом является словесный элемент
«POMODORO», поскольку именно он формирует общее впечатление от товарных
знаков, способствует их запоминанию потребителями и выполняет основную
индивидуализирующую функцию, в то время как изобразительные элементы имеют
вспомогательное значение. Слово «CAFE» имеет второстепенное значение в
индивидуализирующей способности товарного знака, является неохраняемым
элементом.
Анализ соответствия заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи
1483 Кодекса в связи с противопоставлением указанных знаков показал следующее.
Заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки представлены
фонетически сходными элементами «NOVO POMO DORO» / «POMODORO»,
«POMODORO»: фонетическое сходство определяется наличием совпадающих звуков
в обозначениях, близостью звуков, составляющих обозначения, идентичным их
расположением, сходством состава гласных и согласных, одинаковым местом
совпадающих звукосочетаний в составе обозначений, а также вхождением одного
обозначения в другое, что усиливает общее фонетическое впечатление и
способствует восприятию обозначений как схожих. Наличие слова «NOVO» не
устраняет указанного сходства, поскольку звуки слова «POMODORO» полностью
входят в заявленное обозначение. Довод заявителя о том, что при произношении
отдельных слов «NOVO», «РОМО», «DORO», находящихся на разных уровнях
(строках) в обозначении, неизбежно возникают микропаузы, благодаря чему
словесные элементы обозначения не произносятся быстро и слитно, как единое слово
«POMODORO» в противопоставленных знаках, не убедителен, так как микропаузы
не позволяет прийти к выводу о фонетическом несходстве.

Графическое сходство сравниваемых обозначений определяется общим
зрительным впечатлением, обусловленным использованием латинского алфавита,
сходством начертания букв (печатные заглавные) и их последовательностью. При
этом визуальный критерий в данном случае не является определяющим, визуальное
восприятие обозначений в целом формируется за счет их словесных частей.
Что касается смыслового сходства, следует учитывать, что заявленное
обозначение «NOVO POMO DORO» хотя и не имеет очевидного лексического
значения и может восприниматься как фантазийное, приобретает смысловой окрас,
характерный противопоставленным товарным знакам «POMODORO», имеющим
определенное значение на итальянском языке – «ТОМАТ», «ПОМИДОР» (см.
Интернетhttps://translate.yandex.ru/dictionary/Итальянский-Русский/Pomodoro?,
https://context.reverso.net/перевод/итальянский-русский/POMODORO), так как
включает графические элементы, напоминающие изображение помидора. Вместе с
тем семантический признак не может быть использован в качестве основного
критерия поскольку слова выполнены в латинице, и их понимание российским
потребителям может быть затруднено.
При этом разделение слов может приводить к утрате смыслового восприятия,
однако лишь это свидетельствует о меньшем значении смыслового критерия, но не
об отсутствии сходства в целом.
Резюмируя сказанное, заявленное обозначение и противопоставленные
товарные знаки характеризуются фонетическим, графическим и смысловым
сходством, однако семантический признак не играет определяющей роли, вследствие
чего в целом обозначения ассоциируются друг с другом, несмотря на отдельные
отличия. При этом степень сходства нельзя признать низкой ввиду большинства
признаков, свидетельствующих о сходстве.
Сравнительный анализ заявленных услуг 43 класса МКТУ и услуг,
содержащиеся в перечне противопоставленных регистраций №№ 874671, 875137,
показал следующее.
Заявленные услуги 43 класса МКТУ «информация и консультации по вопросам
приготовления пищи; услуги баров; услуги закусочных; услуги кальянных; услуги

кафе; услуги кафетериев; услуги по обзору продуктов питания [предоставление
информации о пищевых продуктах и напитках]; услуги по приготовлению блюд и
доставке их на дом; услуги ресторанов; услуги ресторанов с едой на вынос; услуги
ресторанов самообслуживания; услуги столовых» однородны услугам «services de
restaurants, banquets et services de traiteurs; services de cafés et snack-bars; préparation
d'aliments à emporter et de plats à emporter; services de vente itinérante d'aliments et de
boissons; services d'hôtels; services de bars; services afférents à la préparation d'aliments et
de boissons; services de discothèques, mise à disposition de nourriture / услуги ресторанов,
банкетов и общественного питания; услуги кафе и закусочных; приготовление еды
на вынос и доставка еды на вынос; услуги выездной продажи продуктов питания и
напитков; гостиничные услуги; Услуги баров; услуги, связанные с приготовлением
продуктов питания и напитков; услуги ночные клубы, доставка еды»
(https://translate.yandex.ru/) 43 класса МКТУ противопоставленных знаков по
международным регистрациям №№ 874671, 875137, поскольку соотносятся как род-
вид, относятся к одному роду услуг, связаны с приготовлением еды и напитков
(предприятия общественного питания), то есть имеют одно назначение, один круг
потребителей, условия реализации, являются взаимозаменяемыми и
взаимодополняемыми.
Заявитель не оспаривает вывод об однородности.
Сходство заявленного обозначения и противопоставленных знаков по
международным регистрациям №№ 874671, 875137, наряду с однородностью
сравниваемых услуг, представленных в их перечнях, свидетельствуют о
несоответствии первого требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса. При таких
обстоятельствах нет оснований для отмены решения Роспатента.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившего 13.05.2025, оставить
в силе решение Роспатента от 14.01.2025.