Полезная модель по заявке № 2024133517/63 – удовлетворено

Приложение
к решению Федеральной службы по
интеллектуальной собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
коллегии
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 части четвертой
Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января
2008 г. Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. №231-ФЗ, в редакции,
действовавшей на дату подачи возражения, и Правилами рассмотрения и
разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной
собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом
Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и
Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020г.
№644/261, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации
25.08.2020 № 59454, с изменениями, внесенными приказом Минобрнауки России
и Минэкономразвития России от 23.11.2022 № 1140/646 (далее – Правила ППС),
рассмотрела возражение ООО “НПО “ВЗОР” (далее – заявитель), поступившее
15.05.2025, на решение от 04.02.2025 Федеральной службы по интеллектуальной
собственности (далее – Роспатент) об отказе в выдаче патента на полезную
модель по заявке №2024133517, при этом установлено следующее.
Заявлена полезная модель “Видеокамера телекоммуникационная для
обработки видеоизображения, универсальная”, совокупность признаков которой
изложена в формуле, представленной в материалах заявки на дату ее подачи, в
следующей редакции:
“1. Видеокамера телекоммуникационная для обработки видеоизображения,
включающая корпус с посадочными площадками, выполненными с отверстиями
для установки кронштейна объектива, на который устанавливаются объектив и
плата видеосенсора, регулирующими расстояние, на котором расположен
объектив относительно стекла камеры, площадки для установки вычислительных

блоков и люк для установки наружного радиатора, на внутренней поверхности
задней крышки корпуса выполнены места для установки платы питания, платы
связи и навигации.
2. Видеокамера телекоммуникационная для обработки видеоизображения,
характеризующаяся тем, что вычислительные блоки включают вычислительные
платы и радиаторы для отвода тепла от каждой вычислительной платы.”
По результатам рассмотрения заявки Роспатент 04.02.2025 принял решение
об отказе в выдаче патента в связи с несоответствием заявленной полезной
модели условию патентоспособности “новизна”.
В подтверждение несоответствия заявленной полезной модели условию
патентоспособности “новизна” в решении об отказе приведены сведения о
патентном документе CN 118283388 A, опубл. 02.07.2024 (далее – [1]).
В решении Роспатента, в частности, отмечено, что: “… в описании не
приведены сведения и не показана причинно-следственная связь (влияние) как
функции установки через люк, так и места установки дополнительного радиатора,
с указанным техническим результатом - повышением скорости и гибкости
настройки (конфигурирования) видеокамеры под различные задачи в
определенный момент времени и с возможностью возврата в предыдущую
конфигурацию, и быстротой замены основных составных элементов. Кроме того,
указанный наружный радиатор является внешним по отношению к корпусу, где
размещены все внутренние компоненты заявленного устройства, и является
элементом, обеспечивающим свой функционально самостоятельный результат -
эффективное отведение тепла от мощной вычислительной платы. При этом
быстроту замены основных составных элементов обеспечивает наличие самого
элемента корпуса с доступом к блокам устройства, в частности, люк для быстрой
замены данных составных частей - блоков устройства.” Кроме того, отмечено,
что: “… в описании не приведены сведения и не показана причинно-следственная
связь (влияние) наличия различных вычислительных блоков, платы питания,
связи и навигации и мест их установки, в частности, на внутренней поверхности
задней крышки корпуса с указанным техническим результатом – повышением

скорости и гибкости настройки (конфигурирования) видеокамеры под различные
задачи в определенный момент времени и с возможностью возврата в
предыдущую конфигурацию, а также быстротой замены основных составных
элементов”.
На решение об отказе в выдаче патента на полезную модель в соответствии
с пунктом 3 статьи 1387 указанного выше Гражданского кодекса поступило
возражение, в котором заявитель выразил несогласие с мотивировкой указанного
решения, указывая, в частности, что: “признак “люк для установки наружного
радиатора” является существенным и его причинно-следственная связь с
указанным техническим результатом – повышением скорости и гибкости
настройки (конфигурирования) видеокамеры под различные задачи в
определенный момент времени и с возможностью возврата в предыдущую
конфигурацию, и быстротой замены основных составных элементов
обуславливается тем, что отсутствие возможности установки радиатора не
позволит осуществлять замену различных вычислительных плат с минимальной
мощностью на вычислительные платы с более повышенной мощностью, что
указано в описании… Данный признак включен в формулу именно как
конструктивный элемент, предназначенный только для установки радиатора…”.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения,
коллегия установила следующее.
С учетом даты подачи заявки (08.11.2024), правовая база для оценки
соответствия заявленной полезной модели условиям патентоспособности
включает Гражданский кодекс в редакции, действовавшей на дату подачи заявки
(далее - Кодекс), Правила составления, подачи и рассмотрения документов,
являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по
государственной регистрации полезных моделей, и их формы, утвержденные
Минэкономразвития от 30.09.2015 №701 и зарегистрированные в Минюсте РФ
25.12.2015, рег. № 40244, в редакции, действовавшей на дату подачи заявки (далее
– Правила), и Требования к документам заявки на выдачу патента на полезную
модель, утвержденные приказом Минэкономразвития от 30.09.2015 №701 и

зарегистрированные в Минюсте РФ 25.12.2015, рег. № 40244, в редакции,
действовавшей на дату подачи заявки (далее – Требования).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1351 Кодекса полезной модели
предоставляется правовая охрана, если она является новой и промышленно
применимой.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1351 Кодекса полезная модель является
новой, если совокупность ее существенных признаков не известна из уровня
техники. Уровень техники в отношении полезной модели включает любые
сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета полезной модели.
В уровень техники также включаются (при условии более раннего приоритета)
все заявки на выдачу патента на изобретение, полезную модель или
промышленный образец, которые поданы в Российской Федерации другими
лицами и с документами которых вправе ознакомиться любое лицо в
соответствии с пунктом 2 статьи 1385 или пунктом 2 статьи 1394 настоящего
Кодекса, и запатентованные в Российской Федерации изобретения и полезные
модели.
В соответствии с пунктом 69 Правил при проверке новизны полезная
модель признается новой, если установлено, что совокупность ее существенных
признаков, представленных в независимом пункте формулы полезной модели, не
известна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета
полезной модели.
Если в результате анализа формулы полезной модели установлено, что
достижение указанного заявителем в описании технического результата
обеспечивается за счет совокупности существенных признаков, представленных в
формуле полезной модели, не включающей родовое понятие, при проведении
информационного поиска и проверке новизны полезной модели родовое понятие
не принимается во внимание.
В соответствии с пунктом 34 Требований в качестве аналога полезной
модели указывается средство, имеющее назначение, совпадающее с назначением
полезной модели, известное из сведений, ставших общедоступными в мире до

даты приоритета полезной модели.
В соответствии с пунктом 35 Требований в разделе описания полезной
модели “Раскрытие сущности полезной модели” приводятся сведения,
раскрывающие технический результат и сущность полезной модели как
технического решения, относящегося к устройству, с полнотой, достаточной для
ее осуществления специалистом в данной области техники, при этом:
- сущность полезной модели как технического решения, относящегося к
устройству, выражается в совокупности существенных признаков, достаточной
для решения указанной заявителем технической проблемы и получения
обеспечиваемого полезной моделью технического результата;
- признаки относятся к существенным, если они влияют на возможность
решения указанной заявителем технической проблемы и получения
обеспечиваемого полезной моделью технического результата, то есть находятся в
причинно-следственной связи с указанным результатом;
- к техническим результатам относятся результаты, представляющие собой
явление, свойство, а также технический эффект, являющийся следствием явления,
свойства, объективно проявляющиеся при изготовлении либо использовании
полезной модели, и, как правило, характеризующиеся физическими, химическими
или биологическими параметрами.
Существо заявленного предложения выражено в приведенной выше
формуле, которую коллегия принимает к рассмотрению.
Анализ доводов возражения и доводов, содержащихся в решении
Роспатента, показал следующее.
Согласно описанию заявки техническими результатами, достигаемыми при
осуществлении заявленной полезной модели, являются “повышение скорости,
удобства и гибкости настройки (конфигурирования) видеокамеры под различные
задачи в определенный момент времени и с возможностью возврата в
предыдущую конфигурацию путем быстрой замены основных составных
элементов (объектив, вычислительная плата, радиаторы и т.д.)”.
В решении Роспатента сделан вывод о несоответствии заявленной полезной

модели условию патентоспособности “новизна” в связи с известностью всех
существенных признаков заявленного устройства из решения, раскрытого в
патентном документе [1].
Из патентного документа [1] известна видеокамера телекоммуникационная
для обработки видеоизображения (камера для мониторинга путей в шахтах)
(реферат, абзацы [0001]-[0002] описания патентного документа [1]) (средство того
же назначения), включающая следующие признаки заявленного устройства:
- наличие корпуса с посадочными площадками (корпус 100, в котором
расположена пластина 210; фиг. 1, 5, абзацы [0040]-[0046] описания патентного
документа [1]);
- посадочные площадки выполнены с отверстиями для установки
кронштейна объектива (на пластине 210 с помощью разъемных крепежных
элементов закреплены монтажный узел 230 и установочный кронштейн 250 для
установки объектива 220; фиг. 1, абзацы [0040]-[0046] описания патентного
документа [1]);
- на кронштейне установлен объектив и плата видеосенсора (объектив 220 и
плата со светочувствительным чипом установлены на монтажном узле 230; фиг. 1,
абзацы [0040]-[0046] патентного документа [1]);
- наличие возможности регулировки расстояния, на котором расположен
объектив относительно стекла камеры (абзац [0044] описания патентного
документа [1]);
- наличие площадок для установки блоков (корпус 100 выполнен с
возможностью размещения площадки 210 и модуля подключения 300; фиг. 1, 5
патентного документа [1]).
Отличием заявленного решения от известного из патентного документа [1]
является то, что:
- блоки, для которых выполнены площадки в корпусе, являются
вычислительными;
- наличие в корпусе люка для установки наружного радиатора (в решении
по патентному документу [1] корпус 100 герметично закрыт крышками 410, 420;

фиг. 1-4);
- на внутренней поверхности задней крышки корпуса выполнены места для
установки платы питания, платы связи и навигации.
Следует отметить, что можно согласиться с мнением, изложенным в
решении Роспатента, в том, что результат, заключающийся в удобстве настройки,
не носит объективного характера, а следовательно, не является техническим
(пункт 35 Требований).
Что касается результата, заключающегося в повышение скорости и гибкости
настройки (конфигурирования) видеокамеры под различные задачи в
определенный момент времени и с возможностью возврата в предыдущую
конфигурацию путем быстрой замены основных составных элементов (объектив,
вычислительная плата, радиаторы и т.д.), то здесь необходимо отметить
следующее.
Признак, касающийся наличия в корпусе люка для установки наружного
радиатора, влияет на возможность установки наружного радиатора (в том числе
на возможность быстрой замены радиатора), а следовательно, является
существенным с точки зрения достижения указанного технического результата.
Что касается признаков формулы заявленной полезной модели “блоки, для
которых выполнены площадки в корпусе, являются вычислительными”, “на
внутренней поверхности задней крышки корпуса выполнены места для установки
платы питания, платы связи и навигации”, то в описании полезной модели
отсутствуют сведения, раскрывающие причинно-следственную связь этих
признаков с указанным техническим результатом. Необходимо при этом
отметить, что для гибкости настройки видеокамеры под различные условия
эксплуатации и быстроты замены ее составных элементов существенным будет
являться само существование площадок и мест для установки этих элементов, а не
вид элементов и расположение мест для их установки на внутренней поверхности
задней крышки корпуса.
Таким образом, признаки формулы полезной модели “блоки, для которых
выполнены площадки в корпусе, являются вычислительными”, “на внутренней

поверхности задней крышки корпуса выполнены места для установки платы
питания, платы связи и навигации” не являются существенными для достижения
указанного в описании технического результата.
Как было отмечено выше, из патентного документа [1] не известен признак
“наличие в корпусе люка для установки наружного радиатора”, а следовательно,
не известна совокупность существенных признаков заявленной полезной модели.
Таким образом, сделанный в решении Роспатента вывод о несоответствии
заявленной полезной модели условию патентоспособности “новизна”
неправомерен.
Кроме того, на заседании коллегии от 04.07.2025 от заявителя поступило
ходатайство о предоставлении ему возможности представить скорректированные
материалы заявки. Ходатайство было удовлетворено.
Скорректированные материалы заявки (описание – скорректирован
технический результат: обеспечение универсальности за счет повышения
гибкости настройки (конфигурирования) видеокамеры под различные задачи в
определенный момент времени и с возможностью возврата в предыдущую
конфигурацию путем быстрой замены основных составных элементов (объектив,
вычислительная плата, радиаторы и т.д.)); (формула – исключен признак “на
внутренней поверхности задней крышки корпуса выполнены места для установки
платы питания, платы связи и навигации”) были представлены в
корреспонденции от 21.07.2025.
С учетом данных обстоятельств материалы заявки были направлены для
дальнейшего проведения экспертизы по существу, предусмотренной абзацами 3, 6
пункта 1 статьи 1390 Кодекса, включающей осуществление информационного
поиска и оценку соответствия заявленного предложения условиям
патентоспособности, предусмотренным абзацем вторым пункта 1 статьи 1351
Кодекса.
По результатам проведения информационного поиска 01.09.2025 были
представлены: заключение, в котором сделан вывод о соответствии заявленной
полезной модели всем условиям патентоспособности; отчет о дополнительном

информационном поиске.
Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии
оснований для принятия Роспатентом следующего решения:
удовлетворить возражение, поступившее 15.05.2025, отменить решение
Роспатента от 04.02.2025, выдать патент Российской Федерации на полезную
модель с формулой, представленной в корреспонденции от 21.07.2025.

Форма № 81а ПМ

(21) 2024133517/07

(51)МПК
H04N 23/51 (2023.01)
H04N 23/13 (2023.01)
G08G 1/054 (2006.01)
H05K 7/20 (2006.01)

(57) “1. Видеокамера телекоммуникационная для обработки
видеоизображения, включающая корпус с посадочными площадками,
выполненными с отверстиями для установки кронштейна объектива, на
который устанавливаются объектив и плата видеосенсора,
регулирующими расстояние, на котором расположен объектив
относительно стекла камеры, площадки для установки вычислительных
блоков и люк для установки наружного радиатора.
2. Видеокамера телекоммуникационная для обработки
видеоизображения, характеризующаяся тем, что вычислительные блоки
включают вычислительные платы и радиаторы для отвода тепла от каждой
вычислительной платы. ”

(56) CN 205232317 U, 11.05.2016.

Примечание: при публикации сведений о выдаче патента будет использовано
описание, представленное в материалах заявки на дату ее подачи (с учетом
корректировки, представленной в корреспонденции от 21.07.2025).