Товарный знак по заявке № 2017734979/33 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
коллегии по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом
Российской Федерации от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ «О внесении изменений в части
первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Кодекс), и
Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной
власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке,
утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской
Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от
30.04.2020 №644/261, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской
Федерации 25.08.2020 за №59454, вступившими в силу 06.09.2020 (далее - Правила
ППС), рассмотрела возражение, поступившее 15.05.2025 против предоставления
правовой охраны товарному знаку по свидетельству №674425, поданное
Обществом с ограниченной ответственностью "Московская цветочная торговая
компания", Москва (далее – лицо, подавшее возражение), при этом установила
следующее.

Регистрация товарного знака « » с
приоритетом от 25.08.2017 по заявке №2017734979 произведена в Государственном
реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее –
Госреестр) 09.10.2018 за №674425 на имя ЛИРИКАН МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД,
Михаил Георгиу, 70 Атиену, 7600, Ларнака, Кипр с указанием элемента ®; а также
слов "ЦВЕТОЧНАЯ БАЗА" в качестве неохраняемых элементов. Затем,

Роспатентом 21.03.2019 зарегистрирован договор об отчуждении исключительного
права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг на имя Силина С. В., 141078, Московская обл., г. Королёв, ул.50 лет ВЛКСМ, д.9,
кв.24 (далее – правообладатель). Срок действия регистрации – до 25.08.2027.
В поступившем 15.05.2025 возражении выражено мнение лица, его подавшего,
о том, что регистрация №674425 товарного знака произведена в нарушение
требований, установленных пунктом 1 (3) и 3 (1) статьи 1483 Кодекса.
Заинтересованность лица, подавшего возражение, в его подаче, обоснована
подачей искового заявления от правообладателя товарных знаков по свидетельствам
№№ 674425, 666653, 665828 о нарушении исключительных прав на товарные знаки
«МОСЦВЕТТОРГ» в Арбитражный суд города Москвы – дело № А40-34245/2025.
Кроме того, словесный элемент «Мосцветторг» используется обратившимся
лицом в доменном имени https://www.moscvettorg.com и в фирменном наименовании
ООО «Мосцветторгком».
Согласно доводам возражения, словесное обозначение «Мосцветторг» в
товарном знаке по свидетельству №674425 является описательным элементом,
поэтому должно быть указано в качестве неохраняемого. В подтверждение данного
довода обратившееся лицо приводит сведения о том, что семантическое значение у
слов, образованных по правилам словообразования, воспринимается очевидным
образом, что подтверждается судебной практикой (постановление президиума Суда
по интеллектуальным правам от 10.07.2017 по делу №СИП-629/2016 (определением
Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 300-КГ17-15832 в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
отказано), от 10.03.2017 по делу № СИП-430/2016, от 03.08.2018 по делу № СИП-
163/2017, от 28.05.2020 по делу № СИП-334/2019, от 28.09.2020 по делу № СИП-
650/2019, от 01.04.2021 по делу № СИП-547/2020, от 29.06.2021 по делу № СИП-
402/2020).

Так, слово «Мосцветторг» представляет собой аббревиатуру, сокращенное
наименование названия: место изготовления (оказания услуг) – Мос – Москва; вид
товара - цвет – цветы; видовое предприятие – торг – торговое предприятие.
Кроме того, обратившееся лицо приводит ссылки в отношении толкования
слова «МОСЦВЕТТОРГ» в различных справочных источниках:
- «Мосцветторг – Московское управление торговли цветами и рассадой» (см.
словарь сокращений и аббревиатур
https://sokrasheniya.academic.ru/27911/Мосцветторг; Аббревиатура. РФ -
https://аббревиатура.рф/moscvettorg/; аббревиатура
https://abbreviatura.info/moscvettorg/);
- «Мосцветторг», объединение по продаже цветов и сопутствующих товаров.
Основано в 1954 году. В 1978 г. в составе Мосцветторга - 60 магазинов (в том числе
один комиссионный). В числе поставщиков — подмосковные цветоводческие
совхозы, организации Центросоюза, цветоводческие организации Болгарии,
Венгрии, Польши, Социалистической Республики Вьетнам и другие. Товарооборот
(1979) 28 млн. рублей» (см. Музей торговли -
http://www.mintorgmuseum.ru/trade/badges/282/; Сетевая версия энциклопедии
«Москва» издания 1980 года
https://mos80.ru/m/moskvoretskaya_muzey/mosfundamentstroy.html).
Кроме того, по запросу заявителя был проведен лингвистический анализ
словесного обозначения «Мосцветторг», который показал, что словесное
обозначение «Мосцветторг» является сложносокращенным словом (аббревиатурой)
и указывает на следующее: - Мос – Москва – на место осуществления деятельности,
место изготовителя, цвет – на товар определенного вида – цветы, - торг – на вид
деятельности изготовителя – торговля.
Обратившееся лицо сообщает о том, что согласно регистрационной практике
Роспатента подобные словесные элементы подлежат исключению из объема

правовой охраны товарного знака, как например, товарные знаки « »,

« », « », « »,

« » по свидетельствам №№582324, 848847, 868356, 1057371,
923534, где словесные элементы «РОСЦВЕТТОРГ», «ЦВЕТТОРГ» указаны в
качестве неохраняемых элементов.
Что касается несоответствия произведенной регистрации требованиям пункта
3 (1) статьи 1483 Кодекса, то, по мнению лица, подавшего возражение, при подаче
заявки на товарный знак по свидетельству №674425 не соответствовало название
знака и фактическое место регистрации правообладателя (ЛИРИКАН
МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД, Михаил Георгиу, 70 Атиену, 7600, Ларнака, Кипр
(CY)). Согласно доводам возражения должен был быть учтен тот факт, что
ассоциативная связь у адресной категории потребителей будет именно с
наименованием изготовителя «Мосцтветторг» (например, фирменное наименование
заявителя), но не как с кипрской компанией, которая в период рассмотрения заявок
не находилась на территории Российской Федерации, не имела никаких филиалов и
представительств на территории России.
На основании изложенного в возражении выражена просьба признать
предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №674425
недействительным частично, исключив из правовой охраны словесный элемент
«Мосцветторг» в отношении всех заявленных позиций товаров 31 и услуг 35
классов МКТУ.
В подтверждение изложенных доводов к возражению приложены следующие
материалы:
1. Товарный знак по свидетельству №674425 с официального сайта ФИПС
Роспатента;

2. Исковое заявление от ИП Силина С.В.;
3. Страница сайта заявителя с доменным именем
https://www.moscvettorg.com/;
4. Протокол осмотра доказательств № 1746116686981 от 01.05.2025г.;
5. Консультационная справка № 1-17465 от 28.04.2025г. Голубцовой А.А.
Правообладатель, представил отзыв по мотивам возражения, доводы которого
сводятся к следующему.
По мнению правообладателя в доводах возражения присутствуют
противоречия в части признания различительной способности за известной
компанией «МОСЦВЕТТОРГ», сведения о которой приведены в справочных
изданиях, и доводах об отсутствии различительной способности.
Кроме того, правообладатель полагает, что за время существования
оспариваемого товарного знака, он приобрел дополнительную различительную
способность, в то время как использование идентичного обозначения лицом,
подавшим возражение, являлось актом нарушения исключительных прав.
Правообладатель не согласен с доводом о возможности применения пункта 3
(1) статьи 1483 Кодекса, так как из обозначения «МОСЦВЕТТОРГ», по его мнению,
не следует указание ни на место происхождения товара, ни на место его реализации.
На основании изложенного правообладатель просит в удовлетворении
заявленных требований отказать, оставить в силе правовую охрану товарного знака по
свидетельству №674425.
С отзывом представлены следующие дополнительные материалы:
6. Копия Протокола осмотра доказательств №77/517-н/77-2024-8-888 от
19.07.2024 г.;
7. Скриншоты с сайта www.moscvettorg.ru в подтверждение действия ИП
Силина СВ. и ООО «МОСЦВЕТТОРГКОМ» на одном товарном рынке;
8. Скриншоты с сайта www.moscvettorg.ru из раздела «Пользовательское
соглашение»;
9. Скриншот из личного кабинета банка с отображением закупки у ООО
«МОСЦВЕТТОРГКОМ»;

10. Фотографии ценников цветочной базы ООО «МОСЦВЕТТОРГКОМ».
Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон спора, коллегия
установила следующее.
С учетом даты (25.08.2017) приоритета оспариваемого товарного знака
правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя вышеуказанный
Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся
основанием для совершения юридически значимых действий по государственной
регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков,
утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 г. № 482,
зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015 г.,
рег. № 38572, и введенные в действие 31.08.2015 г. (далее – Правила).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1483 Кодекса не допускается
государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не
обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов: -
вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида
(подпункт 1); - являющихся общепринятыми символами и терминами (подпункт 2);
характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество,
количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их
производства или сбыта (подпункт 3).
Согласно пункту 34 Правил в ходе экспертизы заявленного обозначения
устанавливается, не относится ли заявленное обозначение к объектам, не
обладающим различительной способностью или состоящим только из элементов,
указанных в пункте 1 статьи 1483 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1483 Кодекса не допускается
государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений,
представляющих собой или содержащих элементы:

1) являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя
относительно товара либо его изготовителя;

2) противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и
морали.

Согласно пункту 37 Правил к ложным или способным ввести потребителя в
заблуждение относительно товара или его изготовителя обозначениям относятся, в
частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об
определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое
не соответствует действительности.

В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из
элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в
заблуждение.

Оспариваемый товарный знак « » по
свидетельству №674425 представляет собой комбинированное обозначение,
состоящее из словесного элемента «МОСЦВЕТТОРГ», выполненного буквами
кириллического алфавита красного цвета заливки букв, а также из окружности,
внутри которой изображены цветы, а по контуру окружности нанесены словесные
элементы «ЦВЕТОЧНАЯ БАЗА», «МОСЦВЕТТОРГ», выполненные буквами
русского алфавита. Правовая охрана предоставлена в отношении товаров 31 и услуг
35 классов МКТУ.
В своем возражении лицо, его подавшее, приводит доводы о том, что
произведенная регистрация товарного знака по свидетельству №674425 не
соответствует требованиям пункта 1 (3) и 3 (1) статьи 1483 Кодекса.
В соответствии с порядком оспаривания и признания недействительным
предоставления правовой охраны товарному знаку, установленным положениями
пункта 2 статьи 1513 Кодекса, возражение против предоставления правовой охраны
товарному знаку подается заинтересованным лицом.

При этом оценка заинтересованности при подаче возражения осуществляется,
исходя из оснований оспаривания.
В обоснование своей заинтересованности ООО «Московская цветочная
торговая компания» сообщило о рассмотрении дела №А40-34245/2025
Арбитражным судом города Москвы, где исковые требования от правообладателя
оспариваемого знака связаны с наличием у истца исключительных прав на товарный
знак по свидетельству №674425.
Поскольку заинтересованность в оспаривании правовой охраны товарных
знаков оценивается исходя из конкретных оснований, заявленных в возражении
(соответствующий подход содержится в Определении Верховного Суда Российской
Федерации от 11.11.2020 № 300-ЭС20-12511 по делу № СИП-819/2018), то важно
отметить, что правовая охрана товарного знака оспаривается в части признания
неохраняемым словесного элемента «МОСЦВЕТТОРГ», так как, по мнению лица,
подавшего возражение, оно является описательным, а, следовательно, должно быть
свободно от исключительных прав третьих лиц.
В рассматриваемом случае требование лица, подавшего возражение,
обосновано выявленными им справочными значениями слова «МОСЦВЕТТОРГ», а
также проведенным заключением в данной части. Учитывая изложенное, коллегия
признает ООО «Московская цветочная торговая компания» заинтересованным
лицом в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному
знаку по свидетельству №674425, так как правовая охрана оспариваемого знака,
согласно доводам возражения, затрагивает права обратившегося лица на свободное
использование словесных элементов, которые, по его мнению, являются
описательными.

Правовая охрана товарного знака « »
действует в отношении следующих товаров 31 класса МКТУ «живые цветы; венки
из живых цветов; кустарники; кусты розовые; лангусты [живые]; луковицы

цветов; рассада; растения; растения, засушенные для декоративных целей; цветы,
засушенные для декоративных целей», а также услуг 35 класса МКТУ
«продвижение продаж для третьих лиц; услуги снабженческие для третьих лиц
[закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; презентация товаров на всех
медиасредствах с целью розничной или оптовой продажи; информация и советы
коммерческие потребителям [информация потребительская товарная]; продажа
розничная или оптовая, в том числе через торговые базы, центры, магазины,
интернет-сайт; управление потребительской лояльностью».
В отношении оценки характеризующей способности спорного обозначения
(подпункт 3 пункта 1 статьи 1483 Кодекса) коллегией установлено следующее.
Проанализировав приведенные лицом, подавшим возражение, справочные
источники информации относительно закрепленного значения элемента
«МОСЦВЕТТОРГ», коллегия пришла к следующим выводам.
Представленные с возражением сведения, в совокупности, отражают два
возможных значения спорного слова «МОСЦВЕТТОРГ», как аббревиатуры от:
1. «Московское управление торговли цветами и рассадой»;
2. «Объединение по продаже цветов и сопутствующих товаров», основанное в
1954 году. В 1978 г. в составе «Мосцветторга» - 60 магазинов (в том числе
один комиссионный). В числе поставщиков — подмосковные
цветоводческие совхозы, организации Центросоюза, цветоводческие
организации Болгарии, Венгрии, Польши, Социалистической Республики
Вьетнам и другие.
Таким образом, оба справочных значения слова связаны с названиями ранее
существовавших предприятия и управления. Данные учреждения, согласно
справочным данным, функционировали до 1978 года, после чего отсутствуют
сведения о какой-либо деятельности этих юридических лиц. Принимая во внимание,
что под обозначением «МОСЦВЕТТОРГ» на протяжении более, чем 30 лет не
функционируют предприятия, с которыми связываются справочные значения, то
данное обозначение не способно восприниматься как описательное в части указания
на происхождение товаров или услуг от субъекта рынка, существовавшего в другой

исторический отрезок времени. На вопрос коллегии о связи участников спора с
исторически известным предприятием «МОСЦВЕТТОРГ» стороны спора заявили,
что такая связь отсутствует.
Что касается представленной консультационной справки №1-17465 от
28.04.2025 г. специалиста судебной экспертизы, то в ней специалистом сделаны
выводы о том, что слово «МОСЦВЕТТОРГ» представляет собой
сложносокращённое слово (аббревиатуру), образованное от сочетания слов
«Москва», «цветы», «торг»/«торговля». При этом указано, что «Мос» - усечённая
форма слова «Москва», «цвет» - корень слова «цветы», «цветок», из которых убраны
окончание «-ы» или суффикс «-ок». На цветы указывает и изображение товарного
знака, где в центральной части, расположено изображение цветов различных
оттенков, а также неохраняемый речевой продукт «Цветочная база»; «торг» -
усечённая форма слова «торговля», из которого убраны суффикс «-овл-» и
окончание «-я», либо слово «торг» в значении «Процесс действия по гл. торговать;
место торговли; рынок, базар; торговая организация, учреждение, ведавшее
торговлей в каком-либо районе или какой-либо отраслью торговли».
По результатам исследования сделан вывод о том, что смысловое значение
обозначения «Мосцветторг» - Московская база по торговле цветами, указывающее
на товар определенного вида – цветы, а также на вид деятельности в виде торговли и
место – Москву.
Оценив представленную консультационную справку (5), коллегия отмечает,
что выраженная в ней позиция является мнением одного специалиста, при этом
исследований о восприятии спорного словесного элемента какой-либо частью
российских потребителей не проводилось обратившимся лицом.
Кроме того, вопреки единственно приведенному в справке значению корня
«ЦВЕТ», коллегия выявила и другие значения, в том числе, оттенки цвета,
сочетания тонов, цвет растения, а также; переносное значение «лучший период
жизни» (см. https://russkiiyazyk.ru/sostav-slova/koren/tsvet-odnokorennyie-slova.html).
Поэтому спорное слово «МОСЦВЕТТОРГ» в целом не образует прямого указания
на вид товара – цветы, как ввиду полисемичности части слова «ЦВЕТ», так и в связи

с присутствием дополнительных элементов сложного слова «МОС» и «ТОРГ»,
которые не могут характеризовать товары 31 класса МКТУ.
Слово «МОСЦВЕТТОРГ» по отношению к услугам 35 класса МКТУ
«продвижение продаж для третьих лиц; услуги снабженческие для третьих лиц
[закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; презентация товаров на всех
медиасредствах с целью розничной или оптовой продажи; информация и советы
коммерческие потребителям [информация потребительская товарная]; продажа
розничная или оптовая, в том числе через торговые базы, центры, магазины,
интернет-сайт; управление потребительской лояльностью», по мнению лица,
подавшего возражение, указывает на вид услуг продажи (торговля), а также на
назначение услуг реализации (продажа цветов) и место оказания услуг (Москва).
В оспариваемом перечне не содержится конкретизации объектов услуг
продвижения и продажи товаров до указания «реализация цветов», следовательно,
рассматриваемые спорные услуги относятся не только к услугам по реализации и
продвижению цветов, но и к данной деятельности в отношении других товаров.
Что касается возможности спорного слова быть воспринятым как указание на
вид услуги – услуги торговли, то учитывая вхождение в состав спорного
обозначения помимо части «ТОРГ», еще и части «МОСЦВЕТ», то в совокупности
спорное обозначение воспринимается в качестве фантазийного, требует
размышления и домысливания. Кроме того, коллегией выше в настоящем
заключении приведены сведения о полисемичности части слова «ЦВЕТ», которая
может быть воспринята потребителями в различных значениях.
Также коллегия отмечает, что часть услуг оспариваемого товарного знака не
относится в целом к услугам торговли, как например услуги «информация и советы
коммерческие потребителям [информация потребительская товарная]»,
представляют собой услуги информационные, поэтому не могут быть
охарактеризованы частями слова - «ТОРГ», - «ЦВЕТ».
Резюмируя сказанное, для услуг 35 класса МКТУ, присутствующих в перечне
оспариваемого товарного знака, не может быть установлена характеризующая
способность слова «МОСЦВЕТТОРГ».

Таким образом, несоответствие произведенной регистрации требованиям
пункта 1 (3) статьи 1483 Кодекса коллегией не установлено.
В отношении приведенных примеров зарегистрированных товарных знаков,
где словесный элемент «ЦВЕТТОРГ» указан в качестве неохраняемого, коллегия
сообщает, что по каждой заявке ведется самостоятельное делопроизводство. При
этом имеются примеры оценки в качестве охраноспсобных сложносоставных слов

как в регистрационной практике Роспатента (« » по

свидетельству №765093, « » по свидетельству №430783,

« » по свидетельству №577540 и другие, так и в судебной
практике - см. решение Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2024 по делу
№СИП-938/2023).
Что касается доводов о дополнительной приобретенной различительной
способности оспариваемого товарного знака, то коллегия отмечает, что
представленных с отзывом документов относительно названия сайта
правообладателя и политики конфиденциальности ресурса (www.moscvettorg.ru)
недостаточно для вывода о дополнительно приобретенной различительной
способности.
В отношении оценки доводов лица, подавшего возражение, о несоответствии
оспариваемого товарного знака требованиям пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса,
коллегия установила следующее.
Согласно доводам возражения способность введения потребителей в
заблуждение оспариваемым товарным знаком должна была быть установлена в
связи с тем, что первым заявителем по заявке было иностранной лицо (ЛИРИКАН
МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД, Михаил Георгиу, 70 Атиену, 7600, Ларнака, Кипр), в
то время как часть «МОС» слова «МОСЦВЕТОРГ» указывает на источник оказания
услуг и происхождения товаров в городе Москве.

В этой связи коллегия поясняет, что при регистрации обозначения

« » по заявке №2017734979 заявителем была
компания, зарегистрированная на территории Кипра, что, однако не препятствовало
ей реализовывать на российской территории товары.
При этом коллегия обращает внимание, что с 21.03.2019 правообладателем
оспариваемого товарного знака является Индивидуальный предприниматель,
зарегистрированный в Московской области, поэтому на дату рассмотрения
возражения, доводы обратившегося лица о способности введения потребителя в
заблуждение в отношении региона происхождения товаров и лица, оказывающего
услуги, не находит своего подтверждения.
Что касается доводов о том, что ассоциативная связь обозначения
«МОСЦВЕТТОРГ» у адресной категории потребителей возможна с наименованием
изготовителя «Мосцтветторг» как фирменным наименованием компании, имевшей
известность, то, несмотря на представленные справочные источники о ныне не
существующей компании, этих данных недостаточно о том, чтобы прийти к выводу
о способности неверного восприятия оспариваемого знака как средства
индивидуализации компании, ликвидированной более 30 лет назад.
Каких-либо иных аргументов о несоответствии оспариваемого товарного
знака требованиям пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса возражение не содержит.
Учитывая изложенное, положения пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса не
подлежат применению.
От лица, подавшего возражение, поступила жалоба от 15.09.2025 с просьбой
не утверждать заключение коллегии, ввиду несогласия с озвученной на заседании
10.09.2025 резолютивной частью.
В жалобе приведены доводы о том, что с учетом озвученного вывода,
коллегией не проанализированы должным образом представленные с возражением
документы, и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам (1-10).

Вместе с тем, коллегией выше в настоящем заключении проанализированы
как правовые основания оспаривания товарного знака по свидетельству №674425,
так и дана оценка представленным доказательствам и материалам дела.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившего 15.05.2025,
оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №674425.