Товарный знак по заявке № 2023764667/33 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности
споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства
науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства
экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 №644/261 (далее -
Правила ППС), рассмотрела поступившее 25.05.2025 возражение против
предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №1029918,
поданное Индивидуальным предпринимателем Кабановой О. Ю.,
Ивановская область, с. Ново-Талицы (далее - лицо, подавшее возражение), при этом
установлено следующее.

Регистрация товарного знака « » с приоритетом, установленным по
дате подачи (19.07.2023) заявки №2023764667, произведена в Государственном
реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее -
Госреестр) 18.06.2024 за №1029918 на имя Индивидуального предпринимателя
Барышевой А. Л., город Дмитров (далее - правообладатель).
Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 03, 18, 21, 24, 25, 35
классов МКТУ.
В возражении, поступившем в федеральный орган исполнительной власти по
интеллектуальной собственности 25.05.2025, выражено мнение о том, что
регистрация товарного знака по свидетельству №1029918 произведена в нарушение
требований законодательства. В возражении приведены ссылки на основания

несоответствия товарного знака, предусмотренные пунктами 1, 6 (2) статьи 1483
Кодекса. Доводы возражения, поступившего 25.05.2025, сводятся к следующему:
 лицо, подавшее возражение, является заинтересованным лицом;
 в настоящее время в Арбитражном суде Московской области
рассматривается исковое заявление о взыскании компенсации за нарушении
исключительных прав на товарный знак (Дело № А41-26991/2025). Согласно
данному исковому заявлению правообладатель оспариваемого товарного знака по
свидетельству №1029918 является истцом, а лицо, подавшее возражение, является
ответчиком;
 лицо, подавшее возражение, полагает, что данное обозначение и
подобные ему активно используются разными участницами гражданского оборота
для маркировки в частности товаров 25 класса МКТУ;
 изобразительный элемент в рассматриваемом товарном знаке занимает
доминирующее положение, в силу визуального выделения, выполнения его в более
большем размере по сравнению со словесным элементом, а также в силу
оригинального графического исполнения;
 на момент регистрации указанного оспариваемого товарного знака
существовали следующие сходные до степени смешения товарные знаки - по

свидетельству №929697 « » (приоритет: 16.10.2022), по свидетельству

№967363 « » (приоритет: 05.10.2022), по свидетельству №875238 « »

(приоритет: 31.10.2021), по свидетельству №716348 « » (приоритет:
08.11.2018), зарегистрированных на иных лиц. Кроме того, все указанные товарные
знаки зарегистрированы в отношении однородных товаров 25 класса МКТУ;
 изобразительный элемент обозначения по свидетельству №1029918
обладает слабой различительной способностью;

 по многочисленным данным сети Интернет указанное обозначение
используется и использовалось до даты подачи заявки множеством лиц в отношении
однородных товаров и услуг. В частности, информацию можно найти по
следующим ссылкам:еhttps://ru.pinterest.com/pin/30-creative-geometric-wall-art-
designs--
944841196807363354/;еhttps://sadovodbaza.ru/odejda/8282493;еhttps://vk.com/wall-
144346413_35806;еhttps://vk.com/wall-27237360_877673; https://vk.com/kstattoo_salon;
https://www.wildberries.ru/catalog/170953514/detail.aspx?targetUrl=SP;еhttps://www.wil
dberries.ru/catalog/182388345/detail.aspx?targetUrl=SP&size=403801197;еhttps://www.
wildberries.ru/catalog/196457822/detail.aspx?targetUrl=SP&size=318856157;
 также одежда с принтом в виде изобразительного элемента
оспариваемого товарного знака широко представлена на сайтах китайских торговых
площадок.
На основании изложенного лицо, подавшее возражение, просит признать
недействительной правовую охрану товарного знака по свидетельству №1029918
для всех товаров и услуг 03, 18, 21, 24, 25, 35 классов МКТУ.
Правообладатель, уведомленный в установленном порядке о поступившем
возражении, выразил несогласие с его доводами и представил письменную позицию
по существу возражения. Основные доводы, поступившие 19.08.2025, сводятся к
следующему:
 лицо, подавшее возражение, не является заинтересованным лицом в
оспаривании товарного знака по свидетельству №1029918 на основании пункта 6
статьи 1483 Кодекса;
 лицо, подавшее возражение - ИП Кабанова О.Ю., на дату подачи
возражения не является ни правообладателем товарных знаков по свидетельствам
№№929697, 967363, 875238, 716348 ни обладает исключительной лицензией на их
использование;
 противопоставленные товарные знаки не являются сходными до степени
смешения товарному знаку по свидетельству №1029918;

 словесные элементы противопоставленных товарных знаков по
свидетельствам №№929697, 967363, 875238, 716348 имеют полные фонетические,
семантические и изобразительные отличия;
 регистрация товарного знака по свидетельству №1029918 соответствует
требованиями пункта 6 статьи 1483 Кодекса;
 в приведенных лицом, подавшим возражение, ссылках представлены
женские костюмы, дизайн которых был скопирован с дизайна костюмов,
придуманного и введенного в оборот ИП Барышевой А.Л.;
 ИП Барышева А.Л. использует изображение морды кошки с 2019, что
подтверждается публикациями в аккаунте магазина в социальных сетях;
 изобразительный элемент в виде морды кошки оспариваемого товарного
знака не вошел во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного
вида на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 1483 Кодекса;
 анализ информации, размещенной в возражении, показывает, что
отсутствуют какие-либо сведения об использовании изображения «морды кошки»
различными производителями, специалистами соответствующей отрасли
производства, работниками торговли, потребителями в качестве обозначения одного
и того же товара или товаров того же вида. Из представленных ссылок на сеть
Интернет, невозможно установить, в течение какого времени и в каких объемах,
продаются товары с изображением морды кошки;
 ИП Кабановой О.Ю. не было представлено ни одного
производственного, технического документа, указывающего на того или иного
изготовителя товара, маркируемого «мордой кошки»;
 ИП Кабановой О.Ю. не приложены к возражению какие-либо
документы, свидетельствующие об использовании изображения «морды кошки» в
качестве обозначения товара и услуг работниками торговли и потребителями.
 в материалах возражения отсутствуют доказательства, на основании
которых можно прийти к выводу о том, что изобразительный элемент в виде
«морды кошки» оспариваемого обозначения утратил свою различительную
способность;

 представленные ИП Кабановой О.Ю. сведения из сети Интернет не
доказывают того, что до даты приоритета оспариваемого товарного знака
изобразительные элементы в виде «морды кошки» использовались различными
лицами настолько длительно и интенсивно, что в результате данного использования
потеряли свою различительную способность на дату приоритета оспариваемого
товарного знака.
Лицо, подавшее возражение, подтвердило ознакомление с отзывом
правообладателя и заявило, что дополнительного времени для представления
позиции ему не требуется. Также в ходе заседания коллегии, состоявшегося
26.08.2025, лицо, подавшее возражение, уведомило коллегию о том, что оно не
намерено представлять в материалы дела скриншоты, датированные периодом до
даты приоритета оспариваемого обозначения, в качестве доказательств для
обоснования положений, изложенных в пункте 1 статьи 1483 Кодекса.
Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон спора, коллегия
установила следующее.
С учетом даты (19.07.2023) подачи заявки на регистрацию оспариваемого
товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает
упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения
документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых
действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания,
коллективных знаков, утверждённые приказом Министерства экономического
развития Российской Федерации от 20.07.2015 №482, зарегистрированным в
Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный
№38572 (далее - Правила).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1512 Кодекса предоставление
правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано
недействительным полностью или частично в течение всего срока действия
исключительного права на товарный знак, если правовая охрана была ему
предоставлена с нарушением требований, в частности, пункта 1 статьи 1483
настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1483 Кодекса не допускается
государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не
обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:
1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров
определенного вида;
2) являющихся общепринятыми символами и терминами;
3) характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество,
количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их
производства или сбыта;
4) представляющих собой форму товаров, которая определяется
исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.
Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые
элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.
Согласно положениям пункта 34 Правил к обозначениям, не обладающим
различительной способностью, относятся: простые геометрические фигуры, линии,
числа; отдельные буквы и сочетания букв, не обладающие словесным характером
или не воспринимаемые как слово; общепринятые наименования; реалистические
или схематические изображения товаров, заявленных на регистрацию в качестве
товарных знаков для обозначения этих товаров; сведения, касающиеся изготовителя
товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из
которого изготовлен товар.
К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся
также обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность в
результате широкого и длительного использования разными производителями в
отношении идентичных или однородных товаров, в том числе в рекламе товаров и
их изготовителей в средствах массовой информации.
При этом устанавливается, в частности, не является ли заявленное
обозначение или отдельные его элементы вошедшими во всеобщее употребление
для обозначения товаров определенного вида.

Проверяется также, не является ли заявленное обозначение или отдельные его
элементы: общепринятыми символами, характерными для отраслей хозяйства или
области деятельности, к которым относятся содержащиеся в перечне товары, для
которых испрашивается регистрация товарного знака; условными обозначениями,
применяемыми в науке и технике; общепринятыми терминами, являющимися
лексическими единицами, характерными для конкретных областей науки и техники.
Как следует из положений пункта 35 Правил, для доказательства
приобретения обозначением различительной способности, предусмотренной
подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 1483 Кодекса, могут быть представлены
содержащиеся в соответствующих документах фактические сведения: о
длительности, интенсивности использования обозначения, территории и объемах
реализации товаров, маркированных заявленным обозначением, о затратах на
рекламу, ее длительности и интенсивности, о степени информированности
потребителей о заявленном обозначении и изготовителе товаров, включая
результаты социологических опросов; сведения о публикациях в открытой печати
информации о товарах, сопровождаемых заявленным обозначением и иные
сведения.
В отношении документов, представленных для доказательства приобретения
различительной способности, проводится проверка, в рамках которой учитывается
вся совокупность фактических сведений, содержащихся в соответствующих
документах.
Документы, представленные заявителем для доказательства приобретения
различительной способности, учитываются при принятии решения о
государственной регистрации товарного знака в том случае, если они
подтверждают, что заявленное обозначение до даты подачи заявки воспринималось
потребителем как обозначение, предназначенное для индивидуализации товаров
определенного изготовителя.
В соответствии с пунктом 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в

Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором
Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более
ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается тождественным с
другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех
элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим
обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря
на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений
определяется с учетом требований пунктов 42-44 настоящих Правил.
В соответствии с положениями пункта 44 Правил комбинированные
обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами
обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного
обозначения как элементы.
При определении сходства комбинированных обозначений используются
признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется
значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в
заявленном обозначении.
В соответствии с пунктом 43 Правил сходство изобразительных и объемных
обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма;
2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; вид и характер
изображений; 5) сочетание цветов и тонов.
В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со
словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции
которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим),
графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:
наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость
звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний
по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение;

число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе
обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер
совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое;
ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков:
общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом
характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);
расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого
написано слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение
значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов
обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет
самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях
понятий, идей.
Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть),
круг потребителей и другие признаки.
Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа
перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги
по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к
одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Необходимо отметить, что в соответствии с порядком оспаривания и
признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку,
установленным положениями пункта 2 статьи 1513 Кодекса, возражение против
предоставления правовой охраны товарному знаку подается заинтересованным
лицом.
Согласно доводам возражения, правообладатель оспариваемого товарного
знака обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием о
прекращении Кабановой О.Ю. нарушения исключительного права на товарный знак
по свидетельству №1029918 (дело №А41-26991/2025). Принимая во внимание
ведение лицом, подавшим возражение, деятельности с использованием спорного
обозначения, его следует признать заинтересованным в оспаривании товарного
знака по свидетельству №1029918 в отношении части оснований оспаривания, а
именно в отношении основания несоответствия требованиям пункта 1 статьи 1483
Кодекса, так как обратившееся лицо полагало, что спорное обозначение свободно от
прав третьих лиц.
Что касается заинтересованности ИП Кабановой О.Ю. в оспаривании
товарного знака по свидетельству №1029918 по основанию несоответствия
требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса, то коллегия отмечает, что
обратившееся лицо не имеет исключительных прав на противопоставляемые в
рамках возражения товарные знаки по свидетельствам №№929697, 967363, 875238,
716348, а также не состоит в договорных отношениях в статусе исключительного
лицензиата с правообладателем противопоставленных товарных знаков, а,
следовательно, не является заинтересованным лицом по данному основанию
оспаривания.
Следует отметить, что отсутствие заинтересованности в подаче возражения по
мотивам несоответствия оспариваемого общеизвестного товарного знака
требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса является самостоятельным
основанием для отказа в удовлетворении требований по возражению в этой части.

Оспариваемый товарный знак « » по свидетельству №1029918
представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из стилизованного
изображения морды кота, выполненного с помощью геометрических линий чёрного
цвета, и словесного элемента «MEOWONE». Товарный знак выполнен в черно-
белом цветовом сочетании. Регистрация товарного знака произведена в отношении
товаров 03, 18, 21, 24, 25 классов МКТУ и услуг 35 класса МКТУ.
Анализ оспариваемого товарного знака на предмет его соответствия
требованиям пункта 1 статьи 1483 показал следующее.
Для признания обозначения не обладающим различительной способностью по
основанию пункта 1 статьи 1483 Кодекса необходимо установить, что в результате
интенсивного и длительного использования этого обозначения для маркировки
определенных товаров различными производителями, оно утратило различительную
способность.
В обоснование своей позиции лицо, подавшее возражение, представило
ссылки на ресурсы в сети Интернет (Pinterest, Wildberries, VK и др.),
демонстрирующие использование схожих изображений на товарах,
преимущественно на одежде, утверждая, что обозначение используется множеством
лиц. Однако представленные материалы не могут быть признаны допустимыми и
достаточными доказательствами, поскольку не содержат информации, позволяющей
установить дату публикации соответствующих материалов. Лицо, подавшее
возражение, в ходе заседания коллегии уведомило, что не намерено представлять
скриншоты, датированные периодом до даты приоритета оспариваемого
обозначения. Представленные ссылки, без подтверждения их актуальности на дату
приоритета, не могут свидетельствовать о том, что обозначение утратило
различительную способность.
Также представленные интернет источники не подтверждают длительного и
интенсивного использования обозначения различными лицами. Анализ
представленных ссылок показывает, что на них невозможно установить ни

конкретных производителей товаров, ни длительность и интенсивность
использования обозначения.
Более того, представленные сведения охватывают лишь незначительную часть
охраняемого перечня товаров и услуг, что не позволяет распространять выводы,
сделанные на основании этих сведений, на всю совокупность товаров и услуг, в
отношении которых предоставлена правовая охрана.
Как следует из представленных материалов, оспариваемая регистрация
товарного знака по свидетельству №1029918 действует в отношении товаров 03, 18,
21, 24, 25 классов МКТУ и услуг 35 класса МКТУ. Между тем, лицо, подавшее
возражение, привело доводы и представило доказательства, относящиеся
исключительно к товарам 25 класса МКТУ, оставив без внимания остальные
товарные классы, на которые распространяется правовая охрана оспариваемого
обозначения.
Учитывая отсутствие сведений о конкретных производителях товаров 25
класса МКТУ с использованием сходных изобразительных элементов, количестве
таких производителей, масштабах использования ими спорного обозначения,
длительности такого использования, довод о несоответствии оспариваемого
товарного знака требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса является недоказанным.
Таким образом, требование о признании произведенной регистрации
товарного знака по свидетельству №1029918 несоответствующей пункту 1 статьи
1483 Кодекса следует признать не подлежащим удовлетворению в связи с
отсутствием доказательств, подтверждающих утрату обозначением различительной
способности для всех товаров и услуг, указанных в свидетельстве №1029918, на
дату его приоритета.
Относительно несоответствия оспариваемой регистрации требованиям пункта
6 статьи 1483 Кодекса, коллегия выше в настоящем заключении установила
отсутствие заинтересованности в подаче возражения по данному основанию
оспаривания, что является самостоятельным основанием для отказа в
удовлетворении требований в данной части.

Учитывая вышеизложенное коллегия пришла к выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившего 25.05.2025,
оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №1029918.