Товарный знак по заявке № 2024703979/33 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
коллегии по результатам рассмотрения возражения

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности
споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства
науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства
экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 № 644/261
(зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020,
регистрационный № 59454) рассмотрела возражение, поступившее 21.05.2025,
поданное Обществом с ограниченной ответственностью «МАЙ», Московская
область, г. Фрязино (далее – заявитель), на решение Федеральной службы по
интеллектуальной собственности об отказе в государственной регистрации
товарного знака по заявке № 2024703979 (далее – решение Роспатента), при этом
установила следующее.
Предоставление правовой охраны товарному знаку

« » по заявке № 2024703979, поданной 19.01.2024,
испрашивалось на имя заявителя в отношении товаров 30 класса МКТУ, указанных
в перечне заявки.
Роспатентом 28.01.2025 принято решение об отказе в государственной
регистрации товарного знака по заявке № 2024703979 в отношении всех товаров
30 класса МКТУ. Основанием для принятия указанного решения явилось
заключение по результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение
не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака для всех заявленных
товаров 30 класса МКТУ на основании пунктов 1, 6 (2) статьи 1483 Кодекса.
Заключение по результатам экспертизы мотивировано следующим:
- как указывает сам заявитель в графе 526 заявки, включенные в состав заявленного
обозначения слова «Earl Grey» не обладают различительной способностью, поскольку

характеризуют заявленные товары, в связи с чем, являются неохраняемыми на
основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса;
- слово «Elegant» обладает различительной способностью и не подпадает под пункт
1 статьи 1483 Кодекса;
- экспертиза не находит оснований для признания элемента «Elegant» неохраняемым в
отношении заявленных товаров, что подтверждается, в том числе, практикой ведомства,
а именно регистрацией товарных знаков по свидетельствам №№ 728005, 914771, 669520,
662936 и др.;
- заявленное обозначение (1) сходно до степени смешения с серией товарных знаков

по свидетельствам №№ 520380 (« » (2)) с приоритетом от
17.04.2012 (срок действия регистрации продлен до 17.04.2032), 423803

(« », (3)) с приоритетом от 27.01.2009 (срок действия регистрации
продлен до 27.01.2029, неохраняемый элемент «Элегант» для товаров 14 класса

МКТУ), 648240 (« » (4)) с приоритетом от 16.11.2015,
зарегистрированных на ООО "Новые Технологии", 109428, Москва, Рязанский пр-
кт, д. 10, стр. 2, эт. 3, пом. V, ком. 15, в отношении товаров 30 класса МКТУ,
однородных заявленным товарам 30 класса МКТУ;
- экспертиза руководствовалась фонетическим сходством, а именно полным
вхождением одного обозначения в другое, наличием близких звуков,
звукосочетаний, их местом в составе сравниваемых обозначений, близким составом
гласных и согласных букв, то есть на основании высокой степени сходства
словесных элементов «Elegant» заявленного обозначения (1) и «ELEGANT»,
«ЭЛЕГАНТ», «ELEGANT ЭЛЕГАНТ» противопоставленных товарных знаков (2-4);
- все товары 30 класса МКТУ, в отношении которых испрашивается регистрация
заявленного обозначения (1), были признаны однородными товарам 30 класса
МКТУ, в отношении которых зарегистрированы противопоставленные товарные
знаки (2-4), поскольку они являются одноимёнными позициями.

В Федеральную службу по интеллектуальной собственности поступило
21.05.2025 возражение на решение Роспатента от 28.01.2025. Основные доводы
возражения и последующих дополнений к нему сводятся к следующему:
- словесный элемент «Elegant», особенно когда он используется в сочетании с
элементом «Earl Grey», является описательным в отношении заявленных товаров;
- заявителем приведены выдержки из действующего законодательства,
регулирующего правовую охрану товарных знаков, а также судебной практики;
- при переводе на русский язык словесного элемента «Elegant» имеется несколько
вариантов перевода: элегантный; изящный; изысканный; прекрасный;
первоклассный; лучший. Очевидно, что часть вариантов перевода, а именно,
элегантный, изящный, нарядный, применима к человеку или некоему предмету
одежды, пошитому с особым лоском и шиком;
- словесный элемент «Elegant» является описательным (уточняющим, именем
прилагательным) по отношению к элементу «Earl Grey» и, с учетом сематического
значения элемента «Earl Grey» (вид чая), используется в значении «изысканный» /
«прекрасный»;
- Роспатент уже неоднократно признавал словесный элемент «ELEGANT»
неохраняемым/описательным, когда из контекста следует, что речь идет об
изысканности или прекрасном вкусе продукта (примеры приведены). Также имеется
значительное количество регистраций в отношении товаров 30 класса МКТУ, где
Роспатентом был выведен из охраны словесный элемент «Изысканный» (примеры
приведены);
- в заявленном обозначении (1) словесные элементы «Elegant Earl Grey» также
указывают на изысканность вкуса чая вида «Earl Grey»;
- у словесного элемента «Elegant» есть несколько равнозначных вариантов перевода;
- перевод «элегантный, изящный, нарядный» не подходит семантически к
заявленному обозначению (1) и товарам, в отношении которых испрашивается
правовая охрана;
- варианты перевода «изысканный, прекрасный» являются описательными в
отношении заявленных товаров 30 класса МКТУ, что подтверждается, в том числе,
практикой регистрации Роспатента. Словесные элементы «Elegant Earl Grey»

заявленного обозначения (1) являются описательными, о чем изначально и указал
заявитель при подаче заявки № 2024703979;
- противопоставленные товарные знаки (2-4) имеют смысловое значение
«ЭЛЕГАНТ» - élégant, устар. «щеголь»;
- данное словарное значение «щеголь» является довольно редким, однако, судя по
противопоставленным товарным знакам (2-4), было выбрано их заявителем
намеренно;
- заявленное обозначение «CURTIS Elegant Earl Grey» (1) не является сходным до
степени смешения с противопоставленными товарными знаками «ELEGANT /
ЭЛЕГАНТ» (2-4);
- в заявленном обозначении (1) сильным элементом выступает словесный элемент
«CURTIS», с которого начинает прочтение. У ООО «МАЙ» зарегистрирована серия
товарных знаков со словесным элементом «CURTIS» (таблица представлена);
- заявитель использует обозначение «CURTIS» для маркировки выпускаемой чайной
продукции длительное время (более 20 лет). Чайная продукция под товарным
знаком «Curtis» (основным сильным индивидуализирующим элементом,
объединяющим товарные знаки в серию), производимая и реализуемая заявителем,
является достаточно известной и популярной среди потребителей (сайты с
информацией, объемы продукции перечислены);
- заявленное обозначение (1) содержит сильный элемент «CURTIS», который
широко известен потребителю именно в отношении чая и чайной продукции
ООО «МАЙ»;
- продукция ООО «МАЙ» с использованием обозначения «Curtis», а также
обозначения «CURTIS Elegant Earl Grey», активно рекламируется, в т.ч. на
федеральных ТВ-каналах (сведения представлены);
- ООО «МАЙ» прикладывает отчет АО «ОМД Медиа Дирекшн» (а также справка о
компании) о результатах продвижения на ТВ брендов «Curtis» и «Richard» за 2018-
2022 годы;
- с 2021 года ООО «МАЙ» начал активную рекламную компанию на федеральных
телеканалах продукции «CURTIS Elegant Earl Grey» (таблица приведена);

- приведенные доказательства позволяют установить наличие стойкой
ассоциативной связи у обозначения «CURTIS» и обозначения «CURTIS Elegant Earl
Grey» (1) c продукцией ООО «МАЙ»;
- сведения о хоть каком-либо использовании старшего товарного знака в отношении
товаров 30 класса МКТУ отсутствуют;
- в рассматриваемой ситуации имеет место известность продукции, маркированной
«младшим» обозначением, и отсутствие хоть какой-то известности у продукции (да
и отсутствие продукции как таковой), маркированной «старшим» товарным знаком;
- правообладатель ООО «Новые технологии» противопоставленных товарных
знаков (2-4) является известным сквоттером, который регистрирует и аккумулирует
товарные знаки без цели их реального использования;
- суды различных инстанций неоднократно отказывали ООО «Новые технологии» в
защите прав на зарегистрированные товарные знаки на основании статьи
10 Кодекса, статьи 10.bis Парижской конвенции об охране промышленной
собственности от 20.03.1883, поскольку устанавливали злоупотребление правом со
стороны ООО «Новые технологии»;
- в статьях сети Интернет фигурирует ООО «Новые технологии», как одна из самых
старых и известных компаний, строящая свой бизнес на «патентном троллинге»;
- заявленное обозначение (1) содержит в своем составе и иные словесные элементы,
в т.ч. сильный словесный элемент «CURTIS» и с учетом описательности
обозначения «Elegant» свидетельствует об отсутствии вероятности смешения
заявленного обозначения (1) и противопоставленных товарных знаков (2-4);
- заявитель считает необходимым руководствоваться принципом правовой
определенности и принципом защиты законных ожиданий. ООО «МАЙ» является

правообладателем товарного знака « » по свидетельству № 529864, в составе
которого в части указания вкуса чая присутствует словесный элемент «Elegant».

С учетом изложенного, заявитель просит отменить решение Роспатента от
28.01.2025 и зарегистрировать заявленное обозначение (1) по заявке № 2024703979
в качестве товарного знака для товаров 30 класса МКТУ «чай».
В подтверждение изложенных доводов заявителем были представлены:
- копии страниц интернет-сайтов Google-переводчик и Яндекс-переводчик - (5);
- выписка из словаря галлицизмов русского языка в отношении слова «Элегант» -
(6);
- копии страниц с официального сайта https://curtistea.com/ - (7);
- история бренда CURTIS - (8);
- справка об объемах реализованной продукции с товарным знаком «CURTIS» - (9);
- предложение к продаже продукции CURTIS на крупнейших маркетплейсах - (10);
- копия справка о компании АО «ОМД Медиа Дирекшн» - (11);
- копия отчета АО «ОМД Медиа Дирекшн» о результатах продвижения на ТВ
брендов Curtis и Richard за 2018-2022 годы - (12);
- результаты поисковой выдачи при запросе чай «Elegant» и чай «Элегант» - (13);
- статьи о «патентных троллях» - (14);
- каталоги продукции ООО «МАЙ» за период 2021-2025 гг. - (15);
- веб-архивы официального сайта чай «CURTIS» на 07.05.2021 г., на 27.11.2021 г.,
20.02.2022 г., 04.08.2022 г., 01.12.2022 г., 07.12.2022 г., 26.11.2023 г., 23.02.2024 г.,
20.06.2024 г., 13.12.2024 г. - (16);
- скрин-отчеты по продвижению продукции через «ΟΖΟΝ» от марта 2024 г.
(подписан ЭЦП), от декабря 2024 г. (подписан ЭЦП) - (17);
- рекламные видеоролики чая «CURTIS Elegant Earl Grey» от 2022 г., от 2024 г. -
(18).
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении
возражения, поступившего 21.05.2025, коллегия установила следующее.
С учетом даты подачи (19.01.2024) заявки № 2024703979 правовая база для
оценки охраноспособности заявленного обозначения (1) включает в себя Кодекс и
Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для
совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных

знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом
Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015
№ 482, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации
18.08.2015, рег. № 38572, и введенные в действие 31.08.2015 г. (далее – Правила).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в
Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором
Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более
ранний приоритет.
Согласно требованиям пункта 41 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно
ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Согласно пункту 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по
звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым
(семантическим) признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие
близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков,
составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по
отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число
слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений;
близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих
частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее
зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера
букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение
букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет
или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие
заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения

обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на
который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение;
противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.
Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость, либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть),
круг потребителей и другие признаки.
Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа
перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги
по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к
одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Заявленное обозначение « » является
словесным и выполнено заглавными и строчными буквами латинского алфавита
стандартным шрифтом в одну строку. Регистрация заявленного обозначения (1) в
качестве товарного знака испрашивается в отношении товаров 30 класса МКТУ
«чай».
В отношении несоответствия заявленного обозначения (1) требованиям пункта
1 статьи 1483 Кодекса коллегия отмечает следующее.
Словесный элемент «Earl Grey» означает - «Эрл Грей» (дословно -
«Граф Грей», иногда встречается искажённый по смыслу перевод «Седой граф») -
один из самых распространённых сортов ароматизированного чая. В классическом
виде представляет собой чёрный чай с добавлением масла, полученного из кожуры
плодов бергамота. См. электронный словарь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Эрл_Грей.

Таким образом, словесный элемент «Earl Grey» является неохраняемым в
соответствии с пунктом 1 статьи 1483 Кодекса, поскольку характеризует заявленные
товары 30 класса МКТУ, указывает на их свойства, что правомерно указано в
заключении по результатам экспертизы.
В возражении не представлено какой-либо справочной литературы в области
производства чайной продукции, поясняющей описательный характер слова «Elegant» в
отношении чая. Следовательно, у коллегии нет оснований считать, что элемент
«Elegant» носит описательный характер по отношению к заявленным товарам 30 класса
МКТУ «чай», поскольку такой прямой описательной характеристики как «элегантный,
шикарный, красивый, изящный» (см. электронный словарь: https://translate.yandex.ru/) в
отношении чайной продукции не существует.
В связи с чем, словесный элемент «Elegant» заявленного обозначения (1)
соответствует требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса и иного материалами
возражения не доказано.
В отношении несоответствия заявленного обозначения (1) требованиям пункта
6 (2) статьи 1483 Кодекса коллегия отмечает следующее.
В заключении по результатам экспертизы заявленному обозначению (1)
противопоставлены следующие товарные знаки по свидетельствам №№ 520380

(« » (2)) с приоритетом от 17.04.2012 (срок действия регистрации

продлен до 17.04.2032), 423803 (« », (3)) с приоритетом от 27.01.2009
(срок действия регистрации продлен до 27.01.2029, неохраняемый элемент

«Элегант» для товаров 14 класса МКТУ), 648240 (« » (4)) с приоритетом
от 16.11.2015. Правообладатель: ООО "Новые Технологии", Москва.
Правовая охрана товарных знаков (2-4) действует на территории Российской
Федерации в отношении товаров 30 класса МКТУ, указанных в перечне
свидетельств.
В отношении анализа сравниваемых обозначений на предмет установления их
сходства коллегия отмечает следующее.

Заявленное обозначение (1) составляют словесные элементы «CURTIS»,
«Elegant» и «Earl Grey», расположенные на одной строке и не образующие устойчивого
словосочетания с учетом правил английского языка. В связи с этим, экспертиза
проводится по каждому слову в отдельности. Словесный элемент «Elegant» находится в
центре заявленного обозначения (1), фокусирует на себе внимание потребителей, то есть
является значимым элементом и оказывает существенное влияние на его восприятие в
целом.
Сопоставительный анализ заявленного обозначения (1) и противопоставленных
знаков (2-4) показал фонетическое и семантическое тождество словесных элементов
«ЭЛЕГАНТ» / «Elegant», входящих в их состав. Элемент «Elegant» в переводе с
английского языка на русский язык означает «изящный, нарядный, элегантный,
шикарный» (см. электронный словарь: translate.yandex.ru) и имеет транслитерацию на
русский язык «элегант». Визуально заявленное обозначение (1) и
противопоставленные знаки (2,4) близки ввиду использования при их написании
букв латинского алфавита. Визуально заявленное обозначение (1) и
противопоставленный знак (3) имеют разное зрительное впечатление, поскольку при
их написании используются буквы разных алфавитов – латинский и русский.
Таким образом, заявленное обозначение (1) и противопоставленные товарные
знаки (2-4) ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на их отдельные
отличия.
Сравниваемые обозначения обладают высокой степенью сходства ввиду
фонетического и семантического тождества, визуального сходства. С учетом
высокой степени сходства риск смешения сравниваемых обозначений в гражданском
обороте увеличивается. Вместе с тем, для установления факта нарушения достаточно
опасности, а не реального смешения противопоставленных знаков и спорного
обозначения обычными потребителями соответствующих товаров.
Анализ однородности сравниваемых товаров 30 класса МКТУ показал
следующее.
Сравниваемые товары 30 класса МКТУ сопоставляемых обозначений (1) и
(2-4) являются идентичными, при этом они соотносятся как род (вид), имеют общее

назначение и круг потребителей (любители чайной продукции), относятся к одному
сегменту рынка, продаются на одинаковых прилавках, что свидетельствует об их
однородности.
Изложенные обстоятельства обуславливают принципиальную возможность
возникновения у потребителей представления о принадлежности вышеуказанных
сравниваемых товаров 30 класса МКТУ одному лицу.
Таким образом, в отношении всех товаров 30 класса МКТУ заявленное
обозначение (1) и вышеуказанные товарные знаки (2-4) являются сходными до
степени смешения в отношении однородных товаров,
что правомерно указано в заключении по результатам экспертизы.
Следовательно, вывод, указанный в заключении по результатам экспертизы, о
несоответствии заявленного обозначения (1) в отношении товаров 30 класса МКТУ
требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса является правомерным, и у коллегии
отсутствуют правовые основания для отмены решения Роспатента от 28.01.2025.
Приведенные заявителем доводы и документы (7-18) в части деятельности
заявителя, в том числе с использованием заявленного обозначения (1) не
опровергают вышеизложенные выводы коллегии. Следует пояснить, что пункт
6 (2) статьи 1483 Кодекса направлен на защиту исключительных прав правообладателей
сходных, либо тождественных товарных знаков, правовая охрана которым была
предоставлена ранее в отношении однородных товаров. Кроме того, при оценке
соответствия/несоответствия заявленного обозначения (1) требованиям пункта
6 (2) статьи 1483 Кодекса анализу подлежат те товары, которые приведены в
сравниваемых перечнях заявленного обозначения (1) и имеющихся
противопоставленных товарных знаков (2-4), которые, как было установлено выше,
являются однородными.
Довод заявителя о зарегистрированных на его имя товарных знаках со словом
«CURTIS» не приводит к преодолению иных сходных противопоставлений (2-4) с
элементами «ЭЛЕГАНТ» / «Elegant» в рамках пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса, анализ
которых приведен выше.

Представленные сведения из практики не имеют преюдициального значения
для рассмотрения настоящего возражения.
Оценка действий сторон в части недобросовестной конкуренции и
злоупотребления гражданскими правами не входит в компетенцию Федеральной
службы по интеллектуальной собственности. Согласно пункту 5 статьи 10 Кодекса
добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их
действий предполагаются. Коллегия исходит из добросовестности участников
гражданских взаимоотношений (пункт 5 статьи 10 «Пределы осуществления
гражданских прав» Кодекса).
У коллегии не имеется оснований для применения принципа законных
ожиданий. Под принципом законных ожиданий следует понимать предсказуемость
решений правоприменительного органа в отношении одних и тех же фактических
обстоятельств. Каждый товарный знак индивидуален, и возможность его
государственной регистрации рассматривается отдельно, в зависимости от каждого
конкретного случая с учетом всех обстоятельств дела. В товарном знаке заявителя

« » по свидетельству № 529864 охраняемый словесный элемент «Elegant»
выполнен в едином стиле с иным охраняемым элементом «Ginger»

на одном уровне. Таким образом, речь о сравнимых
фактических обстоятельствах в данном случае не идет.
Принимая во внимание все вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о
наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившего 21.05.2025, оставить в
силе решение Роспатента от 28.01.2025.