Товарный знак по заявке № 2023761937 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
коллегии по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности
споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства
науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства
экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 №644/261,
зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020,
регистрационный №59454, рассмотрела возражение, поступившее 30.05.2025,
поданное Биовета, а.с., Чешская республика, Ивановице-на-Гане (далее – заявитель),
на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее –
Роспатент) об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке
№2023761937, при этом установила следующее.

Заявленное обозначение « » по заявке
№2023761937 с приоритетом от 12.07.2023 заявлено на регистрацию в качестве
товарного знака в отношении товаров 05 класса МКТУ, указанных в перечне заявки.
Роспатентом было принято решение от 30.01.2025 об отказе в
государственной регистрации товарного знака в отношении всех товаров 05 класса
МКТУ на основании пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса (далее – решение Роспатента),
поскольку заявленное обозначение является сходным до степени смешения с
товарными знаками:

[1] - « », зарегистрированным под № 852183 с
приоритетом от 30.11.2020г., на имя Общества с ограниченной ответственностью
«БИАКОН», 111033, Москва, вн.тер. г., муниципальный округ Лефортово, ул.
Золоторожский Вал, д. 32, стр. 11, этаж/офис 01/11,12, в отношении однородных
товаров 05 класса МКТУ;
[2] - « »,зарегистрированных под № 983699 с приоритетом от

07.04.2023г., [3] « » под № 983695 с приоритетом от 28.03.2023г.,

[4]« » под № 666697 с приоритетом от 03.07.2017г., [5] « »
под № 488093 с приоритетом от 24.08.2011г., (срок действия исключительного права
продлен до 24.08.31г.), на имя Общества с ограниченной ответственностью
«Научно-производственное объединение Биокон плюс», 125367, Москва, ул.
Береговая, 8, к. 2, пом./ком. I/32, в отношении однородных товаров 05 класса МКТУ;

- с международной регистрацией [6] « » под
№1247430 с конвенционным приоритетом 09.10.2014г, (срок действия
исключительного права продлен до 25.10.24г.), на имя «Biocon Limited», 20th km.,
Hosur Road, Electronics City P.O. Bangalore, Karnataka, в отношении однородных
товаров 05 класса МКТУ.
В связи с изложенным, заявленное обозначение не может быть
зарегистрировано в качестве товарного знака для всех заявленных товаров 05 класса
МКТУ на основании пункта 6 статьи 1483 Кодекса.
В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной
собственности 30.05.2025 поступило возражение, основные доводы которого
сводятся к следующему:

- заявитель принял решение об ограничении объема притязаний на заявленное
обозначение, а именно решение об ограничении заявленного перечня товаров 05
класса МКТУ до позиций «вакцины ветеринарные»;
- по мнению заявителя, указанные экспертизой товарные знаки не являются
сходным до степени смешения с заявленным обозначением и не ассоциируются с
ним в целом в силу: 1. Разной сферы деятельности правообладателей
противопоставленных товарных знаков и заявителя, отсутствие риска смешения
товаров; 2. Различного общего зрительного впечатления, создаваемого заявленным
обозначением и противопоставленными товарными знаками; 3. Отсутствия сходства
до степени смешения по основным критериям оценки сходства (фонетический,
семантический, графический). Указывая на отличия, заявитель отмечает «слабость»
элемента «БИО», совпадающего в обозначениях, и большую различительную
способность несовпадающей части «КОН», «КАН», при том, что такая разница в
коротких словах является существенной;
- в отношении противопоставленного товарного знака по международной
регистрации №1247430 отмечено, что ветеринарные препараты исключены из
перечня товаров 05 класса согласно решению о предоставлении правовой охраны от
20.12.2016, что позволяет сделать вывод о неоднородности товаров по сравнению с
перечнем товаров по заявке № 2023761937;
- в возражении обращено внимание, что наиболее ранняя дата регистрации
вакцины «Биокан» - 28.01.2009, тогда как дата регистрации / решения о
предоставлении правовой охраны всех противопоставленных товарных знаков
гораздо позже даты регистрации вакцины «Биокан»;
- заявитель отмечает, что товарный знак №488093 зарегистрирован для узкого
перечня товаров - «препараты медицинские для выращивания волос», которые не
являются однородными по отношению к товару «вакцины ветеринарные»;
- по данным СМИ по состоянию на январь-май 2024 года в рознице
наибольшие объемы вакцин от бешенства приходились на препараты: «Биокан» —
33,5 % от общего денежного объема продаж вакцин с компонентом от бешенства.

На основании вышеизложенного заявитель просит отменить решение
Роспатента и зарегистрировать товарный знак по заявке № 2023761937 в отношении
всех заявленных товаров ограниченного перечня 05 класса МКТУ (вакцины
ветеринарные).
С возражением представлены следующие дополнительные материалы:
1. Заявление о внесении изменений в перечень товаров по заявке
№2023761937;
2. Распечатка с сайта wvvw.bioveta.eu с переводом на русский язык;
3. Распечатка с сайта https://biakon.ru/about;
4. Распечатка с сайта https://biokon.Org/#company;
5. Распечатка из государственного реестра лекарственных средств для
ветеринарного применения;
6. Свидетельство о государственной регистрации лекарственного средства
для животных «БИОКАН» № ПВИ-1-8.8/02613 от 28 января 2009 года (копия);
7. Распечатка с сайта fontanka.ru/;
8. Распечатка с сайта https://fsvps.gov.ru - «Россельхознадзор сообщает об
отмене государственной регистрации ветеринарного препарата «Нобивак® Rabies».
На заседании коллегии, состоявшемся 21.07.2025, заявитель представил
оригинал письма-согласия от владельца товарных знаков по свидетельствам
№№983699, 983695, 666697, 488093 (9).
Также на данном заседании были представлены дополнительные пояснения,
согласно которым все оставшиеся противопоставления действуют в отношении
фармацевтических препаратов, в то время как заявленному обозначению охрана
испрашивается в отношении вакцин ветеринарных, которые не применяются для
людей, то есть не совпадают по кругу потребителей.
Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, коллегия
установила следующее.
С учетом даты (12.07.2023) подачи заявки № 2023761937 правовая база для
оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака
включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и

рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически
значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков
обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства
экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482
(зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015,
регистрационный № 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).
В соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не
могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения,
тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц,
охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с
международным договором Российской Федерации, в отношении однородных
товаров и имеющими более ранний приоритет.
В соответствии с абзацем пятым пункта 6 статьи 1483 Кодекса регистрация в
качестве товарного знака в отношении однородных товаров обозначения, сходного
до степени смешения с каким-либо из товарных знаков, указанных в подпунктах 1 и
2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса, допускается с согласия правообладателя при
условии, что такая регистрация не может явиться причиной введения в заблуждение
потребителя. Согласие не может быть отозвано правообладателем.
В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно
ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с пунктом 44 Правил комбинированные обозначения
сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений,
которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как
элементы.
В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со
словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции
которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим),
графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:
наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость
звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний
по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение;
число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе
обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер
совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое;
ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков:
общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом
характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);
расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого
написано слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение
значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов
обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет
самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях
понятий, идей.
Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть),
круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа
перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги
по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к
одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).
Согласно пункту 46 Правил согласие правообладателя составляется в
письменной произвольной форме (далее – письмо-согласие) и представляется в
подлиннике для приобщения к документам заявки.
На регистрацию в качестве товарного знака по заявке № 2023761937 заявлено

словесное обозначение « », выполненное буквами
русского алфавита. Регистрация товарного знака по заявке №2023761937
испрашивается в отношении товаров 05 класса МКТУ «вакцины ветеринарные».
Анализ заявленного обозначения на соответствие требованиям пункта 6 статьи
1483 Кодекса показал следующее.

Противопоставленный товарный знак [1] « » по
свидетельству №852183 с приоритетом от 30.11.2020г., является комбинированным
и состоит из словесного элемента «БИАКОН», выполненного буквами русского
алфавита, а также из изображений дерева, листьев и ростка в окружности. Правовая
охрана товарного знака действует в отношении однородных товаров 05 класса
МКТУ.

Противопоставленные товарные знаки [2] « », [3] « »

[4]« » [5] « » по свидетельствам №№ 983699, 983695, 666697,
488093 содержат словесные элементы «BIOKON»/ «БИОКОН», выполненные
буквами латинского и русского алфавитов. Правовая охрана предоставлена в
отношении товаров 05 класса МКТУ.

Противопоставленный знак [6] « » по международной
регистрации №1247430 с конвенционным приоритетом 09.10.2014г состоит из
словесного элемента «BIOCON», выполненного буквами латинского алфавита, а
также из изобразительного элемента в виде двух волнистых линий. Правовая охрана
на территории Российской Федерации предоставлена в отношении товаров 05 класса
МКТУ.
Анализ обозначения по заявке №2023761937 на соответствие требованиям
пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса показал следующее.
В отношении противопоставлений [2-5] заявитель сообщил об
обстоятельствах, о которых Роспатенту не было известно на дату вынесения
оспариваемого решения, а именно, о получении письма-согласия от владельца
товарных знаков [2-5].

Сходство заявленного обозначения « » и

противопоставленных товарных знаков [2] « », [3] « »

[4]« » [5] « » обуславливается присутствием в составе
сопоставляемых обозначений фонетически сходного основного
индивидуализирующего элемента «БИОКАН»/ «BIOKON»/ «БИОКОН».
Однородность товаров обусловлена тем, что испрашиваемые товары «вакцины
ветеринарные» однородны товарам 05 классов МКТУ, содержащимся в перечне
противопоставленных знаков [2-4], в том числе «Препараты витаминные; препараты
нутрицевтические; препараты с микроэлементами для человека или животных», а
также товару «вакцины» противопоставленного знака по свидетельству №666697,
товарам «медицинские препараты для выращивания волос» товарного знака по

свидетельству №488093, так как сопоставляемые товары относятся к лекарственным
препаратам, направлены на улучшение состояния здоровья человека или животного.
В материалах возражения содержится письменное согласие [9] от владельца
противопоставленных товарных знаков [2-5].
Ознакомившись с указанным согласием, коллегия установила, что данный
документ составлен в соответствии с требованиями пункта 46 Правил, содержит
реквизиты сторон.
Регистрация обозначения, сходного до степени смешения с каким-либо из
товарных знаков, допускается с согласия правообладателя при условии, что такая
регистрация не может явиться причиной введения в заблуждение потребителя. При
определении вероятности введения потребителей в заблуждение коллегия
руководствовалась следующими сведениями.
Сравниваемые обозначения не являются тождественными, так как не
совпадают друг с другом во всех элементах.
Противопоставленные товарные знаки не являются общеизвестными или
коллективными.
Принимая во внимание положения абзаца 5 пункта 6 статьи 1483 Кодекса
коллегией было учтено представленное заявителем безотзывное письмо-согласие
ввиду отсутствия оснований для вывода о том, что регистрация заявленного
обозначения может явиться причиной введения в заблуждение потребителя.
Вместе с тем, противопоставления [2-5] не являются единственным
препятствием к регистрации обозначения по заявке №2023761937, поэтому коллегии
надлежит повторно проанализировать оставшиеся противопоставления [1,6] на
предмет сходства и однородности с учетом скорректированного заявителем перечня
товаров 05 класса МКТУ.
С точки зрения фонетики, сравниваемые словесные элементы «БИОКАН» /
«БИАКОН» / «BIOCON» имеют одинаковый состав согласных звуков,
расположенных в одинаковой последовательности, а также близкий состав гласных
звуков («И/О/А», «И/А/О», «И/О/О»), где звуки «О» и «А» при беглом прочтении
могут быть воспроизведены одинаково или наиболее близким образом.

Семантический критерий сходства не подлежит применению, так как у
сопоставляемых словесных элементов отсутствует установленное словарное
значение. Ввиду невозможности применения семантического критерия, доводы
заявителя о более «сильных» (КАН/КОН) и «слабых» (БИО) частях сравниваемых
обозначений не подлежат применению.
С точки зрения графического критерия, все сравниваемые словесные
элементы совпадают по количеству графем, протяжённости слов, при этом
заявленное обозначение и противопоставленный товарный знак [1] выполнены
буквами одинакового алфавита.
Таким образом, степень сходства обозначения по заявке №2023761937 и
противопоставленного знака [1] является высокой, близкой к тождеству, за счет
высокой степени фонетического и графического сходства словесных элементов, а с
товарным знаком [6] обозначение по заявке №2023761937 является сходным, так как
установлено фонетическое сходство.
Графические отличия, связанные с дополнительными изобразительными
элементами, присутствующими в противопоставленных товарных знаках [1, 6]
второстепенны, при установленных критериях сходства словесных элементов.
Анализ однородности товаров 05 класса МКТУ, представленных в перечнях
заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков, показал
следующее.
Правовая охрана противопоставленного товарного знака [1] действует в
отношении, в том числе таких товаров 05 класса МКТУ, как «вакцины», при том,
что заявленные товары «вакцины ветеринарные» уточнены по назначению в
отношении общей родовой позиции вакцины, содержащейся в перечне
противопоставленного товарного знака [1]. Товар «вакцины» в общем виде, может
быть как ветеринарного назначения, так и быть предназначенным для человека, а в
отсутствии ограничивающей формулировки, товар противопоставленного знака
предполагает охрану в отношении любых видов вакцин.
Таким образом, указанные сравниваемые товары следует считать
идентичными друг другу по виду, роду, свойствам и назначению.

Что касается противопоставленного товарного знака [6], то его правовая
охрана на территории Российской Федерации распространяется на товары 05 класса
МКТУ «Préparations pharmaceutiques à l'exception des préparations pour la croissance
des cheveux, vétérinaires et d'hygiène; aliments diététiques pour nourrissons et invalides;
emplâtres; films plastiques stériles utilisés comme bandages; matières d'obturation
dentaire, cire dentaire; désinfectants; préparations pour la destruction des mauvaises
herbes et des animaux nuisibles (Лекарственные препараты, за исключением
препаратов для роста волос, ветеринарных и гигиенических препаратов;
диетическое питание для детей и инвалидов; пластыри; стерильные полимерные
пленки, используемые в качестве перевязочных материалов; материалы для
пломбирования зубов, зубной воск; дезинфицирующие средства; препараты для
уничтожения сорняков и вредных животных)».
Несмотря на то, что ветеринарные препараты исключены из перечня товаров
противопоставленной международной регистрации [6], ее правовая охрана
распространяется на лекарственные препараты для людей, которые могут, в том
числе представлять собой вакцины. Коллегия исходит из того, что вакцины
ветеринарные также относятся к лекарственным препаратам в целом, могут быть
взаимозаменяемыми с некоторыми лекарственными препаратами,
предназначенными для человека, зачастую ветеринарные препараты и препараты
для людей содержат одно и то же действующее вещество, предлагаемое в различных
дозировках. Указанное позволяет прийти к выводу о том, что заявленные товары
являются однородными товарам противопоставленного товарного знака [6].
Об однородности лекарственных препаратов для человека и животных
свидетельствует и судебная практика (см. Постановление президиума Суда по
интеллектуальным правам от 26 января 2023 г. № С01-2500/2022 по делу №СИП-
680/2022).
Установив высокую степень сходства сравниваемых обозначений, а также
идентичность заявленных 05 класса МКТУ и товаров противопоставленного знака
[1], а также высокую степень однородности с товарами противопоставленного знака
[6], следует сделать вывод о вероятности смешения сравниваемых обозначений.

Указанное свидетельствует о сходстве до степени смешения обозначения по
заявке №2023761937 и противопоставленных товарных знаков [1, 6] в отношении
заявленных товаров 05 класса МКТУ, следовательно, выводы оспариваемого
решения о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 6 (2)
статьи 1483 Кодекса следует считать обоснованными.
Что касается доводов заявителя об известности российским потребителям
заявленного обозначения в качестве наименования прививки от бешенства для
собак, что подтверждается длительностью присутствия товара на рынке (приложено
свидетельство о государственной регистрации лекарственного средства для
животных от 28.01.2009 – вакцина «Биокан», данные СМИ о том, что доля вакцины
«Биокан» в общем объёме продаж вакцин от бешенства составляет 33,5% в 2022
году), то коллегия отмечает, что данные сведения сами по себе не устраняют
вероятность смешения сравниваемых обозначений. Для применения пункта 6 (2)
статьи 1483 Кодекса достаточно опасности смешения, а не фактического смешения
как такового, поэтому указанные выше выводы о необходимости применения
положений пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса следует считать правомерными.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившего 30.05.2025,
оставить в силе решение Роспатента от 30.01.2025.