Товарный знак по заявке № 2022778415 – удовлетворено

Приложение к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского
кодекса Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным
законом Российской Федерации от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ «О внесении
изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации» (далее – Кодекс), и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной
собственности споров в административном порядке, утвержденными
приказом Министерства науки и высшего образования Российской
Федерации и Министерства экономического развития Российской
Федерации от 30.04.2020 №644/261, зарегистрированными в Министерстве
юстиции Российской Федерации 25.08.2020 за №59454, вступившими в силу
06.09.2020 (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение, поступившее
09.06.2025, поданное Обществом с ограниченной ответственностью «ЛАЙФ-
ЛИНК», Новгородская область р-н Новгородский д. Новая Мельница (далее
– лицо, подавшее возражение), против предоставления правовой охраны
товарному знаку по свидетельству №929268, при этом установлено
следующее.

Регистрация комбинированного товарного знака « » по
свидетельству №929268 с приоритетом от 02.11.2022 была произведена в
Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания
Российской Федерации 15.03.2023 по заявке № 2022778415 на имя Общества
с ограниченной ответственностью «КБ РУБИН», Москва (далее –
правообладатель) в отношении услуг 38, 42 классов МКТУ, указанных в
перечне регистрации.

В возражении, поступившем в Федеральную службу по
интеллектуальной собственности 09.06.2025, выражено мнение о том, что
регистрация товарного знака по свидетельству №929268 произведена с
нарушением требований пункта 8 статьи 1483 Кодекса.
Доводы возражения сводятся к следующему:
- оспариваемый товарный знак по свидетельству №929268 является
тождественным фирменному наименованию ООО «Лайф-Линк»,
принадлежащему лицу, подавшему возражение. Это утверждение следует из
материалов искового производства, рассматриваемого Новгородским
арбитражным судом (дело A44-6833/2023);
- в 2019, в 2020, в 2021 годах организация ООО «Лайф-Линк» уже была
зарегистрирована, действовала и вела свою уставную деятельность по
предоставлению телематических услуг связи. ООО «Лайф-Линк» была
зарегистрирована в декабре 2013 года;
- таким образом, фирменное наименование ООО «Лайф-Линк»
возникло ранее, а именно в декабре 2013 года, то есть ранее даты приоритета
оспариваемого товарного знака.
На основании изложенного лицо, подавшее возражение, просит
признать предоставление правовой охраны товарному знаку по
свидетельству №929268 недействительным в отношении услуг 38 класса
МКТУ «обеспечение доступа в Интернет; обеспечение
телекоммуникационного подключения к Интернету; обеспечение
телекоммуникационными каналами; связь волоконно-оптическая».
К возражению приложены следующие материалы:
1. Устав ООО «Лайф-Линк»;
2. Свидетельство о государственной регистрации юридического лица;
3. Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;
4. Решение №1 о создании ООО «Лайф-Линк»;
5. Выписка из реестра лицензий в области связи по состоянию на
01.02.2024;

6. Акты об оказании услуг по предоставлению доступа в сеть Интернет
юридическим лицам;
7. Договоры на предоставление телематических услуг связи
юридическим и физическим лицам;
8. Скриншоты сайта www.life-link.ru;
9. Финансовая отчетность за 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 годы;
10. Выписки с расчетного счета по операциям за 2019, 2020, 2021, 2022
годы.
Правообладатель, уведомленный в установленном порядке о
поступившем возражении, представил отзыв по мотивам возражения,
доводы которого сводятся к следующему:
- у лица, подавшего возражение, отсутствует законный интерес в
подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному
знаку по свидетельству №929268;
- одного факта возникновения у хозяйствующего субъекта
исключительного права на фирменное наименование (его отличительную
часть) и ведении им деятельности до даты приоритета оспариваемого
товарного знака не может свидетельствовать о заинтересованности такого
лица в подаче возражения;
- представленные документы в материалы возражения, не содержат в
себе каких-либо сведений о ведении лицом, подавшим возражение, какой-
либо деятельности на дату подачи возражения, а именно 09.06.2025;
- решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 ноября 2024
года по делу № А44-6833/2023 вступило в законную силу 15 декабря 2025
года. В этой связи разумный срок, в течение которого лицо, подавшее
возражение, могло бы быть признано заинтересованным лицом в подаче
возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по
свидетельству №929268 после исчерпания судебного спора, может быть
исчислен до 15 марта 2025 года;

- вместе с тем лицо, подавшее возражение, обратилось в Роспатент с
возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку по
свидетельству №929268 спустя 1 год 11 месяцев после предъявления
исковых требований, то есть за пределами разумного срока;
- необходимо отметить, что правообладатель оспариваемого товарного
знака не оспаривает наличие сходства между оспариваемым знаком и
отличительной частью фирменного наименования лица, подавшего
возражение, поскольку данные средства индивидуализации ассоциируются
друг с другом в целом;
- вместе с тем, представленные лицом, подавшим возражение, в
материалы возражения документы не свидетельствуют о ведении им
деятельность однородной услугам 38 класса МКТУ, в отношении которой
зарегистрирован оспариваемый товарный знак.
На основании изложенного правообладатель просит отказать в
удовлетворении возражения, поступившего 09.06.2025 и оставить в силе
правовую охрану товарного знака по свидетельству №929268.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения
возражения, коллегия установила следующее.
С учетом даты приоритета товарного знака (02.11.2022) правовая база
для рассмотрения возражения включает в себя вышеуказанный Кодекс и
Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся
основанием для совершения юридически значимых действий по
государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания,
коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства
экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 г. №482
(далее - Правила).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1512 Кодекса
предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и
признано недействительным полностью или частично в течение всего срока
действия исключительного права на товарный знак, если правовая охрана

была ему предоставлена с нарушением требований пунктов 1 - 5, 8 и 9 статьи
1483 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 8 статьи 1483 Кодекса не могут быть в отношении
однородных товаров зарегистрированы в качестве товарных знаков
обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с
охраняемым в Российской Федерации фирменным наименованием или
коммерческим обозначением (отдельными элементами таких наименования
или обозначения) либо с наименованием селекционного достижения,
зарегистрированного в Государственном реестре охраняемых селекционных
достижений, права на которые в Российской Федерации возникли у иных
лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.
В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается
тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно
совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно
ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство
обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом
требований пунктов 42-44 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности
товаров определяется принципиальная возможность возникновения у
потребителя представления о принадлежности этих товаров одному
производителю.
Коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1513
Кодекса возражение против предоставления правовой охраны товарному
знаку по основаниям, в частности, предусмотренным подпунктом 1 пункта 2
статьи 1512 Кодекса может быть подано заинтересованным лицом.
Оспариваемый товарный знак по свидетельству №929268 представляет

собой комбинированное обозначение « », состоящее из
изобразительного элемента в виде стилизованной ломаной линии, справа от
которой расположен оригинально выполненный словесный элемент

«ЛАЙФЛИНК» буквами русского алфавита. Правовая охрана товарному
знаку предоставлена в белом, зеленом, фиолетовом, голубом цветовом
сочетании, в отношении услуг 38, 42 классов МКТУ.
Необходимо отметить, что в соответствии с порядком оспаривания и
признания недействительной предоставления правовой охраны товарному
знаку, установленным положениями пункта 2 статьи 1513 Кодекса,
возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку
подается заинтересованным лицом.
Лицо, подавшее возражение, указывает на несоответствие
оспариваемого товарного знака требованиям пункта 8 статьи 1483 Кодекса,
как являющегося сходным с фирменным наименованием «Лайф-Линк»,
которое использовалось лицом, подавшим возражение до даты приоритета
оспариваемого товарного знака в сфере деятельности, связанной с
предоставлением услуг в области телематических услуг связи, однородных
услугам 38 класса МКТУ «обеспечение доступа в Интернет; обеспечение
телекоммуникационного подключения к Интернету; обеспечение
телекоммуникационными каналами, предоставляющими услуги
телемагазинов; связь волоконно-оптическая», содержащимся в перечне
товарного знака по свидетельству №929268.
С учетом требований пункта 8 статьи 1483 Кодекса несоответствие
товарного знака данной норме может быть установлено при наличии
совокупности ниже перечисленных признаков:
- обозначение должно быть тождественным или сходным до степени
смешения с охраняемым в Российской Федерации фирменным
наименованием;
- право на фирменное наименование возникло раннее даты приоритета
регистрируемого товарного знака;
- фирменное наименование используется в отношении однородных
товаров (услуг).

Из представленных лицом, подавшим возражение, документов
усматривается, собственно наименование обратившегося с возражением
юридического лица сходно с оспариваемым товарным знаком. Сходство
сравниваемых средств индивидуализации обусловлено фонетическим
сходством словесных элементов «ЛАЙФЛИНК»/«Лайф-Линк».
Право лица, подавшего возражение, на фирменное наименование
«Лайф-Линк» возникло 16.12.2013, то есть ранее даты приоритета товарного
знака по свидетельству №929268 (02.11.2022) [2].
Компания ведет хозяйственную деятельность в области оказания
различных видов услуг по предоставлению телематических услуг связи.
Таким образом, оспариваемый товарный знак препятствует
осуществлению компании «Лайф-Линк» предпринимательской
деятельности.
Кроме того, между лицом, подавшим возражение, и правообладателем
оспариваемого товарного знака велись судебные споры, касающиеся
использования обозначения «Лайф-Линк».
В связи с этим компания «Лайф-Линк» признана заинтересованным
лицом в подаче возражения против предоставления правовой охраны
товарному знаку по свидетельству №929268.
При этом положения правовых норм не содержат указания на
известность, собственно, наименования юридического лица. То есть для
постановки вопроса о неправомерности предоставления правовой охраны
товарному знаку достаточно только самого факта более ранней регистрации
юридического лица и однородность товаров (услуг).
Действительно, до даты приоритета оспариваемого товарного знака
(начиная с 2018 года) лицо, подавшее возражение, выступало в гражданском
обороте под своим фирменным наименованием – ООО «Лайф-Линк» при
осуществлении деятельности в сфере оказания телематических услуг связи
(услуги передачи, приема, обработки и хранения информации, при которых

каждому абоненту выделяется собственный идентификационный код или
сетевой адрес).
Лицом, подавшим возражение, были представлены выписки из реестра
лицензий в области связи [5] на право осуществления телематических услуг
связи.
Также, были представлены акты об оказании услуг по предоставлению
доступа в сеть Интернет [6] и договоры на предоставление платных
телематических услуг связи [7], подтверждающие факт ведения
деятельности, где лицо, подавшее возражение, является Интернет
провайдером в области предоставления телематических услуг связи, услуг
доступа к глобальной сети Интернет.
Все договоры были заключены ранее даты приоритета оспариваемого
товарного знака.
Кроме того, были представлены: скриншоты сайта www.life-link.ru, с
информацией от 2022 года [8], финансовая отчетность [9], выписки с
расчетного счета по операциям за 2019, 2020, 2021, 2022 годы [10].
То есть, фактическая деятельность лица, подавшего возражение,
связана с оказанием телематических услуг, в связи с чем, коллегия пришла к
выводу о том, что деятельность лица, подавшего возражение, может быть
соотнесена с услугами 38 класса МКТУ «обеспечение доступа в Интернет;
обеспечение телекоммуникационного подключения к Интернету;
обеспечение телекоммуникационными каналами, предоставляющими услуги
телемагазинов; связь волоконно-оптическая» оспариваемого товарного
знака.
Коллегия отмечает, что однородность услуг, оказываемых лицом,
подавшим возражение, и, указанных выше, услуг 38 класса МКТУ
оспариваемого товарного знака основана на том, что сравниваемые услуги
относятся к одному виду (услуги связи), имеют сходные характерные
особенности, имеют одинаковое назначение, являются взаимозаменяемыми
и взаимодополняемыми, имеют один круг потребителей.

Резюмируя изложенное, наличие раннего исключительного права у
лица, подавшего возражение, на фирменное наименование, собственно,
наименование юридического лица, которое сходно с оспариваемым
товарным знаком, и однородность услуг, осуществляемых ООО «Лайф-
Линк», с указанными выше услугами 38 класса МКТУ, в отношении которых
оспаривалась правовая охрана товарного знака по свидетельству №929268,
дает основания для признания недействительным предоставление правовой
охраны товарному знаку по свидетельству №929268 в соответствии с
пунктом 8 статьи 1483 Кодекса в отношении данных услуг.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии
оснований для принятия Роспатентом следующего решения:
удовлетворить возражение, поступившее 09.06.2025, признать
предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству
№929268 недействительным в отношении услуг 38 класса МКТУ
«обеспечение доступа в Интернет; обеспечение телекоммуникационного
подключения к Интернету; обеспечение телекоммуникационными
каналами, предоставляющими услуги телемагазинов; связь волоконно-
оптическая».