Товарный знак по заявке № 2024723396/33 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского
кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г.
Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. №321-ФЗ (далее - Кодекс), и
Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной
власти по интеллектуальной собственности споров в административном
порядке, утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования
Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской
Федерации от 30.04.2020 №644/261, зарегистрированными в Министерстве
юстиции Российской Федерации 25.08.2020 за №59454, вступившими в силу
06.09.2020 (далее – Правила ППС), рассмотрела поступившее 11.06.2025
возражение, поданное Обществом с ограниченной ответственностью «ВООК»,
Санкт-Петербург (далее – заявитель), на решение об отказе в государственной
регистрации товарного знака по заявке №2024723396, при этом установила
следующее.

Словесное обозначение « » по заявке
№2024723396 с датой поступления от 05.03.2024 заявлено на регистрацию в
качестве товарного знака в отношении товаров 09, 34 класса МКТУ, указанных в
перечне заявки.
Роспатентом 13.03.2025 принято решение об отказе в государственной
регистрации товарного знака по заявке №2024723396. Основанием для принятия
решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому
заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного
знака в связи с его несоответствием требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса

(далее – решение Роспатента).
Доводы заключения мотивированы тем, что в соответствии с
информацией, полученной по сети Интернет (см.: https://snoopysmoke.us/,
https://papa-vape-opt.ru/products/snoopysmoke-15000-15000-zatyazhek,
https://sadovodoptom.ru/ehlektronnye-sigarety/snoopysmoke-vinograd-kholodok-
15000-zatyazhek/, https://www.optom1.ru/catalog/snoopysmoke_15000_zatyazhek/, и
т.д.), заявленное обозначение воспроизводит обозначение, используемое
компанией СНУПИСМОУК ТЕХНОЛОДЖИ КО., ЛИМИТЕД, для
производства/реализации товаров, однородных заявленным товарам 09, 34
классов МКТУ.
Учитывая изложенное, заявленное обозначение не может быть
зарегистрировано в качестве товарного знака для заявленных товаров 09, 34
классов МКТУ на основании пункта 3 статьи 1483 Кодекса на имя заявителя
(ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВООК"), так как
способно ввести потребителя в заблуждение относительно лица,
производящего/реализующего товары.
В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной
собственности 11.06.2025 поступило возражение, доводы которого сводятся к
тому, что сведения указанные в сети Интернет, которые были положены в
основу оспариваемого решения, не подтверждены документально и не имеют
даты опубликования, в связи с чем, не являются надлежащим доказательством.
Исходя из выводов, изложенных в решении, нельзя говорить о том, что
регистрация указанного товарного знака вводит в заблуждение потребителя под
определенным ассоциациям.
На основании изложенного заявитель просит отменить решение
Роспатента от 13.03.2025 и зарегистрировать заявленное обозначение в качестве
товарного знака в отношении всех испрашиваемых товаров 09 и 34 классов
МКТУ.
К возражению приложены распечатки Интернет страниц, указанных в

решении Роспатента от 13.03.2025.
На заседании по рассмотрению возражения 25.07.2025 коллегией в
материалы дела были добавлены дополнительные источники из сети Интернет
(результаты поисковых запросов до даты приоритета 05.03.2024) [1], распечатки
сайтов https://vape.market/odnorazovye-sigarety/snoopysmoke-15000-watermelon-
ice-m/#, https://tabak76.store/category/snoopy-smoke-15000-2atyazhek/
свидетельствующие о том, что электронный сигареты под обозначением
«SNOOPYSMOKE» производства СНУПИСМОУК ТЕХНОЛОДЖИ КО.,
ЛИМИТЕД были доступны к покупке на территории Российской Федерации.
Заявитель ознакомился с дополнительными материалами коллегии, свою
позицию не представил.
Изучив материалы дела и заслушав участника рассмотрения возражения,
коллегия считает доводы, представленные в возражении, неубедительными.
С учетом даты подачи (05.03.2024) заявки №2024723396 на регистрацию
товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает
вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения
документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых
действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков
обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства
экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482
(зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015,
регистрационный № 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1483 Кодекса не допускается
регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой
или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в
заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.
Согласно пункту 37 при рассмотрении вопроса о ложности или
способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно
товара или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся в

частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление
об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения,
которое не соответствует действительности.
В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы
один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или
вводящим в заблуждение.

Заявленное обозначение « » выполнено
стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Правовая
охрана обозначению испрашивается в отношении товаров 09 класса МКТУ
«устройства зарядные для электронных сигарет», 34 класса МКТУ «сигареты
электронные».
Решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного
знака в отношении всех испрашиваемых товаров основано на несоответствии
заявленного обозначения нормам пункта 3 статьи 1483 Кодекса.
Анализ заявленного обозначения на соответствие требованиям пункта 3
статьи 1483 Кодекса показал следующее.
Заявленному обозначению было отказано в регистрации в качестве
товарного знака в силу того, что заявленное обозначение воспроизводит
название бренда, используемого компанией СНУПИСМОУК ТЕХНОЛОДЖИ
КО., ЛИМИТЕД, при маркировке товаров, однородных заявленным товарам
(https://snoopysmoke.us/, https://papa-vape-opt.ru/products/snoopysmoke-15000-
15000-zatyazhek, https://sadovodoptom.ru/ehlektronnye-sigarety/snoopysmoke-
vinograd-kholodok-15000-zatyazhek/,
https://www.optom1.ru/catalog/snoopysmoke_15000_zatyazhek/), в связи с чем
регистрация заявленного обозначения на имя заявителя может ввести
потребителя в заблуждение относительно лица, производящего товары 34 класса
МКТУ.
Необходимо отметить, что вывод о способности обозначения вводить
потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара может быть

сделан в том случае, если данное обозначение ассоциируется у потребителя с
иным производителем товаров на основании имеющегося опыта.
Согласно общедоступным сведениям сети Интернет, информации
указанной на сайтах официальный сайт https://snoopysmoke.us/, https://papa-vape-
opt.ru/products/snoopysmoke-15000-15000-zatyazhek,
https://sadovodoptom.ru/ehlektronnye-sigarety/snoopysmoke-vinograd-kholodok-
15000-zatyazhek/, https://www.optom1.ru/catalog/snoopysmoke_15000_zatyazhek/, а
также результатам поисковых запросов [1], датируемых до даты приоритета
заявки №2024723396, установлено, что заявленное обозначение воспроизводит

название « /» для продукции (вейпы, электронные сигареты),
используемое компанией СНУПИСМОУК ТЕХНОЛОДЖИ КО., ЛИМИТЕД.
Из результатов поисковых запросов [1] следует, что до даты приоритета
заявки в сети Интернет была размещена информация об иностранном
изготовителе товаров (СНУПИСМОУК ТЕХНОЛОДЖИ КО., ЛИМИТЕД, см.
официальный сайт https://snoopysmoke.us/). На сайтах
https://vape.market/odnorazovye-sigarety/snoopysmoke-15000-watermelon-ice-m/#,
https://tabak76.store/category/snoopy-smoke-15000-2atyazhek/ [2], к продаже на
территории Российской Федерации, предлагается продукция (одноразовые
испарители).
Напротив, в возражении никак не подтверждается известность российским
потребителям каких-либо товаров, которые производились бы самим заявителем
и маркировались бы им заявленным обозначением, и, в то же время, никак не
опровергаются вышеуказанные сведения из сети Интернет о соответствующих
товарах совсем иного лица и никак не обосновываются притязания заявителя на
конкретное обозначение, уже используемое американской компанией.
Коллегия полагает, что регистрация заявленного обозначения в отношении
товаров 09 класса МКТУ «устройства зарядные для электронных сигарет», 34
класса МКТУ «сигареты электронные» не представляется возможной по
основаниям, предусмотренным положениями пункта 3 статьи 1483 Кодекса,

поскольку данные товары являются однородными деятельности компании
СНУПИСМОУК ТЕХНОЛОДЖИ КО., ЛИМИТЕД, относятся к электронным
сигаретам и им сопутствующим товарам, имеют одно назначение и круг
потребителей.
Таким образом, есть основания полагать, что у потребителя словесный
элемент «SNOOPYSMOKE» заявленного обозначения будет ассоциироваться
именно с компанией СНУПИСМОУК ТЕХНОЛОДЖИ КО., ЛИМИТЕД, и, как
следствие, при восприятии товаров, маркированных данным обозначением, он
будет введен в заблуждение относительно лица, производящего товары.
Cледует отметить, что Интернет – это глобальная информационная сеть,
благодаря которой широкий круг потребителей способен получить различного
рода информацию, в том числе, научную, деловую, познавательную,
энциклопедическую, справочную, развлекательную и иную нужную и важную
информацию. Таким образом, благодаря данным сети Интернет, средний
российский потребитель может узнать о компании СНУПИСМОУК
ТЕХНОЛОДЖИ КО., ЛИМИТЕД и о ее продукции. Исходя из приведенных
сведений, находящихся для российских потребителей в свободном доступе,
коллегией установлено, что вывод о способности заявленного обозначения
ассоциироваться с деятельностью иного лица (не заявителя) является
правомерным.
В связи с изложенным, вывод экспертизы, положенный в основу решения
Роспатента от 13.03.2025, о несоответствии заявленного обозначения
требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса, следует признать обоснованным.
Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии
оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 11.06.2025,
оставить в силе решение Роспатента от 13.03.2025.