Товарный знак по заявке № 2023791786 – удовлетворено

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом
Российской Федерации от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ «О внесении изменений в части
первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Кодекс), и
Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной
власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке,
утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской
Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от
30.04.2020 №644/261, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской
Федерации 25.08.2020 за №59454, вступившими в силу 06.09.2020 (далее Правила
ППС), рассмотрела возражение, поступившее 19.06.2025, поданное Глинкой Г. Г., Москва (далее – заявитель), на решение Федеральной службы по
интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) об отказе в государственной
регистрации товарного знака по заявке №2023791786 при этом установила
следующее.

Обозначение « » по заявке №2023791786 подано
27.09.2023 на регистрацию в качестве товарного знака в отношении услуг 36, 39, 44
классов МКТУ.
Роспатентом 27.02.2025 принято решение об отказе в государственной
регистрации товарного знака по заявке №2023791786 в отношении всех заявленных
услуг 36, 39, 44 классов МКТУ.

В решении Роспатента указано, что обозначение по заявке №2023791786 не
соответствует требованиям пунктов 3 (1) и 6 (2) статьи 1483 Кодекса.
Исходя из сведений сети Интернет заявленное обозначение «ДОКТОР ЛИЗА»
используется Международной благотворительной общественной организацией
"Справедливая помощь Доктора Лизы", для оказания услуг, однородных
заявленным (см. https://spravedliza.ru/; https://dobro.ru/organizations/10015840/info;
https://asi.org.ru/ngoprofile/spravedlivaya-pomoshh-doktora-lizy/).
Таким образом, заявленное обозначение в случае его регистрации на имя
заявителя (Глинка Г. Г., 107045, Москва, Сретенский б-р, 5, кв. 16)
способно ввести потребителя в заблуждение относительно лица, оказывающего
услуги, в связи, с чем заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в
качестве товарного знака для заявленных услуг на основании пункта 3 статьи 1483
Кодекса.
Вместе с тем, заявленное обозначение сходно/тождественно с товарным
знаком «DOCTOR LIZA» по свидетельству №1045421 (заявка №2023777070) -
приоритет от 22.08.2023) зарегистрированным на имя Международной
благотворительной общественной организации "Справедливая помощь Доктора
Лизы", 115035, Москва, ул. Пятницкая, 17/4, стр. 1, в отношении однородных услуг
36, 39, 44 классов МКТУ.
На основании всего вышеизложенного, заявленное обозначение не может
быть зарегистрировано в качестве товарного знака для всех заявленных услуг 36, 39,
44 классов МКТУ на основании положений пунктов 3(1), 6(2) статьи 1483 Кодекса.
В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной
собственности 19.06.2025 поступило возражение на решение Роспатента.
Заявитель приводит словарное значение слова «имитация» как подражание,
подделка, переимчивость. После аккумулирования словарных значений слов
«Имитация» и «подражание» заявитель приходит к выводу о том, что данные слова
означают копирование.

В возражении заявитель указывает на необоснованность принятого решения,
так как, по его мнению, является недостаточно обоснованным нормами
Методических рекомендаций, в чем именно заключается копирование.
В отношении применения пункта 3 статьи 1483 Кодекса заявитель отмечает,
приведённая в интернет-ссылках информация о создании Международной
общественной организации «Справедливая помощь Доктора Лизы» в 2007 году не
соответствует действительности, о чем заявителем представлены регистрационные
сведения. Кроме того, по приведенным в решении экспертизы ссылкам, нельзя
установить количество оказанных услуг третьим лицам с упоминанием псевдонима
«Доктор Лиза», территории использования, дату размещения информации и другие
сведения, которые могли бы свидетельствовать о способности заявленного
обозначения ввести потребителя в заблуждение на дату приоритета заявленного
обозначения.
Заявитель также сообщил об отзыве своего согласия на включение псевдонима
«Доктор Лиза» в название некоммерческой организации МБОО «Справедливая
помощь».
В отношении применения пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса сообщено о том,
что предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №1045421
было признано недействительным на основании решения Роспатента от 16.06.2025.
На основе вышеизложенного выражена просьба отменить решение Роспатента
от 27.02.2025 и зарегистрировать товарный знак по заявке №2023791786 в
отношении услуг 36, 39, 44 классов МКТУ.
Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя, коллегия
установила следующее.
С учетом даты (27.09.2023) поступления заявки №2023791786 на регистрацию
товарного знака правовая база для оценки охраноспособности заявленного
обозначения в качестве товарного знака включает в себя упомянутый выше Кодекс
и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся
основанием для совершения юридически значимых действий по государственной
регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков,

утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской
Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции
Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572), вступившие в силу
31.08.2015.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная
регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или
содержащих элементы:
1) являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя
относительно товара либо его изготовителя;
2) противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.
Согласно пункту 37 Правил к ложным или способным ввести потребителя в
заблуждение относительно товара или его изготовителя обозначениям относятся, в
частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об
определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не
соответствует действительности.
В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из
элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в
заблуждение.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные
до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской
Федерации в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до степени
смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в
целом, несмотря на их отдельные отличия.
Согласно пункту 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с
комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в
состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.
При определении сходства комбинированных обозначений используются
признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость

положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном
обозначении.
В соответствии с пунктом 42 Правил сходство словесных обозначений
оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым
(семантическим) признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие
близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков,
составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по
отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число
слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений;
близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей
обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее
зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв
(например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по
отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое
сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения
обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на
который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение;
противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.
Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их

реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг
потребителей и другие признаки.
Заявленное на регистрацию в качестве товарного знака словесное обозначение

« » по заявке №2023791786 выполнено буквами русского алфавита.
Правовая охрана испрашивается в отношении услуг 36, 39, 44 классов МКТУ.
Противопоставленный товарный знак « » по свидетельству
№1045421 выполнен буквами латинского алфавита. Правовая охрана испрашивается
в отношении услуг 35, 36, 37, 39, 41, 43, 44 классов МКТУ.
Анализ обозначения по заявке №2023791786 на соответствие требованиям
пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса показал следующее.
Применение пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса обусловлено в оспариваемом
решении информацией, размещенной по следующим интернет-сайтам:
1. https://spravedliza.ru/;
2. https://dobro.ru/organizations/10015840/info;
3. https://asi.org.ru/ngoprofile/spravedlivaya-pomoshh-doktora-lizy.
Оценив указанные источники, коллегия установила, что по первой ссылке
расположена информация об истории фонда «Справедливая помощь», который
существует с 2007 года, а с 2017 включает в свое название псевдоним известного
лица – Доктор Лиза, а также приведена информация о реализуемых фондом
проектах под названиями, не связанными с псевдонимом. Данная информация
дублируется на двух других сайтах (2-3), которые представляют собой каталоги
благотворительных фондов России.
Таким образом, приведенные ссылки демонстрируют факты использования
слов «Доктор Лиза» как части названия некоммерческой организации -
Международной благотворительной общественной организации «Справедливая
помощь Доктора Лизы», однако приведенные ссылки (1-3) не свидетельствуют о
том, что регистрация слов «Доктор Лиза» на имя Глинки Г. Г. – супруга
Елизаветы Петровны Глинки, использующей псевдоним «Доктор Лиза» при жизни,
способно ввести потребителей в заблуждение.

Представленные интернет-ссылки (1-3) не являются достаточным объемом
доказательств для подтверждения возможности восприятия псевдонима «Доктор
Лиза» как связанного исключительно с деятельностью некоммерческой организации
МБОО «Справедливая помощь Доктора Лизы» в отношении заявленных услуг.
Международная благотворительная организация «Справедливая помощь
Доктора Лизы», о которой идет речь в источниках (1-3) до 24.04.2017 называлась
«Справедливая помощь», а после смерти Елизаветы Глинки, на основании
протокола от 24.04.2017 №1/17 принято решение участников организации о
переименовании на «Справедливая помощь Доктора Лизы». Данное решение
принято на основании согласия Г.Г. Глинки на включение псевдонима супруги в
название организации.
Между МБОО «Справедливая помощь Доктора Лизы» и Глинкой Г.Г. были
рассмотрены административные и судебные споры о правах на товарные знаки,
состоящие из псевдонима известного лица, без согласия наследников лица на его
использование. Правовая охрана товарных знаков « »,

« » по свидетельствам №№963842, 1045421 была признана
недействительной полностью.
При этом согласно регистрационным сведениям, 01.08.2006 была создана
организация «Центр «Христианское согласие». В дальнейшем 19.07.2013
организация была переименована в «Справедливая помощь», а 24.04.2017, после
смерти Е.П. Глинки получила название «Справедливая помощь Доктора Лизы». Что
касается использования псевдонима в составе наименования некоммерческой
организации, то со стороны заявителя направлено письмо от Глинки Г.Г. об отзыве
своего согласия на включение псевдонима «Доктор Лиза» в состав названия
МБООО «Справедливая помощь».
Следует также учесть, что в сети Интернет присутствует информация и о
Благотворительном фонде им. Елизаветы Глинки «Доктор Лиза» - https: liza.fund,
который согласно выписке ЕГРЮЛ зарегистрирован 15.03.2018. Глеб Глебович
Глинка является председателем Совета фонда, о чем свидетельствует Решение №1
от 16.02.2018 г. единственного учредителя Благотворительного фонда им. Елизаветы

Глинки «Доктор Лиза». От директора указанной некоммерческой организации
представлено согласие с регистрацией обозначения по заявке №2023791786 на имя
Глеба Глебовича Глинки.
Таким образом, в период, непосредственно предшествующей дате приоритета
обозначения по заявке №2023791786, несколько лиц использовали псевдоним
«Доктор Лиза» в наименованиях некоммерческих организаций, поэтому вывод о
возможности возникновения ассоциаций только с одним лицом, является
необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, основания несоответствия обозначения по заявке
№2023791786 требованиям пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса не подлежат
применению, так как не доказаны в рамках оспариваемого решения Роспатента.
Анализ обозначения по заявке №2023791786 на соответствие требованиям
пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса показал следующее.

Сходство обозначения по заявке « » и

противопоставленного « » по свидетельству №1045421 не
оспаривается заявителем, а также не оспаривается однородность услуг
сопоставляемых перечней.
Вместе с тем, в рамках поступившего возражения заявитель сообщил об
обстоятельствах, о которых Роспатенту не было известно на дату вынесения
оспариваемого решения.
В частности правовая охрана противопоставленного товарного знака по
свидетельству №1045421 была признана недействительной на основании решения
Роспатента от 16.06.2025. Данное решение не было оспорено в Суде по
интеллектуальным правам.
Таким образом, обстоятельства несоответствия заявленного обозначения
требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса перестали существовать.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:
удовлетворить возражение, поступившее 19.06.2025, отменить решение
Роспатента от 27.02.2025 и зарегистрировать товарный знак по заявке
№2023791786.