Товарный знак по заявке № 2024712709/33 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности
споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки
и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического
развития Российской Федерации от 30.04.2020 № 644/261 (зарегистрировано в
Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020, регистрационный
№59454), рассмотрела возражение, поступившее 19.06.2025, поданное Обществом с
ограниченной ответственностью «Первый Мясокомбинат», город Нижний Новгород
(далее – заявитель), на решение Федеральной службы по интеллектуальной
собственности (далее – Роспатент) об отказе в государственной регистрации
товарного знака по заявке №2024712709, при этом установила следующее.

Заявленное обозначение « » по заявке №2024712709 с
приоритетом от 09.02.2024 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака в
отношении товаров 29, 30 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.
Роспатентом было принято решение от 19.02.2025 об отказе в государственной
регистрации товарного знака по заявке №2024712709 в отношении всех товаров 29,
30 классов МКТУ. Основанием для принятия решения явилось заключение по
результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не может быть
зарегистрировано в качестве товарного знака по причине его несоответствия
требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса. В качестве противопоставления был

указан знак « » по свидетельсву №467622 с приоритетом от
10.09.2009 , зарегистрированный на имя Общества с ограниченной
ответственностью «ЭлитТорг», город Химки, в отношении однородных товаров
29, 30 классов МКТУ.

В Федеральную службу по интеллектуальной собственности 19.06.2025
поступило возражение на решение Роспатента от 19.02.2025. Доводы возражения
сводятся к следующему:
 экспертизой не учтено досрочное прекращение правовой охраны
товарного знака по свидетельству №467622 в отношении части товаров 29, 30 классов
МКТУ;
 указанные товары/услуги противопоставленного товарного знака по
свидетельству №467622 не являются однородными по отношению к заявленным
товарам 29 класса МКТУ;
 заявитель корректирует перечень испрашиваемых товаров 29 класса до
товаров: «ветчина; изделия колбасные; оболочки колбасные, натуральные или
искусственные; паштеты; полуфабрикаты из мяса и/или мяса птицы, в том числе
замороженные; продукты из мяса и/или мяса птицы и/или мясосодержащие; чипсы
из мяса и/или мяса птицы; мясная соломка; мясо; мясные деликатесы; сало;
сосиски»;
 заявитель приводит практику регистраций товарных знаков.
Корреспонденцией, поступившей 19.08.2025, заявитель представил дополнение
к возражению, в котором повторно сообщил об отсутствии однородности между
товарами, указанными в перечне заявки №2024712709, и товарами 29 класса МКТУ,
в отношении которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак. Лицо,
подавшее возражение, ссылается на решения Суда по интеллектуальным правам
№СИП-400/2017 и №СИП-420/2015.
С учетом приведенных в возражении доводов заявитель просит отменить
решение Роспатента от 19.02.2025 и зарегистрировать обозначение по заявке
№2024712709 в качестве товарного знака в отношении скорректированного перечня
товаров 29 класса МКТУ.
Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, коллегия
установила следующее.
С учетом даты подачи (09.02.2024) заявки №2024712709 на регистрацию
товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает

вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов,
являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по
государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных
знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской
Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции
Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный №38572), вступившие в силу
31.08.2015 (далее – Правила).
В соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не
могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения,
тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц,
охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным
договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими
более ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется
с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с пунктом 44 Правил комбинированные обозначения
сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений,
которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.
В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со
словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции
которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим),
графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:
наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость
звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний
по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число
слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений;

близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей
обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков:
общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом
характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);
расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано
слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение
значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов
обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет
самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий,
идей.
Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть),
круг потребителей и другие признаки.
Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа
перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по
причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и
тому же источнику происхождения (изготовителю).
На регистрацию в качестве товарного знака заявлено словесное обозначение

« », выполненное буквами русского алфавита. Предоставление
правовой охраны товарному знаку по заявке №2024712709 испрашивается в черно-

белом цветовом сочетании, в отношении товаров 29 класса МКТУ.
Анализ заявленного обозначения на соответствие требованиям пункта 6 статьи
1483 Кодекса показал следующее.

Противопоставленный знак « » по свидетельству №467622
является словесным, выполнен буквами в кириллице. Правовая охрана знаку
предоставлена в черно-белом цветовом сочетании, в том числе, в отношении товаров
29 класса МКТУ «варенье, компоты; альгинаты пищевые; бобы консервированные;
бобы соевые консервированные; варенье имбирное; гнезда птичьи съедобные; горох
консервированный; желатин пищевой; закуски лёгкие на базе фруктов; изюм; казеин
пищевой; капуста квашеная; клей рыбий пищевой; консервы фруктовые; корнишоны;
куколки бабочек шелкопряда, употребляемые в пищу; ламинарии обжаренные;
лангусты [неживые]; мармелад; мидии [неживые]; миндаль толченый; моллюски
[неживые]; молоко соевое [заменитель молока]; мякоть фруктовая; оливы
консервированные; омары [неживые]; пектины пищевые; пикули; продукты питания
на базе ферментированных овощей [ким чи]; протеины пищевые; пыльца растений,
приготовленная для пищи; пюре клюквенное; ракообразные [неживые]; супы; таини
[тесто из зерен кунжута]; творог соевый; трюфели консервированные; устрицы
[неживые]; ферменты сычужные; фрукты глазированные; фрукты замороженные;
фрукты консервированные; фрукты, консервированные в спирте; фрукты,
подвергнутые тепловой обработке; хьюмос [тесто из турецкого гороха]; цедра
фруктовая; чечевица консервированная; чипсы фруктовые; экстракты водорослей
пищевые; яйца улитки».
Анализ заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака
показал, что они тождественны, поскольку оба состоят из одного и того же словеного
элемента, выполнены заглавными буквами на русском языке без графического
исполнения.
Анализ однородности испрашиваемых к регистрации товаров 29 класса
МКТУ показал следующее.
Товары 29 класса МКТУ «ветчина; изделия колбасные; оболочки колбасные,
натуральные или искусственные; паштеты; полуфабрикаты из мяса и/или мяса

птицы, в том числе замороженные; продукты из мяса и/или мяса птицы и/или
мясосодержащие; чипсы из мяса и/или мяса птицы; мясная соломка; мясо; мясные
деликатесы; сало; сосиски» заявленного обозначения и товары 29 класса МКТУ
«желатин пищевой; клей рыбий пищевой; куколки бабочек шелкопряда,
употребляемые в пищу; лангусты [неживые]; мидии [неживые]; моллюски
[неживые]; омары [неживые]; ракообразные [неживые]; супы; устрицы
[неживые]; яйца улитки» противопоставленного знака однородны, поскольку
относятся к общей родовой группе «продукты животного происхождения». Их
объединяют идентичные каналы реализации (одни и те же каналы розничной
торговли, общие сети оптовых поставок), единое целевое назначение в качестве
белковых продуктов питания и функциональная взаимозаменяемость в
потребительском восприятии.
Совокупность данных признаков в условиях полного тождества обозначений
при однородности товаров приведет к смешению в восприятии потребителей,
которые будут ассоциировать товары с одним и тем же источником
происхождения и, следовательно, вывод Роспатента о несоответствии заявленного
обозначения требованиям пункта 6(2) статьи 1483 Кодекса следует признать
правомерным.
В отношении довода заявителя о том, что решением Суд по интеллектуальным
правам дело № СИП-573/2024 от 05.12.2024 досрочно прекращена правовая охрана
товарного знака по свидетельству №467622 в отношении товаров 29 класса МКТУ
«мясо, птица и дичь; мясные экстракты; бульоны; желе мясное; изделия колбасные;
колбаса кровяная; консервы мясные; концентраты бульонные; крокеты; мозг костный
пищевой; мясо консервированное; паштеты из печени; печень; продукты из соленого
свиного окорока; птица домашняя [неживая]; сало; свинина; солонина; составы для
приготовления бульона; составы для приготовления супов; субпродукты» вследствие
его неиспользования, коллегия отмечает что исходный список товаров 29 класса
МКТУ был сформирован и заявлен заявителем, при этом охрана товарного знака по
свидетельству №467622 была прекращена в отношении не всех однородных товаров,
а лишь по конкретному перечню, на который было направлено требование о

досрочном прекращении. В результате в силе остается охрана противопоставленного
знака в отношении части товаров 29 класса МКТУ, поскольку оставшиеся товары
являются однородными заявленным товарам, то сохраняется риск смешения.
Доводы заявителя, основанные на судебной практике, сформированной
решениями по делам № СИП-400/2017 и № СИП-420/2015, не могут быть приняты в
качестве безусловного подтверждения отсутствия однородности товаров в настоящем
деле. Указанная судебная практика была сформирована при разрешении споров в иной
фактической и правовой ситуации, связанной с оценкой однородности иного круга
товаров. Следовательно, она не может служить безусловным прецедентом и не
освобождает от проведения оценки наличия риска смешения в отношении при всей
совокупности представленных материалов.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившего 19.06.2025,
оставить в силе решение Роспатента от 19.02.2025.