Товарный знак по заявке № 2023831312 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского
кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г.
Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. №321-ФЗ (далее - Кодекс), и
Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной
власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке,
утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской
Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от
30.04.2020 №644/261, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской
Федерации 25.08.2020 за №59454, вступившими в силу 06.09.2020 (далее – Правила
ППС), рассмотрела возражение, поступившее 18.07.2025, поданное ООО
«СОРДИС», г. Нижний Новгород (далее – заявитель), на решение Федеральной
службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) об отказе в
государственной регистрации товарного знака по заявке №2023831312, при этом
установила следующее.

Объёмное обозначение « » по заявке №2023831312 с приоритетом от
28.12.2023 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака в отношении
товаров 33 класса МКТУ, указанных в перечне заявки.
Роспатентом 23.04.2025 принято решение об отказе в государственной
регистрации товарного знака по заявке №2023831312. Основанием для принятия
решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому

заявленное обозначение не соответствует требованиям пунктов 1, 3, 9 (3) статьи
1483 Кодекса.
Указанное решение обосновано тем, что включенные в состав заявленного
обозначения словесные элементы «РЖАНАЯ», «АВТОРСКАЯ РЕЦЕПТУРА»,
«НИЖНИЙ НОВГОРОД», «СДЕЛАНО В НИЖНЕМ НОВГОРОДЕ», форма
бутылки являются неохраняемыми элементами на основании положений пункта 1
статьи 1483 Кодекса.
Вместе с тем, входящий в заявленное обозначение изобразительный элемент
представляет собой изображение Дмитриевской башни (проездная башня
Нижегородского Кремля, выходящая на площадь Минина и Пожарского. Считается
главными воротами крепости; является неофициальным символом Нижнего
Новгорода), относящейся к объектам культурного наследия федерального значения
«Стены и башни» (регистрационный номер: 521410066380036), что подтверждается
Постановлением Совета Министров РСФСР «О дополнении и частичном
изменении Постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. № 1327
«О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» № 624 от
04.12.1974.
Таким образом, поскольку входящий в заявленное обозначение
изобразительный элемент представляет собой изображение Дмитриевской башни,
относящейся к объектам культурного наследия федерального значения «Стены и
башни»1, оно не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака на
основании пункта 3 статьи 1483 Кодекса, поскольку способно ввести потребителей
в заблуждение относительно производителя товаров.

1
https://opentextnn.ru/space/nn/oldnizhniy/dostoprimechatelnoe-mesto-nizhegorodskij-kreml-2/;
https://okn-mk.mkrf.ru/cultureObjects/viewMaps/504342;
https://opentextnn.ru/old/space/nn/kremlin/index.html@id=2637;
https://ru.ruwiki.ru/wiki/Дмитриевская_башня

Кроме того, заявленное обозначение сходно до степени смешения с

промышленным образцом « », зарегистрированным по свидетельству
№143580 с датой подачи заявки от 21.12.2023, патентообладателем которого
является ООО «СОРДИС» (заявитель), ввиду чего нарушает положения подпункта
3 пункта 9 статьи 1483 Кодекса.
Норма подпункта 3 пункта 9 статьи 1483 Кодекса предусматривает
императивный отказ в регистрации товарного знака, сходного до степени смешения
с промышленным образцом, без учета принадлежности прав на такой товарный
знак и на такой промышленный образец.
В возражении, поступившем в федеральный орган исполнительной власти по
интеллектуальной собственности 18.07.2025, заявитель выражает несогласие с
решением Роспатента от 23.04.2025, доводы которого сводятся к следующему:
- заявитель выражает согласие с тем, что словесные элементы «РЖАНАЯ»,
«АВТОРСКАЯ РЕЦЕПТУРА», «НИЖНИЙ НОВГОРОД», «СДЕЛАНО В
НИЖНЕМ НОВГОРОДЕ», а также форма бутылки заявленного обозначения
являются неохраняемыми;
- по убеждению заявителя, на этикетке заявленного обозначения изображена
башня, но не Дмитриевская башня Нижегородского Кремля;

- изобразительный элемент « » заявленного обозначения явно
отличается от изображения Дмитриевской башни Нижегородского Кремля (на
страницах 9-10 возражения заявитель подробно описывает различия сравниваемых
изображений);

- изобразительный элемент « » заявленного обозначения представляет
собой фантазийное, авторское, упрощенное изображение средневековой
древнерусской башни, не вызывая ассоциаций с какой-либо конкретной башней;
- башни Новгородского кремля, Смоленского кремля, Тульского кремля,
Зарайского кремля (изображения приведены на страницах 10-12 возражения) также

слабо похожи на изобразительный элемент « » заявленного обозначения;
- несмотря на несогласие с мнением экспертизы, заявитель принял решение о
внесении изменений в заявленное обозначение, касающиеся изображения башни,
которые не меняют заявленное обозначение по существу (заявление о внесении
изменений в заявленное обозначение - приложение №2);
- музеи и выставочные залы в России имеются во многих регионах, в городах
и небольших населенных пунктах, следовательно, потребитель в любом регионе
России прекрасно осведомлен о том, что они собой представляют, какие услуги там
могут быть оказаны, и о том, что производство любого вида продукции там
исключено. Тем более изготовление алкогольной продукции, которая
осуществляется на предприятиях, масштабных по территории и численности
работников, и которая подлежит обязательному лицензированию, то есть не может
возникать спонтанно, и требует существенной подготовки специализированного
оборудования, зданий и территории;
- исходя из обыденного понимания потребителей об изготовлении напитков и
из правового понимания этого процесса, изготовителем не может быть сам Кремль,
музей или иное сооружение - изготовителем является конкретное юридическое
лицо, имеющее соответствующее оборудование, помещения и территорию.
Поскольку заявленное обозначение не обозначает какую-либо организацию,
юридическое лицо, потребитель и не может вводиться в заблуждение относительно
самого изготовителя товара;

- исключение из предмета правовой охраны форм бутылки и пробки означает,
что заявитель не приобретает в отношении формы бутылки с пробкой
исключительного права, соответственно, для других производителей не будет
введено каких-либо ограничений по использованию такой бутылки с пробкой;
- в Постановлении Президиума Суда по интеллектуальным правам от
26.07.2024 по делу №СИП-893/2023 указано следующее: «замена или дублирование
правообладателем правовой охраны принадлежащего ему промышленного образца
регистрацией тождественного или сходного до степени смешения товарного знака
могут привести к нарушению баланса разнонаправленных интересов
правообладателя и третьих лиц, заинтересованных в использовании внешнего вида
товара по окончании срока охраны промышленного образца»;
- таким образом, исключение формы бутыли и пробки из предмета правовой
охраны заявленного обозначения исключает замену или дублирование
правообладателем правовой охраны принадлежащего ему промышленного образца
по свидетельству №143580 регистрацией сходного до степени смешения
обозначения;
- по окончании срока действия патента на промышленный образец действие
товарного знака по рассматриваемой заявке не будет ограничивать других
производителей в использовании внешнего вида бутылки с пробкой;
- аналогичный подход применен Роспатентом по заявке на регистрацию
товарного знака №2018711953 - на момент рассмотрения заявки заявителю
принадлежал патент на промышленный образец №111930 «Ведро» (Палата по
патентным спорам исключила форму ведра из предмета правовой охраны по заявке
на товарный знак и приняла решение о государственной регистрации товарного
знака по заявке №2018711953).
На основании вышеизложенного, заявитель просит отменить решение
Роспатента от 23.04.2025 и принять решение о государственной регистрации
заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении всех заявленных
товаров 33 класса МКТУ.
К возражению были приложены следующие материалы:

1. Заключение Палаты по патентным спорам по заявке №2018711953;
2. Заявление о внесении изменений в заявленное обозначение.
Заявителем 15.10.2025 были направлены дополнения к возражению от
18.07.2025, суть которых сводилась к следующему:
- наличие в «младшем» товарном знаке неохраняемых элементов (в
рассматриваемом случае - форма бутылки) не освобождает административный
орган (а вслед за ним и суд при проверке выводов административного органа) от
выяснения того обстоятельства, имеется ли сходство сравниваемых
промышленного образца и средства индивидуализации. При противоположном
подходе любое лицо сможет зарегистрировать в качестве своего товарного знака
принадлежащий другому субъекту промышленный образец с добавлением
словесного и/или изобразительного элемента, исключив признаки «старшего»
промышленного образца из правовой охраны своего средства индивидуализации
(решение Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2024 по делу №СИП-
720/2023);
- по рассматриваемым по настоящему возражению обстоятельствам подобная
ситуация отсутствует, так как и промышленный образец, и заявка на товарный знак
принадлежат одному лицу.
К дополнениям от 15.10.2025 заявителем были приобщены следующие
материалы:
3. Решение Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2024 по делу №СИП-
720/2023.
На заседании коллегии 28.10.2025 заявителем к возражению было приложено
второе заявление о внесении изменений в заявленное обозначение (приложение
№4). Теперь изменения касались не только изобразительного элемента в виде
башни, но и отличительных характеристик бутылки.
Коллегия сообщает, что согласно пункту 2 статьи 1500 Кодекса «в период
рассмотрения возражения федеральным органом исполнительной власти по
интеллектуальной собственности заявитель может внести в документы заявки
изменения, которые допускаются в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1497

Кодекса, если такие изменения устраняют причины, послужившие единственным
основанием для отказа в государственной регистрации товарного знака, и внесение
таких изменений позволяет принять решение о государственной регистрации
товарного знака». При этом согласно пункту 2 статьи 1497 Кодекса «если в
дополнительных материалах существенно изменяется заявленное обозначение
товарного знака, такие дополнительные материалы не принимаются к рассмотрению.
Они могут быть оформлены и поданы заявителем в качестве самостоятельной
заявки». В отношении представленных ходатайств (приложения №№2, 4) о внесении
изменений в заявленное обозначение, коллегия отмечает, что они не были
удовлетворены, поскольку данные изменения приведут к существенным изменениям
заявленного обозначения. Коллегия полагает, что удаление из изобразительного
элемента в виде башни его предметов окантовки, равно как и исключение из состава
заявленного обозначения элементов, относящихся к отличительным
характеристикам бутылки, являются недопустимыми.
Соответственно, на заседании коллегии 28.10.2025 заявителю было отказано
во внесение изменений в состав заявленного обозначения, что было отражено
членами коллегии в соответствующей графе протокола.
Изучив материалы дела, и заслушав участвующих в рассмотрении
возражения, коллегия установила следующее.
С учетом даты (28.12.2023) поступления заявки №2023831312 правовая база
для оценки охраноспособности заявленного обозначения включает в себя
упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки
на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом
Минэкономразвития России от 20.07.2015 года №482, вступившие в силу
31.08.2015 (далее - Правила).
В соответствии c пунктом 1 статьи 1483 Кодекса не допускается
государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не
обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:
1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров
определенного вида;

2) являющихся общепринятыми символами и терминами;
3) характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество,
количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их
производства или сбыта;
4) представляющих собой форму товаров, которая определяется
исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.
Согласно пункту 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной
способностью, относятся: простые геометрические фигуры, линии, числа;
отдельные буквы и сочетания букв, не обладающие словесным характером или не
воспринимаемые как слово; общепринятые наименования; реалистические или
схематические изображения товаров, заявленных на регистрацию в качестве
товарных знаков для обозначения этих товаров; сведения, касающиеся
изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения,
материал, сырье, из которого изготовлен товар.
К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся
также обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность в
результате широкого и длительного использования разными производителями в
отношении идентичных или однородных товаров, в том числе в рекламе товаров и
их изготовителей в средствах массовой информации.
При этом устанавливается, в частности, не является ли заявленное
обозначение или отдельные его элементы вошедшими во всеобщее употребление
для обозначения товаров определенного вида.
Проверяется также, не является ли заявленное обозначение или отдельные его
элементы:
- общепринятыми символами, характерными для отраслей хозяйства или
области деятельности, к которым относятся содержащиеся в перечне товары, для
которых испрашивается регистрация товарного знака;
- условными обозначениями, применяемыми в науке и технике;
- общепринятыми терминами, являющимися лексическими единицами,
характерными для конкретных областей науки и техники.

Как следует из положений пункта 35 Правил, для доказательства
приобретения обозначением различительной способности, предусмотренной
подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 1483 Кодекса, могут быть представлены
содержащиеся в соответствующих документах фактические сведения: о
длительности, интенсивности использования обозначения, территории и объемах
реализации товаров, маркированных заявленным обозначением, о затратах на
рекламу, ее длительности и интенсивности, о степени информированности
потребителей о заявленном обозначении и изготовителе товаров, включая
результаты социологических опросов; сведения о публикациях в открытой печати
информации о товарах, сопровождаемых заявленным обозначением и иные
сведения.
В отношении документов, представленных для доказательства приобретения
различительной способности, проводится проверка, в рамках которой учитывается
вся совокупность фактических сведений, содержащихся в соответствующих
документах.
Документы, представленные заявителем для доказательства приобретения
различительной способности, учитываются при принятии решения о
государственной регистрации товарного знака в том случае, если они
подтверждают, что заявленное обозначение до даты подачи заявки воспринималось
потребителем как обозначение, предназначенное для индивидуализации товаров
определенного изготовителя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1483 Кодекса не допускается регистрация
в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих
элементы, в частности, являющиеся ложными или способными ввести в
заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.
Согласно пункту 37 Правил при рассмотрении вопроса о ложности или
способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара
или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся в
частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об

определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения,
которое не соответствует действительности.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные
промышленному образцу, знаку соответствия, права на которые возникли ранее
даты приоритета регистрируемого товарного знака.
В соответствии с абзацем пятым пункта 9 статьи 1483 Кодекса положения
пункта 9 статьи 1483 Кодекса применяются также в отношении обозначений,
сходных до степени смешения с указанными в нем объектами.
В соответствии с положениями пункта 43 Правил изобразительные и
объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и
комбинированными обозначениями, в композиции которых входят
изобразительные и объемные элементы.
Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на
основании следующих признаков:
1) внешняя форма;
2) наличие или отсутствие симметрии;
3) смысловое значение;
4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное,
карикатурное и тому подобное);
5) сочетание цветов и тонов.
Признаки, указанные в пункте 43 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.

Заявленное обозначение « » является объемным, включает в свой
состав бутылку с крышкой, изобразительный элемент в виде башни, из

графических элементов в виде некоего сельского пейзажа, а также словесные
элементы «НИЖЕГОРОДСКАЯ ИСТОРИЯ», «РЖАНАЯ», «АВТОРСКАЯ
РЕЦЕПТУРА», «НИЖНИЙ НОВГОРОД», «СДЕЛАНО В НИЖНЕМ
НОВГОРОДЕ», выполненные заглавными и строчными буквами русского
алфавита.
Решение Роспатента от 23.04.2025 об отказе в государственной регистрации
товарного знака в отношении всех товаров 33 класса МКТУ основано на
несоответствии заявленного обозначения нормам пунктов 1, 3, 9 (3) статьи 1483
Кодекса.
Заявитель выражает согласие с тем, что словесные элементы «РЖАНАЯ»,
«АВТОРСКАЯ РЕЦЕПТУРА», «НИЖНИЙ НОВГОРОД», «СДЕЛАНО В
НИЖНЕМ НОВГОРОДЕ», а также форма бутылки заявленного обозначения
являются неохраняемыми, однако, оспаривает указанное решение Роспатента от
23.04.2025 в части несоответствия заявленного обозначения пунктам 3, 9 (3) статьи
1483 Кодекса.
При анализе заявленного обозначения на предмет несоответствия
требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса коллегией было установлено
следующее.
Как указывала экспертиза, входящий в заявленное обозначение

изобразительный элемент « » представляет собой изображение
Дмитриевской башни, относящейся к объектам культурного наследия
федерального значения «Стены и башни»2.

2
https://opentextnn.ru/space/nn/oldnizhniy/dostoprimechatelnoe-mesto-nizhegorodskij-kreml-2/;
https://okn-mk.mkrf.ru/cultureObjects/viewMaps/504342;
https://opentextnn.ru/old/space/nn/kremlin/index.html@id=2637;
https://ru.ruwiki.ru/wiki/Дмитриевская_башня

Коллегия отмечает, что изобразительный элемент « » заявленного

обозначения и противопоставленный ему объект культурного наследия « »
производят общее зрительное впечатление, так как включают в себя башню с
наконечником, в центральной части которой расположена окантовка, в нижней
части - арка.
Коллегия обращает внимание заявителя на то, что в составе заявленного

обозначения изобразительный элемент « » занимает меньшую часть, при
этом, его отличительные признаки не так сильно бросаются в глаза среднему
российскому потребителю. Вместе с тем, включение в состав заявленного
обозначения словесного элемента «Нижегородская» может подсказать
потребителям, что исследуемый изобразительный элемент соотносится именно с
Дмитриевской башней Нижегородского Кремля.

Соответственно, изобразительный элемент « » заявленного
обозначения может вводить потребителей в заблуждение в отношении
производителя товаров 33 класса МКТУ (алкогольной продукции), подразумевая,
что данные товары либо производятся администрацией Нижнего Новгорода, либо
по её заказу, либо с её разрешения.
При этом, заявителем не были представлены какие-либо разрешительные
документы, в которых бы администрация Нижнего Новгорода давала своё согласие
на регистрацию обозначения, в состав которого входит изображение Дмитриевской
башни.
Таким образом, коллегия полагает, что заявленное обозначение нарушает
положения пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

При анализе заявленного обозначения на предмет несоответствия
требованиям пункта 9 (3) статьи 1483 Кодекса коллегией было установлено
следующее.
Коллегия указывает, что форма бутылки в составе заявленного обозначения
является неохраняемой, однако, она занимает большую его площадь, обращает
внимание потребителей на себя, ввиду чего она не может не приниматься во
внимание при сравнении с промышленным образцом №143580.

Противопоставленный патент « » по промышленному образцу
№143580 представляет собой вытянутую бутылку с крышечкой, на крышке
присутствуют насечки.

Сравнительный анализ заявленного обозначения « » с

промышленным образцом « » по свидетельству №143580 показал, что они
представляют собой объемные фигуры, характеризующиеся сходством внешней

формы (вытянутые бутылки с широкими горлышками и крышками с насечками).
Расположение самих бутылок, горлышек, крышек полностью совпадает
(симметрия сравниваемых средств индивидуализации). Кроме того, заявленное
обозначение и противопоставленный ему промышленный образец характеризуются
одинаковым смысловым значением. Смысловое сходство установлено на основе
одинаковых ассоциаций, вызываемых заявленным обозначением и
противопоставленным ему промышленным образцом, которые связаны с
бутылками для алкогольных напитков.
Таким образом, сравниваемые средства индивидуализации характеризуются
визуальной близостью их доминирующих элементов, за счет которых происходит
их запоминание потребителями, а также семантическим сходством.
Резюмируя вышеизложенное, коллегия приходит к выводу о сходстве
заявленного обозначения и противопоставленного ему промышленного образца.
Таким образом, заявленное обозначение не соответствует требованиям пункта 9 (3)
статьи 1483 Кодекса.
Положениями пункта 9 (3) статьи 1483 Кодекса накладывается общий запрет
на регистрацию обозначений, являющихся сходными с промышленным образцом,
вне зависимости от того, кто является патентоообладателем промышленного
образца, в связи с чем у коллегии не имеется оснований для снятия
соответствующего противопоставления.
В данном случае, как было установлено выше, заявленное обозначение и
противопоставленный ему промышленный образец являются сходными, что может
привести к нарушению баланса разнонаправленных интересов правообладателя и
третьих лиц, заинтересованных в использовании внешнего вида товара по
окончании срока охраны промышленного образца.
Коллегия отмечает, что заявитель в возражении и в дополнениях к нему не
приводил доводы о том, что заявленное обозначение и противопоставленный
промышленный образец не являются сходными до степени смешения.
В отношении приведенной заявителем судебной практики (Постановление
Президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2024 по делу №СИП-

893/2023, решение Суда по интеллектуальным правам по делу №СИП-720/2023,
Постановление Президиума Суда от 11.02.2022 по интеллектуальным правам по
делу №СИП-562/2021) коллегия сообщает, что указанная судебная практика
касается иных обозначений, делопроизводство по которым велось
самостоятельным независимым порядком, не имеющим отношения к
делопроизводству по рассматриваемому обозначению.
В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу о наличии
оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 18.07.2025, оставить в
силе решение Роспатента от 23.04.2025.