Товарный знак по заявке № 2024707794 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления
Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности
споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства
науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства
экономического развития Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. № 644/261
(далее – Правила ППС), рассмотрела поступившее 21.07.2025 возражение ИП
Петуховой С. А. (далее – заявитель) на решение Федеральной
службы по интеллектуальной собственности (далее – решение Роспатента) об отказе
в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2024707794, при этом
установила следующее.

Регистрация обозначения « » в качестве товарного знака по заявке
№ 20247077943 с датой поступления в федеральный орган исполнительной власти
по интеллектуальной собственности от 29.01.2024 испрашивалась на имя заявителя в
отношении услуг 43 класса МКТУ, указанных в перечне заявки.

Решение Роспатента от 01.04.2025 об отказе в государственной регистрации
товарного знака было принято на основании его несоответствия требованиям пункта
6 статьи 1483 Кодекса, что обосновывается тем, что заявленное обозначение сходно
до степени смешения с зарегистрированными на имя другого лица с
комбинированными товарными знаками со словесным элементом «CARAMEL»,
«КАРАМЕЛЬ», зарегистрированными под №№ 864928, 839956 (с приоритетом от
13.01.2021), № 683711 (с приоритетом от 07.11.2017) и образующими серию на имя
Булгаковой Н. О., 353905, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул.

Энгельса, 82-100, в отношении услуг 43 класса МКТУ, признанных однородными
заявленным услугам 43 класса МКТУ.

Заявитель выразил свое несогласие с данным решением в поступившем в
Федеральную службу по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент)
возражении, доводы которого сводятся к следующему:

- сравниваемые обозначения имеют крайне низкую степень сходства;

- определяющее значение при оценке сходства товарных знаков имеет
изобразительный элемент комбинированного товарного знака, заявленный к
регистрации;

- несмотря на то, что сравниваемые знаки обладают определенной степенью
сходства в словесной части обозначений, сильным элементом товарного знака
заявителя является изобразительная (графическая) часть товарного знака, которая не
имеет ничего общего с противопоставленными обозначениями [1-3]. Такие признаки
как фонетическое, графическое и смысловое сходство обозначений должны
учитываться в совокупности, так как в ином случае это привело бы к смешению
множества товарных знаков. В том числе необходимо принимать во внимание
общее восприятие обозначений потребителями соответствующих товаров и услуг;

- сравниваемые обозначения не ассоциируются друг с другом, поскольку
выявленные отличия в их визуальном и звуковом восприятии играют решающую
роль для оценки их сходства в целом. По мнению заявителя, это свидетельствует о
наличии существенных отличий заявленного обозначения и противопоставленных
товарных знаков;

- товарный рынок обращения изделий Петуховой С.А. - Красноярский край
(кафе-кондитерская «Карамель» находится в г. Норильске), в то время как товарный
рынок обращения изделий Булгаковой Н.О. - Краснодарский край (кафе-
кондитерская находится в г. Новороссийске). Указанное свидетельствует о том, что
товарный рынок сравниваемых обозначений не имеет географического сходства.
Товары, реализуемые Петуховой С.А. и Булгаковой Н.О., не являются
взаимозаменяемыми. Это также означает разный круг потребителей товаров;

- вопреки выводам экспертизы, сравниваемые услуги 43 класса МКТУ не
являются однородными;

- заявитель просит принять во внимание приведенную в возражении судебную
практику при принятии решения по результатам рассмотрения данного возражения.

На основании изложенного в возражении выражена просьба зарегистрировать
товарный знак по заявке №2024707794 в отношении всех испрашиваемых услуг 43
класса МКТУ.

Изучив материалы дела и выслушав участвующих, коллегия установила
следующее.

С учетом даты (29.01.2024) поступления заявки на регистрацию товарного
знака правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в
качестве товарного знака включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и
рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически
значимых действий по регистрации товарных знаков, знаков обслуживания,
коллективных знаков, утвержденные приказом Минэкономразвития России от
20.07.2015 №482, зарегистрированным в Минюсте РФ 18.08.2015, регистрационный
№ 38572, с датой начала действия 31 августа 2015 (далее – Правила).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в
Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором
Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более
ранний приоритет.

Согласно пункту 41 Правил обозначение считается сходным до степени
смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним
в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с положениями пункта 44 Правил комбинированные
обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами
обозначений, которые входят в состав проверяемого обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются
признаки, приведенные в пунктах 42, 43 Правил, а также исследуется значимость
положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном
обозначении.

В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со
словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции
которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим),
графическим (визуальным), смысловым (семантическим) признакам, изложенным в
подпунктах (1), (2), (3) пункта 42 Правил.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 43 Правил сходство изобразительных и объемных
обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма;
2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; вид и характер
изображений; 5) сочетание цветов и тонов.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для
установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их
назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров,
круг потребителей и другие признаки.

Заявленное обозначение представляет собой комбинированное обозначение

« », состоящее из стилизованного изображения торта, под которым
расположено слово «Карамель», и вся эта композиция размещена на фоне круга с
множеством полос, исходящих из центра обозначения.

Согласно возражению государственная регистрация товарного знака
испрашивается для услуг 43 класса МКТУ «украшение еды, украшение тортов,
услуги кафе».

Решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного
знака по заявке №2024707794 мотивировано несоответствием обозначения
требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса в связи с наличием сходных
до степени смешения товарных знаков [1-3] со словесными элементами
«КАРАМЕЛЬ/CARAMEL», зарегистрированных в отношении однородных услуг на
имя другого лица.

Товарные знаки [1-3] представляют собой
комбинированные обозначения со стилизованными изображениями официантки с
тортом и словами «CARAMEL/КАРАМЕЛЬ».

Знаки зарегистрированы в отношении товаров и услуг:

30 класса МКТУ - изделия желейные фруктовые [кондитерские], изделия из
сладостей для украшения тортов.

43 класса МКТУ - аренда помещений для проведения встреч, закусочные,
кафе, кафетерии, услуги баров, услуги по приготовлению блюд и доставке их на
дом.

В результате сравнительного анализа заявленного обозначения на тождество и
сходство с товарными знаками [1-3] установлено следующее.

Анализ сходства обозначений осуществляется по результатам их сравнения по
звуковому, графическому и смысловому критериям сходства на основании оценки
признаков сходства, изложенных в Правилах. При этом следует учитывать, в
отношении каких элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов
сопоставляемых обозначений. На необходимость учета сильных и слабых элементов
обозначений обращено внимание в абзаце 5 пункта 162 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. №10 «О применении части четвертой
Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума
№10).

В данном случае сильными элементами сравниваемых обозначений являются
словесные элементы «КАРАМЕЛЬ/CARAMEL», поскольку именно эти элементы
выполняют в сравниваемых обозначениях основную функцию товарного знака в
отличие от слабых изобразительных элементов и неохраняемых словесных
элементов «Кондитерская, desserts, Bulgakova» товарных знаков [1-3], не
обладающих различительной способностью. Кроме того, словесные элементы
«КАРАМЕЛЬ/CARAMEL» противопоставленных знаков доминируют в них в силу
выполнения буквами более крупного размера, нежели словесные элементы
«Кондитерская Булгаковой Натальи».

При этом следует отметить, что в комбинированных обозначениях, каковыми
являются заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки,
основным элементом является словесный элемент, так как он легче запоминается,
чем изобразительный, и именно на нем в первую очередь акцентируется внимание
потребителя, а в устной речи и при радиорекламе словесный элемент является
единственным элементом, доступным для восприятия потребителя.

Анализ сходства сильных элементов обозначений показал, что словесный
элемент «Карамель» заявленного обозначения полностью входит в товарные знаки
[2-3], является тождественным фонетически и семантически и сходным графически
со словесным элементом «Карамель» противопоставленных знаков [2-3], а также

является сходным фонетически (за счет полного совпадения семи из восьми звуков),
с товарным знаком [1], отличаясь лишь окончанием.

Таким образом, имеет место тождество/сходство сильных элементов
сравниваемых обозначений.

Что касается некоторых графических отличий, обусловленных разным
количеством словесных элементов и использования цвета в заявленном
обозначении, то эти отличия не оказывают существенного влияния на вывод о
возможности ассоциирования сравниваемых обозначений в целом ввиду сходства/
тождества их сильных элементов, выполняющих основную индивидуализирующую
функцию в знаках. Вместе с тем, наличие в сравниваемых обозначениях
стилизованного изображения трехъярусного торта и использование в знаках [2-3]
букв русского алфавита, как в заявленном обозначении, сближает сопоставляемые
знаки с точки зрения подобия заложенных в них идей и общего зрительного
восприятия обозначений потребителями.

Таким образом, установленное фонетическое и семантическое тождество, а
также фонетическое и графическое сходство сильных элементов сопоставляемых
обозначений предопределяет вывод о сходстве сравниваемых обозначений до
степени смешения, поскольку они могут ассоциироваться друг с другом в целом,
несмотря на некоторые отличия в их выполнении.

Анализ однородности испрашиваемых услуг 43 класса МКТУ «украшение
еды, украшение тортов, услуги кафе» с услугами 43 класса МКТУ «закусочные,
кафе, кафетерии, услуги баров, услуги по приготовлению блюд и доставке их на
дом», в отношении которых охраняются противопоставленные товарные знаки,
показал следующее.

Сопоставляемые услуги либо совпадают по виду (услуги кафе – кафе), либо
относятся к одной родовой группе услуг общественного питания, поскольку
представляют собой деятельность по приготовлению и предоставлению населению
продуктов питания и напитков, причем услуги по украшению еды, украшению

тортов являются частью услуг, предоставляемых кафе и ресторанами, что
свидетельствует об их однородности.

Таким образом, сравниваемые услуги относятся к одному виду/роду услуг,
имеют одинаковое назначение, один круг потребителей и одинаковые условия их
оказания.

Что касается довода возражения о разной территориальной принадлежности
сопоставляемых услуг, то коллегия отмечает, что данное обстоятельство не
принимается во внимание в связи с тем, что исключительное право на товарный
знак действует на всей территории Российской Федерации.

В связи с признанием сравниваемых обозначений сходными между собой в
целом, а также однородности услуг сопоставляемых перечней существует
принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о
принадлежности вышеуказанных услуг одному лицу, что способно вызвать
смешение этих услуг в гражданском обороте на российском потребительском рынке
в случае маркировки их сравниваемыми знаками.

Таким образом, вывод экспертизы о несоответствии обозначения по заявке
№2023734866 требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса следует признать
обоснованным, в связи с чем заявленное обозначение не может быть
зарегистрировано в качестве товарного знака в отношении всех испрашиваемых
услуг 43 класса МКТУ.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 21.07.2025,
оставить в силе решение Роспатента от 01.04.2025.