Товарный знак по заявке № 2023763876/33 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Правилами рассмотрения и
разрешения федеральным органом исполнительной власти по
интеллектуальной собственности споров в административном порядке,
утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования
Российской Федерации и Министерства экономического развития
Российской Федерации от 30.04.2020 № 644/261 (зарегистрировано в
Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020, регистрационный
№ 59454), рассмотрела возражение, поступившее 21.07.2025, поданное ООО
«СПАР Миддл Волга», г. Нижний Новгород (далее – заявитель), на решение
Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – решение
Роспатента) о государственной регистрации товарного знака по заявке
№2023763876, при этом установила следующее.
Обозначение «ДАРЫ ТАШКЕНТА» по заявке № 2023763876 с
приоритетом от 18.07.2023 заявлено на регистрацию в качестве товарного
знака в отношении товаров и услуг 29, 30, 31, 32, 33, 35, 43 классов МКТУ.
Роспатентом было принято решение от 21.09.2024 о государственной
регистрации товарного знака по заявке № 2023763876 в отношении услуг 43
класса МКТУ (далее – решение Роспатента).
Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам
экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не может быть
зарегистрировано в качестве товарного знака в отношении товаров и услуг 29,
30, 31, 32, 33, 35 классов МКТУ на основании пункта 3 статьи 1483 Кодекса.
В заключении указывалось, что заявленное обозначение, включающее в
свой состав словесный элемент «ТАШКЕНТА» (Ташкент – город, столица
Республики Узбекистан, https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_geo/), способно

ввести потребителя в заблуждение относительно места происхождения
товаров, поскольку заявителем является организация, находящаяся в городе
Нижний Новгород.
На основании изложенного, заявленное обозначение не может быть
зарегистрировано в качестве товарного знака в отношении всех заявленных
товаров 29, 30, 31, 32, 33 классов МКТУ и всех сопутствующих им услуг 35
класса МКТУ на основании пункта 3 статьи 1483 Кодекса.
Кроме того, поскольку регистрация заявленного обозначения в
качестве товарного знака испрашивается, в том числе в отношении товаров
32 класса МКТУ «воды минеральные; воды столовые; воды газированные», и
при этом в состав заявленного обозначения включен словесный элемент
«ТАШКЕНТА», являющийся наименованием географического объекта,
заявленное обозначение воспринимается как указание на географический
объект, в котором осуществляется добыча/производство природной
минеральной/питьевой воды, а также на природное происхождение этих
товаров.
Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 1483 Кодекса
заявленному обозначению отказано в регистрации в качестве товарного знака
для части товаров 32 класса МКТУ «воды минеральные; воды столовые;
воды газированные» как вводящему потребителя в заблуждение
относительно природного происхождения таких товаров.
В поступившем возражении и дополнениях к нему, заявитель выразил
свое несогласие с решением Роспатента, при этом доводы сводятся к
следующему:
- заявленное обозначение представляет собой целостное,
грамматически и семантически связанное словосочетание русского языка –
«ДАРЫ ТАШКЕНТА», выразительное средство которого достигается только
при его целостном восприятии;
- в этой связи экспертиза неправомерно провела анализ в отношении
отдельно взятого словесного элемента «ТАШКЕНТА», без учета его

семантического значения в непосредственной взаимосвязи с другим
словесным элементом знака «ДАРЫ», а также без учета ассоциаций,
порождаемых заявленным обозначением как единым целым и без оценки его
значимости и влияния на восприятие заявленного обозначения;
- выводы экспертизы в части возможности введения потребителей в
заблуждение носят предположительный характер и основаны на
документально неподтвержденном допущении того, что заявленное
обозначение может ввести потребителя в заблуждение, поскольку заявитель
юридически находится в иной стране;
- заявитель указывает на то, что все товары, производимые им под
заявленным обозначением, производятся на территории города Ташкента в
Республике Узбекистан;
- при этом заявленный перечень товаров 29, 30, 31, 32 и 33 классов
МКТУ ограничен указанием, что товары, произведены в Узбекистане;
- поскольку прямого запрета на использование в товарных знаках
названий зарубежных стран или городов законодательство не содержит, риск
введения потребителей в заблуждение требует подтверждения иными
доказательствами, которые экспертизой не представлены;
- аналогичные выводы были сделаны при рассмотрении конкретных
дел в отношении обозначения «ЗОЛОТО АЗЕРБАЙДЖАНА», заявленного
для товаров 33 класса МКТУ «алкогольные напитки (за исключением пива),
изготовленные в Азербайджане» (постановление президиума Суда по
интеллектуальным правам от 22.05.2017 по делу №СИП-679/2016);
обозначения «ЗОЛОТО ГРУЗИИ», заявленного для товаров 33 класса МКТУ
«алкогольные напитки (за исключением пива), изготовленные в
Азербайджане» (постановление президиума Суда по интеллектуальным
правам от 22.05.2017 по делу №СИП-680/2016); в отношении обозначения
«SCOTTISH BOBBY», заявленного для товаров 33 класса МКТУ «виски»
(постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2017
по делу №СИП-147/2017), в отношении обозначения «ЯПОНИЯ»,

заявленного для услуг 41 (развлечения, дискотеки, клуб-кафе ночные) и 43
(услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками, в том числе
рестораны, рестораны самообслуживания; закусочные, кафе, кафетерии;
обеспечение обедов и свадеб) классов МКТУ (постановление президиума
Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2014 по делу №СИП-256/2013);
- заявитель обращает внимание, что заявленное обозначение не
представляет собой географическое указание, а является словосочетанием, в
котором главным словом, определяющим его смысловую нагрузку, является
слово «ДАРЫ»;
- значение заявленного обозначения очевидно, понятно и общеизвестно
любому носителю русского языка без необходимости домысливания и вне
зависимости от контекста употребления;
- экспертиза не привела доказательств того, что на территории города
Ташкент имеются природные ресурсы питьевого назначения, а также
присутствует возможность добычи и/или производства минеральной
питьевой воды и что качество, репутация и иные характеристики таких
товаров зависят от географического (природного) происхождения, от
природных условий региона, в котором они произведены;
- экспертиза не привела обоснований известности города Ташкента
Республики Узбекистан среднему российскому потребителю как места
производства вод питьевых;
- при таких обстоятельствах у экспертизы не было оснований для
признания заявленного обозначения как способного ввести потребителя в
заблуждение относительно определенных свойств товара;
- заявитель ссылается на практику Роспатента по регистрации
различных обозначений с географически детерминированными
компонентами на имя лиц, местонахождение которых не совпадает с
указанным географическим компонентом, например, товарные знаки

« », « », « », « »,

« », по свидетельствам №№434925, 782851, 962250, 724926,
683262;
- в большинстве перечисленных случаев товарные знаки представляют
собой именные словосочетания, построенные по модели, аналогичной
заявленному обозначению, где элемент с географической коннотацией
является зависимым словом (дополнением или прилагательным), а главным
словом выступает значимое существительное;
- в целом каждый из приведенных зарегистрированных товарных
знаков, содержит отвлеченный образ, который не является местом
происхождения товара или его производителя.
На основании вышеизложенного заявитель просит изменить решение
Роспатента и зарегистрировать заявленное обозначение по заявке
№2023763876 в отношении всех заявленных товаров и услуг.
К материалам дела заявителем было представлено заявление о
внесении изменений в перечень заявленных товаров (1).
Изучив материалы дела, коллегией было установлено следующее.
С учетом даты (18.07.2023) поступления заявки №2023763876 на
регистрацию товарного знака правовая база для оценки охраноспособности
заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя
упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения
документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых
действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков
обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства
экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 г. N 482
(далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1483 Кодекса не допускается

регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих
собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными
ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его
изготовителя.
Согласно пункту 37 Правил при рассмотрении вопроса о ложности или
способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно
товара или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям
относятся в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя
представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте
происхождения, которое не соответствует действительности.
В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы
один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или
вводящим в заблуждение.
На регистрацию в качестве товарного знака по заявке № 2023763876

заявлено словесное обозначение « », выполненное
заглавными буквами русского алфавита стандартным шрифтом.
Анализ заявленного обозначения показал, что в его состав входит
словесный элемент «ТАШКЕНТА» (Ташкент – город, столица Республики
Узбекистан, https://dic.academic.ru/), который способен ввести потребителя в
заблуждение относительно места производства товаров и местонахождения
их изготовителя, на основании положений пункта 3 статьи 1483 Кодекса,
поскольку заявителем является ООО «СПАР Миддл Волга», находящееся в
городе Нижний Новгород.
При этом коллегия отмечает, что ограничение заявленного перечня
товаров 29, 30, 31, 32, 33 классов МКТУ посредством уточнения, что они
произведены в Узбекистане, не снимает оснований для отказа в
государственной регистрации товарного знака по заявке №2023763876,
поскольку данное обозначение, включающее словесный элемент
«ТАШКЕНТА», будет ассоциироваться с заявителем, находящимся в
Узбекистане, что не соответствует действительности.

Следует отметить, что заявителем испрашивается широкий перечень
товаров и услуг, однако подтверждений того, что данные товары и услуги,
произведены на территории Узбекистана, не представлено ни по одной
позиции перечня товаров и услуг.
Представленные заявителем примеры регистраций иных товарных
знаков, включающих географические указания, не могут выступать в качестве
убедительных мотивов в защиту регистрации заявленного обозначения,
поскольку не всегда имеются сведения о том, что данные решения приняты
при сравнимых фактических обстоятельствах и в схожей правовой ситуации.
С учетом вышеизложенного, доводы возражения не опровергают
оснований для отказа в государственной регистрации заявленного
обозначения по заявке №2023763876 о способности заявленного обозначения
ввести потребителя в заблуждение относительно места производства товаров
и его производителя на основании пункта 3 статьи 1483 Кодекса.
Кроме того, заявленное обозначение, содержащее в своем составе
словесный элемент «ТАШКЕНТА», в отношении испрашиваемых товаров 32
класса МКТУ «воды минеральные; воды столовые; воды газированные,
произведенные в Узбекистане», указывает на географический объект, в
котором осуществляется добыча/производство природной
минеральной/питьевой воды, а также на природное происхождение этих
товаров, в связи с чем способно ввести потребителя в заблуждение
относительно природного происхождения данных товаров на основании
пункта 3 статьи 1483 Кодекса.
При этом коллегия указывает, что заявителем в возражении не
представлены какие-либо документальные доказательства того, что ему,
например, принадлежат права на действующую скважину, её параметры
(такие, как адрес местонахождения, глубина, производительность, качество
воды по уровню минерализации, назначение добываемой воды и т.п.),
сертификацию скважины и добываемой из нее воды на соответствие
санитарным нормам и т.д., которые могли бы подтверждать

добычу/производство природной минеральной/питьевой воды, а также
природное происхождение этих товаров.
Ввиду того, что заявителем не было представлено никаких
фактических документов, у коллегии имеют все основания для отказа в
регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в
отношении части товаров 32 класса МКТУ «воды минеральные; воды
столовые; воды газированные, произведенные в Узбекистане», поскольку
заявленное обозначение способно ввести потребителя в заблуждение
относительно природного происхождения данных товаров на основании
пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии
оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 21.07.2025,
оставить в силе решение Роспатента от 21.09.2024.