Товарный знак по заявке № 2024770325/33 – удовлетворено

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г. Федеральным
законом от 18 декабря 2006 г. №321-ФЗ (далее - Кодекс), и Правилами рассмотрения
и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной
собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом
Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и
Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 апреля 2020
№644/261, вступившими в силу с 06.09.2020 (далее – Правила ППС), рассмотрела
поступившее 08.08.2025 возражение против предоставления правовой охраны
товарному знаку по свидетельству №1070004, поданное Индивидуальным
предпринимателем Ефремовой Е. Л., респ. Бурятия (далее – лицо,
подавшее возражение), при этом установила следующее.

Оспариваемый комбинированный товарный знак « » по заявке
№2024770325 с приоритетом от 26.06.2024 зарегистрирован 12.12.2024 в
Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской
Федерации (далее – Госреестр) за №1070004 в отношении товаров 25 класса
Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ) на имя Токаревой Н. В., 141031, Московская обл., г. Мытищи, д. Бородино, ул. Малая
Бородинская, д. 1, к. 2, кв. 132 (далее - правообладатель), информация о чем была
опубликована 12.12.2024 в официальном бюллетене «Товарные знаки, знаки
обслуживания, географические указания и наименования мест происхождения
товаров» №23 за 2024 год.
Согласно доводам возражения правовая охрана товарному знаку по
свидетельству №1070004 предоставлена в нарушение требований подпункта 1
пункта 3 и подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

Приведенные в возражении доводы сводятся к тому, что ИП Ефремова Е.Л.,
зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя с 03.05.2018, с 2020
года через свою персональную страницу на торговых площадках «Wildberries» и
«OZON» осуществляет реализацию одежды с использованием обозначения, с которым
оспариваемый товарный знак по свидетельству №1070004 сходен до степени
смешения. При этом принадлежащее ИП Ефремовой Е.Л. средство индивидуализации

зарегистрировано в качестве товарного знака « » по свидетельству
№873823 с более ранним приоритетом от 24.01.2022 для товаров и услуг 18, 24, 25, 35
классов МКТУ.
Лицо, подавшее возражение, отмечает, что оспариваемый и
противопоставленный товарные знаки по свидетельствам №1070004 и №873823 при
отсутствии возможности применения графического критерия сходства ввиду
словесного характера оспариваемого товарного знака, тем не менее,
характеризуются фонетическим и семантическим сходством за счет звуковой
близости входящих в их состав словесных элементов, которые имеют сходную
семантическую окраску, ассоциируясь с маленькой мухой, при этом товарные знаки
зарегистрированы для однородных товаров 25 класса МКТУ, представляющих
собой совпадающие по роду и виду продукцию с одинаковым назначением и кругом
потребителей.
В возражении указано, что помимо предпринимательской деятельности ИП
Ефремова Е.Л. активно занимается благотворительностью, предоставляя свою
продукцию нуждающимся, за что неоднократно поощрялась сторонними
организациями благодарственными письмами.
По мнению лица, подавшего возражение, в связи с тем, что сравниваемые
товарные знаки являются сходными до степени смешения, а принадлежащее ИП
Ефремовой Е.Л. обозначение «moshka love» было известно потребителям до даты
приоритета оспариваемого товарного знака в качестве средства индивидуализации
однородных товаров, правовая охрана товарному знаку по свидетельству №1070004
предоставлена незаконно.

Учитывая изложенное, лицо, подавшее возражение, просит признать
предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №1070004
недействительным.
Доводы возражения сопровождаются следующими документами:
(1) выписка из ЕГРИП в отношении ИП Ефремовой Е.Л.;
(2) скриншоты товаров ИП Ефремовой Е.Л. на торговой площадке
«Wildberries»;
(3) скриншоты товаров ИП Ефремовой Е.Л. на торговой площадке «OZON»;
(4) скриншоты отзывов о товарах ИП Ефремовой Е.Л. на торговой площадке
«Wildberries»;
(5) скриншоты отзывов о товарах ИП Ефремовой Е.Л. на торговой площадке
«OZON»;
(6) благодарственное письмо Ефремовой Е.Л. от АНО Центр помощи
многодетным семьям «МногоМама»;
(7) благодарность Ефремовой Е.Л. от АНО Центр помощи многодетным
семьям «МногоМама»;
(8) благодарственное письмо Ефремовой Е.Л. от Союза семей
военнослужащих России;
(9) благодарственное письмо Ефремовой Е.Л. от АНО Центр социальной
поддержки граждан «Шаг навстречу»;
(10) благодарственное письмо Ефремовой Е.Л. от АНО «Солнце в доме»;
(11) благодарственное письмо Ефремовой Е.Л. от благотворительного фонда
«Солнечный путь».
Правообладатель оспариваемого товарного знака по свидетельству №1070004,
извещенный о поступившем возражении, представил свой отзыв по его мотивам, в
котором оспаривает как выводы о сходстве до степени смешения сравниваемых
товарных знаков, так и доводы об угрозе введения потребителя в заблуждение.
Как указывает правообладатель, входящие в состав оспариваемого и
противопоставленного товарных знаков выполненные буквами латинского алфавита
словесные элементы «Mooshka» и «moshka» являются фантазийными, а мнение

лица, подавшего возражение, о том, что они означают определенных насекомых –
«мушку» и «мошку», не соответствует действительности, поскольку «мушка» на
английском языке соответствует слову «the fly», а «мошка» переводится как
«midge», «gnat», «blackfly». Кроме того, правообладатель обращает внимание, что
слово «мушка» в русском языке означает не только насекомое, но и искусственную
родинку, часть прицела оружия или средство, используемое для раздражения кожи.
Тем самым, как полагает правообладатель, семантическое сходство сравниваемых
товарных знаков не доказано, а наличие слова «love» (в переводе с английского
языка - «любовь») дополнительно свидетельствует о разном смысловом значении
оспариваемого и противопоставленного товарных знаков.
Существенные звуковые отличия сопоставляемых товарных знаков, имеющих
различный буквенный и звуковой состав, свидетельствует об отсутствии их
фонетического сходства.
Правообладатель также усматривает разницу между сравниваемыми
товарными знаками по графическому критерию сходства ввиду наличия в составе
противопоставленного товарного знака по свидетельству №873823
изобразительного элемента, а также в связи с разным шрифтовым исполнением
словесных элементов оспариваемого и противопоставленного товарных знаков,
характера букв, входящих в их состав, пространственного расположения элементов
в составе знаков и их разного словесного состава.
По вышеуказанным причинам правообладатель считает недоказанным довод о
сходстве до степени смешения оспариваемого и противопоставленного товарных
знаков в рамках требований подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса.
В отзыве правообладателя оспаривается приведенный в возражении довод о
длительности продвижения и популярности принадлежащего лицу, подавшему
возражение, товарного знака. Правообладатель отмечает, что самый ранний отзыв в
отношении продукции лица, подавшего возражение, датирован только 17.04.2023, а
самая первая публикация о его обозначении нашла отражение в сети Интернет
21.06.2022, при этом отсутствует какое-либо социологическое исследование на
предмет ассоциирования товарных знаков друг с другом. Указанные обстоятельства,

по мнению правообладателя, не способствуют выводу о том, что правовая охрана
товарному знаку по свидетельству №1070004 была предоставлена с нарушением
подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса.
Тем самым, правообладатель просит отказать в удовлетворении возражения и
оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №1070004.
Отзыв правообладателя сопровождают следующие материалы:
(12) скриншоты со страницы Яндекс Переводчик;
(13) скриншоты отзывов потребителей продукции «MOSHKA».
Ознакомившись с отзывом правообладателя, лицо, подавшее возражение, в
корреспонденции от 09.10.2025 дополнительно представило свою позицию
относительно сходства сопоставляемых товарных знаков, а также указало, что даже
при отсутствии соответствующего социологического исследования на предмет
мнения потребителей о сравниваемых товарных знаках большое количество
проданных товаров (866604 позиции через магазин на торговой площадке
«Wildberries») и наличие 132428 отзывов потребителей о его продукции с 2023 года
свидетельствует о широкой известности и популяризации противопоставленного
товарного знака на территории Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав присутствующих на заседании коллегии
представителей сторон спора, коллегия сочла доводы поступившего возражения
частично убедительными.
С учетом даты приоритета (26.06.2024) оспариваемого товарного знака по
свидетельству №1070004 правовая база для оценки его охраноспособности включает
в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов,
являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по
государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных
знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития
Российской Федерации от 20.07.2015 №482 (зарегистрировано в Министерстве
юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный №38572),
вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).

Как следует из требований подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса, не
допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений,
представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или
способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его
изготовителя.
Исходя из пункта 37 Правил, при рассмотрении вопроса о ложности или
способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара
или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в
частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об
определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое
не соответствует действительности.
В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из
элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в
заблуждение.
В соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не
могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения,
тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц,
охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с
международным договором Российской Федерации, в отношении однородных
товаров и имеющими более ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается тождественным с
другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех
элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим
обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря
на их отдельные отличия.
Исходя из положений пункта 42 Правил, словесные обозначения
сравниваются со словесными и с комбинированными обозначениями, в композиции
которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается
по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым
(семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:
наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость
звуков, составляющих обозначения; расположения близких звуков и звукосочетаний
по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение;
число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе
обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер
совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое;
ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков:
общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом
характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);
расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого
написано слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
подобие заложенных в обозначение понятий, идей (в частности, совпадение
значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов
обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет
самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях
понятий, идей.
Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть),
круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа
перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги
по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к
одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).
Необходимо отметить, что в соответствии с порядком оспаривания и признания
недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, установленным
положениями пункта 2 статьи 1513 Кодекса, возражение против предоставления
правовой охраны товарному знаку подается заинтересованным лицом.
Законодательство не конкретизирует понятие «заинтересованное лицо», поэтому
таковым может быть признано любое лицо, обосновавшее наличие фактического
интереса в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному
знаку (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 03.04.2012 №16133/11), при этом заинтересованность следует
устанавливать в каждом конкретном случае применительно к конкретным основаниям
оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку и к тем мотивам, по
которым подается возражение.
Основанием для подачи возражения против предоставления правовой охраны
товарному знаку по свидетельству №1070004 явилось, имеющееся, по мнению, ИП
Ефремовой Е.Л. нарушение ее исключительного права на товарный знак

« » по свидетельству №873823 с более ранним приоритетом от 24.01.2022
в отношении товаров 25 класса МКТУ и угроза смешения сравниваемых товарных
знаков в гражданском обороте.
Необходимо отметить, что предусмотренное подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483
Кодекса ограничение в отношении государственной регистрации товарного знака,
тождественного или сходного до степени смешения с имеющим более ранний
приоритет товарным знаком, установлено в пользу обладателя «старшего» права на
названное средство индивидуализации.
Принимая во внимание наличие спора, касающегося столкновения прав на
средства индивидуализации лица, подавшего возражение, и правообладателя

оспариваемого товарного знака, можно сделать вывод о наличии заинтересованности в
ИП Ефремовой Е.Л. в подаче возражения против предоставления правовой охраны
товарному знаку по свидетельству №1070004.
По существу доводов возражения о несоответствии оспариваемого товарного
знака по свидетельству №1070004 требованиям законодательства необходимо
отметить следующее.

Оспариваемый словесный товарный знак « » по свидетельству
№1070004 с приоритетом от 26.06.2024 включает в свой состав единственный
индивидуализирующий элемент «Mooshka», выполненный заглавными и строчными
буквами латинского алфавита стандартным шрифтом.
Правовая охрана товарному знаку по свидетельству №1070004 предоставлена в
отношении товаров 25 класса МКТУ «апостольники; банданы [платки]; белье
нижнее; белье нижнее, абсорбирующее пот; береты; боа [горжетки]; боди [женское
белье]; боксеры [шорты]; ботильоны; ботинки лыжные; ботинки спортивные;
бретели для бюстгальтеров; бриджи; брюки; бутсы футбольные; бюстгальтеры;
бюстгальтеры самоклеющиеся; валенки [сапоги фетровые]; варежки; воротники
[одежда]; воротники съемные; вставки для рубашек; вуали [одежда]; габардины
[одежда]; галоши; галстуки; галстуки-банты с широкими концами; гамаши; гамаши
короткие; гетры [теплые носочно-чулочные изделия]; голенища сапог; грации;
джерси [одежда]; жилеты; изделия спортивные трикотажные; изделия
трикотажные; каблуки; каблуки для обуви; капюшоны [одежда]; каркасы для шляп
[остовы]; карманы для одежды; кашне; кепки [головные уборы]; кимоно; козырьки
для фуражек; козырьки, являющиеся головными уборами; колготки; комбинации
[белье нижнее]; комбинезоны [одежда]; комбинезоны рабочие; корсажи [женское
белье]; корсеты [белье нижнее]; костюмы; костюмы купальные; костюмы
маскарадные; костюмы пляжные; косынки; купальники гимнастические; куртки
[одежда]; куртки из шерстяной материи [одежда]; куртки рыбацкие; легинсы
[штаны]; ливреи; лифы; майки спортивные; манжеты; мантильи; манто; маски для
лица [одежда], не предназначенные для медицинских или санитарных целей; маски для
сна; меха [одежда]; митенки; митры [церковный головной убор]; муфты [одежда];

муфты для ног неэлектрические; нагрудники детские, за исключением бумажных;
нагрудники с рукавами, за исключением бумажных; накидки меховые; накидки
парикмахерские; накладки для сосков, являющиеся нижним бельем; насадки защитные
на каблуки; наушники [одежда]; носки; носки, абсорбирующие пот; обувь; обувь
гимнастическая; обувь пляжная; обувь спортивная; одежда; одежда бумажная;
одежда верхняя; одежда вышитая; одежда готовая; одежда для автомобилистов;
одежда для велосипедистов; одежда для гимнастов; одежда из искусственной кожи;
одежда из латекса; одежда кожаная; одежда непромокаемая; одежда
светодиодная; одежда спортивная с цифровыми датчиками; одежда форменная;
одежда, аутентифицированная с помощью невзаимозаменяемых токенов [NFTS];
одежда, содержащая вещества для похудения; окантовка металлическая для обуви;
орари [церковная одежда]; пальто; панталоны [нижнее белье]; парки; пелерины;
перчатки [одежда]; перчатки без пальцев; перчатки велосипедные; перчатки
водительские; перчатки для лыжников; пижамы; плавки; пластроны; платки
головные; платки шейные; платочки для нагрудных карманов; платья; повязки для
головы [одежда]; подвязки; подвязки для носков; подвязки для чулок; подкладки
готовые [элементы одежды]; подмышники; подошвы для обуви; подтяжки;
полуботинки; пончо; пояса [белье нижнее]; пояса [одежда]; пояса церемониальные;
пояса-кошельки [одежда]; пояса-шарфы; приданое для новорожденного [одежда];
приспособления, препятствующие скольжению обуви; пуловеры; пятки для чулок
двойные; ранты для обуви; ризы [церковное облачение]; рубашки; рубашки с
короткими рукавами; сабо [обувь]; сандалии; сандалии банные; сапоги; сарафаны;
сари; саронги; свитера; союзки для обуви; стельки; стихари; тапочки банные;
термоперчатки для устройств с сенсорным экраном; тоги; трикотаж [одежда];
трусы; туфли; туфли комнатные; тюбетейки; тюрбаны; уборы головные; фартуки
[одежда]; форма для дзюдо; форма для карате; футболки; футболки
компрессионные [рашгарды]; халаты; халаты купальные; халаты рабочие; ханбок
[корейская традиционная одежда]; цилиндры; части обуви носочные; чулки; чулки,
абсорбирующие пот; шали; шапки бумажные [одежда]; шапочки для душа; шапочки

купальные; шарфы; шарфы-трубы; шипы для бутс; шляпы; штанишки детские [белье
нижнее]; штрипки; шубы; эспадрильи; юбки; юбки нижние; юбки-шорты».

В свою очередь противопоставленный товарный знак « » по
свидетельству №873823 с более ранним приоритетом от 24.01.2022 является
комбинированным, выполнен в виде композиции, включающей стилизованное
изображение сердца и расположенного под ней словесного элемента «moshka love»,
выполненного строчными буквами латинского алфавита стандартным шрифтом и
подчеркнутого прямой линией. Правовая охрана товарному знаку по свидетельству
№873823 предоставлена для товаров и услуг 18, 24, 25, 35 классов МКТУ, в частности,
для индивидуализации товаров 25 класса МКТУ «апостольники; банданы [платки];
белье нижнее; белье нижнее, абсорбирующее пот; береты; блузы; боа [горжетки];
боди [женское белье]; боксеры [шорты]; ботильоны; ботинки лыжные; ботинки
спортивные; бриджи; брюки; бутсы; бюстгальтеры; бюстгальтеры самоклеющиеся;
валенки [сапоги фетровые]; варежки; воротники [одежда]; воротники съемные;
вставки для рубашек; вуали [одежда]; габардины [одежда]; галоши; галстуки;
галстуки-банты с широкими концами; гамаши; гамаши короткие; гетры [теплые
носочно-чулочные изделия]; голенища сапог; грации; джерси [одежда]; жилеты;
изделия спортивные трикотажные; изделия трикотажные; каблуки; каблуки для
обуви; капюшоны [одежда]; каркасы для шляп [остовы]; карманы для одежды;
кашне; кепки [головные уборы]; кимоно; козырьки для фуражек; козырьки,
являющиеся головными уборами; колготки; комбинации [белье нижнее]; комбинезоны
[одежда]; комбинезоны для водных лыж; корсажи [женское белье]; корсеты [белье
нижнее]; костюмы; костюмы купальные; костюмы маскарадные; костюмы
пляжные; косынки; купальники гимнастические; куртки [одежда]; куртки из
шерстяной материи [одежда]; куртки рыбацкие; легинсы [штаны]; ливреи; лифы;
майки спортивные; манжеты; манишки; мантильи; манто; маски для лица [одежда],
не предназначенные для медицинских или санитарных целей; маски для сна; меха
[одежда]; митенки; митры [церковный головной убор]; муфты [одежда]; муфты для
ног неэлектрические; нагрудники детские, за исключением бумажных; нагрудники с

рукавами, за исключением бумажных; накидки меховые; накидки парикмахерские;
насадки защитные на каблуки; наушники [одежда]; носки; носки, абсорбирующие
пот; обувь; обувь гимнастическая; обувь пляжная; обувь спортивная; одежда;
одежда бумажная; одежда верхняя; одежда вышитая; одежда готовая; одежда для
автомобилистов; одежда для велосипедистов; одежда для гимнастов; одежда из
искусственной кожи; одежда из латекса; одежда кожаная; одежда непромокаемая;
одежда светодиодная; одежда спортивная с цифровыми датчиками; одежда
форменная; одежда, содержащая вещества для похудения; окантовка металлическая
для обуви; орари [церковная одежда]; пальто; панталоны [нижнее белье]; парки;
пелерины; перчатки [одежда]; перчатки без пальцев; перчатки велосипедные;
перчатки водительские; перчатки для лыжников; перчатки теплые для устройств с
сенсорным экраном; пижамы; плавки; пластроны; платки головные; платки шейные;
платочки для нагрудных карманов; платья; повязки для головы [одежда]; подвязки;
подвязки для носков; подвязки для чулок; подкладки готовые [элементы одежды];
подмышники; подошвы для обуви; подтяжки; полуботинки; полуботинки на шнурках;
пончо; пояса [белье нижнее]; пояса [одежда]; пояса церемониальные; пояса-кошельки
[одежда]; пояса-шарфы; приданое для новорожденного [одежда]; приспособления,
препятствующие скольжению обуви; пуловеры; пятки для чулок двойные; ранты для
обуви; ризы [церковное облачение]; рубашки; сабо [обувь]; сандалии; сандалии
банные; сапоги; сарафаны; сари; саронги; свитера; союзки для обуви; стельки;
стихари; тапочки банные; тоги; трикотаж [одежда]; трусы; туфли; туфли
комнатные; тюбетейки; тюрбаны; уборы головные; фартуки [одежда]; форма для
дзюдо; форма для карате; футболки; футболки компрессионные [рашгарды];
халаты; халаты купальные; цилиндры; части обуви носочные; чулки; чулки,
абсорбирующие пот; шали; шапки бумажные [одежда]; шапочки для душа; шапочки
купальные; шарфы; шарфы-трубы; шипы для бутс; шляпы; штанишки детские [белье
нижнее]; штрипки; шубы; эспадрильи; юбки; юбки нижние; юбки-шорты».
Следует отметить, что при сопоставительном анализе оспариваемого товарного
знака по свидетельству №1070004 и противопоставленного товарного знака по
свидетельству №873823 коллегия руководствуется сложившимися

правоприменительными судебными подходами относительно вопроса сходства
товарных знаков и однородности товаров, сформулированными в пункте 162
Постановления П. В. Суда РФ от 23 апреля 2019 г. №10 «О
применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -
Постановление П. В. Суда РФ), согласно которым для установления
факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и
спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом
смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное
обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего
товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется
тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется
исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для
указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но
идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров,
но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
При установлении сходства учитывается, в отношении каких элементов имеется
сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения.
Для определения сходства сопоставляемые обозначения должны
рассматриваться в целом, при этом в памяти остаются, как правило, отличительные
элементы знака.

Так, в сравниваемых товарных знаках « » и « »
присутствуют выполненные буквами латинского алфавита словесные элементы
«Mooshka» и «moshka love», при этом наличие слов «Mooshka» и «moshka» в лексике
какого-либо иностранного языка, использующего в своей письменности буквы
латинского алфавита, выдержками из официальных словарно-справочных источников
информации сторонами спора не иллюстрируется, вместе с тем слово «love1» является

1
https://translate.academic.ru/love/en/ru/?ysclid=miox3v2417619858463, Англо-русский словарь.

лексической единицей английского языка со значением «любовь» (произносится как
[лав]).
Отсутствие выполненных буквами латинского алфавита словесных элементов
«Mooshka» и «moshka» сопоставляемых товарных знаков в лексике какого-либо языка
с присущей ему спецификой произношения тех или иных звуков и звукосочетаний
позволяет осуществлять транслитерацию этих слов по правилам ГОСТ Р 7.0.34-2014
«Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Правила
упрощенной транслитерации русского письма латинским алфавитом». Учитывая
упомянутый стандарт транслитерации слово «Mooshka» оспариваемого товарного
знака может звучать как [мошка], при этом сдвоенная «о» в его середине редуцируется.
В свою очередь слово «moshka» противопоставленного товарного знака произносится
как [мошка]. Помимо указанного, сторонами спора не отрицается, что фантазийный
словесный элемент «Mooshka» оспариваемого товарного знака по свидетельству
№1070004 может также произноситься и как [мушка].
С учетом названных вариантов транслитерации слова «Mooshka» и «moshka» в
составе сравниваемых товарных знаков могут восприниматься в качестве
фонетического эквивалента русского слова «мошка2», означающего «мелкое
двукрылое насекомое», а также оспариваемый товарный знак способен вызывать
ассоциации со словом «мушка3», которое в лексике русского языка, прежде всего,
употребляется в качестве названия широко распространенных насекомых,
принадлежащих к разным группам из отряда двукрылых.
Необходимо упомянуть, что словесные элементы «moshka» и «love»
противопоставленного товарного знака в равной мере обладая
индивидуализирующими свойствами, не образуют устойчивой семантической
конструкции, что препятствует восприятию их в качестве словосочетания в целом и
обуславливает необходимость проведения анализа каждого из этих слов в отдельности.
При этом слово «moshka», находясь в первоначальной позиции, акцентирует на себе
внимание в первую очередь.

2
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/110934?ysclid=mcmh5gf4vq366178326, Толковый словарь Ожегова, 1949-1992.
3
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/865114, Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.

Учитывая вышеприведенную фонетику сравниваемых словесных элементов
можно сделать вывод о том, что элементы «Mooshka» и «moshka» воспринимаются
либо как тождественные по звучанию слова, либо как слова, которые характеризуются
совпадением большинства букв (звуков), входящих в их состав, одинаковым порядком
расположения совпадающих звукосочетаний, одинаковым количеством слогов и
ударением на один и тот же слог. Тем самым, следует констатировать наличие высокой
степени фонетического сходства сравниваемых словесных элементов оспариваемого и
противопоставленного товарных знаков по свидетельствам №1070004 и №873823.
Также словесные элементы «Mooshka» и «moshka» вызывают либо
тождественные, либо сходные смысловые образы, связанные с небольшим крылатым
насекомым.
Что касается визуальной составляющей сравниваемых товарных знаков, то,
прежде всего, следует отметить, что оспариваемый товарный знак по свидетельству
№1070004 не имеет оригинальной графической составляющей, что в принципе
нивелирует значимость графического критерия сходства при сопоставительном
анализе. Вместе с тем выполнение словесных элементов в составе оспариваемого и
противопоставленного товарного знаков буквами латинского алфавита, графемы
которых имеют сходное начертание, сближает их визуально.
Изложенные обстоятельства обуславливают вывод о высокой степени сходства
оспариваемого товарного знака по свидетельству №107004 и противопоставленного
товарного знака по свидетельству №873823 друг с другом в целом, несмотря на
отдельные отличия, за счет наличия в них совпадающих словесных элементов.
Вместе с тем, вероятность смешения средств индивидуализации определяется не
только степенью их сходства, но и степенью однородности товаров (услуг), для
сопровождения которых они предназначены.
В рассматриваемом споре сравниваемые перечни товаров 25 класса МКТУ
оспариваемого и противопоставленного товарных знаков включают позиции, которые
либо идентичны, либо относятся к одной и той же родовой категории (одежда4, т.е.
искусственные покровы человеческого тела, что в широком смысле слова включает
4
https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_pictures/2304/Одежда , «Популярная художественная энциклопедия» под ред.
Полевого В.М.; М.: Издательство «Советская энциклопедия», 1986..

также обувь, перчатки, головные уборы), характеризуются одинаковым назначением,
кругом потребителей и условиями реализации, что обуславливает вывод о высокой
степени их однородности, наличие которой правообладателем не оспаривается.
Из всего вышеизложенного усматривается, что сходные оспариваемый и
противопоставленный товарные знаки по свидетельствам №1070004 и №873823,
предназначенные для сопровождения однородных товаров 25 класса МКТУ, способны
ассоциироваться друг с другом в целом, следовательно, могут быть восприняты
потребителями как происходящие из одного источника и тем самым смешаны в
гражданском обороте. В этой связи имеется основание для вывода о несоответствии
оспариваемого товарного знака требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса
для всех товаров 25 класса МКТУ, приведенных в свидетельстве №1070004.
Помимо изложенного, в поступившем возражении также указывается на
несоответствие оспариваемого товарного знака по свидетельству №1070004
требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса, что предполагает вывод о
его способности вызывать не соответствующее действительности представление об
изготовителе товаров.
В этой связи следует указать, что согласно сложившейся правовой позиции
суда, сформулированной в Информационной справке, подготовленной по
результатам анализа и обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным
правам в качестве Суда первой и кассационной инстанций с учетом практики
Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим при
применении положений пунктов 1 и 3 статьи 1483 Кодекса, утвержденной
постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2017 №СП-
23/10, способность введения в заблуждение элементами обозначений и
обозначением в целом не является очевидной и, как правило, определяется через
ассоциативный ряд при восприятии потребителем обозначения, вызывая у него
различные представления о товаре и изготовителе.
Сам по себе факт использования обозначения до даты подачи заявки на
товарный знак иным производителем не свидетельствует о возможности введения
потребителя в заблуждение относительно производителя товара.

С учетом изложенного для вывода о возможности введения потребителей в
заблуждение через ассоциацию с иным производителем товара, основанную на
предшествующем опыте, необходимо наличие доказательств, подтверждающих: 1)
введение в гражданский оборот товаров со сходным обозначением иным
производителем; 2) возникновение (и сохранение) у потребителей стойкой
ассоциативной связи между самим товаром и его предшествующим производителем.
Из материалов возражения усматривается, что оспариваемый товарный знак
по свидетельству №1070004 является сходным до степени смешения в отношении
однородных товаров с обозначением «MOSHKA» / «MOSHKA LOVE», которым
маркируются предметы одежды, реализуемые лицом, подавшим возражение,
посредством торговых площадок «Wildberries» и «OZON».
Однако, исходя из сложившихся правовых подходов, упомянутых выше, сам
по себе факт использования в гражданском обороте лицом, подавшим возражение,
сходного до степени смешения средства индивидуализации не является
однозначным доказательством наличия у потребителей сложившейся устойчивой
ассоциативной связи между этими лицами и оспариваемым товарным знаком.
Следует отметить, что приведенные в возражении отзывы потребителей,
приобретавших продукцию лица, подавшего возражение, через упомянутые
торговые площадки, а также благодарственные письма не являются доказательством
введения потребителей в заблуждение при восприятии оспариваемого товарного
знака по свидетельству №1070004.
Также следует упомянуть, что все распечатки отзывов, а также
благодарственные письма, на которых имеется дата, относятся к 2025 году, т.е.
выходят за исследуемый период времени, предшествующий приоритету
оспариваемого товарного знака по свидетельству №1070004.
Даже если принять во внимание информацию правообладателя о наличии
отзывов потребителей о каких-либо товарах лица, подавшего возражение, начиная с
2023 года, а также учитывая, сведения самого лица, подавшего возражение о том,
что с 2023 года им было реализовано 866604 товарной позиции и получено около
132428 отзывов потребителей о ней, то сам по себе факт введения лицом, подавшим

возражение, предпринимательской деятельности под товарным знаком еще не
свидетельствует о возникновении (и сохранении) у потребителей стойкой
ассоциативной связи между самим товаром и его изготовителем, которая была бы
способна ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товаров под
сходным обозначением, в данном случае оспариваемым товарным знаком по
свидетельству №1070004.
Следовательно, довод возражения о способности оспариваемого товарного
знака по свидетельству №1070004 вызывать у потребителя не соответствующие
действительности представления и вводить его в заблуждение по смыслу
требований, изложенных в пункте 3 статьи 1483 Кодекса, не подтверждается
документально.
Между тем, как отмечалось выше, основанием для удовлетворения
поступившего возражения в отношении всех товаров 25 класса МКТУ является
вывод о несоответствии оспариваемого товарного знака по свидетельству №1070004
требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса в части нарушения
исключительного права лица, подавшего возражение, на средство
индивидуализации с более ранним приоритетом.

В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу о наличии
оснований для принятия Роспатентом следующего решения:
удовлетворить возражение, поступившее 08.08.2025, признать предоставление
правовой охраны товарному знаку по свидетельству №1070004
недействительным полностью.