Товарный знак по заявке № 2024724608/33 – отказано

Приложение
к решению Роспатента

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс), и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности
споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и
высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического
развития Российской Федерации от 30.04.2020 № 644/261 (зарегистрировано в
Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020, регистрационный № 59454),
рассмотрела поступившее 12.08.2025 возражение против предоставления правовой
охраны товарному знаку по свидетельству № 1021019, поданное АО «РПТ»,
г. Краснодар, при этом установлено следующее.

Регистрация оспариваемого товарного знака « » с приоритетом
от 07.03.2024 по заявке №2024724608 произведена в Государственном реестре товарных
знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр) 14.05.2024 за
№1021019 в отношении товаров 25 класса Международной классификации товаров и
услуг (далее – МКТУ) на имя Эрежеева А.Д., Россия. Роспатентом 05.03.2025 был
зарегистрирован договор об отчуждении исключительного права на оспариваемый
товарный знак на имя Шияновского А.А., Россия (дата публикации и номер
бюллетеня: 05.03.2025 Бюл. № 5) (далее – правообладатель).
В возражении, поступившем в федеральный орган исполнительной власти по
интеллектуальной собственности 12.08.2025, выражено мнение о том, что регистрация
товарного знака по свидетельству №1021019 произведена в нарушение требований,
установленных пунктами 1, 3 статьи 1483 Кодекса.
Доводы возражения сводятся к следующему:
- оспариваемый знак состоит из словесного элемента "SPORT", выполненного с
некоторой графической проработкой и элемента «COMFORTABLECOMFO»,

выполненного стандартным шрифтом буквами латинского алфавита. Словесный
элемент "SPORT" в переводе с английского, немецкого, французского языков означает
"спорт". Спорт (от английского «sport» - сокращение от первоначального
старофранцузского «disport» - «развлечение, забава» - организованная по
определѐнным правилам деятельность людей (спортсменов), состоящая в
сопоставлении их физических или интеллектуальных способностей. Спорт
представляет собой специфический род физической (или интеллектуальной)
активности, совершаемой с целью соревнования, а также целенаправленной подготовки
к ним путѐм тренировки. В сочетании с отдыхом, стремлением к постепенному
улучшению физического здоровья, повышению уровня интеллекта, получению
морального удовлетворения, к совершенству, улучшению личных, групповых и
абсолютных рекордов, славе, улучшению собственных физических возможностей и
навыков спорт предназначен для совершенствования физико-психических
характеристик человека;
- семантическое значение словесного элемента "спорт" является очевидным для
российского потребителя. Таким образом, обозначение "SPORT" воспринимается,
несмотря на написание с некоторой графической проработкой, как имеющее отношение
к спорту, и для части заявленных товаров, которые представляют собой товары,
предназначенных для спорта, будет указывать на вид, состав, назначение, в связи с чем,
противоречит подпункту 3 пункта 1 статьи 1483 Кодекса. В отношении другой части
оспариваемых товаров, которые не предназначены для спорта, а также услуг, не
относящихся к деятельности в области спорта, оспариваемый знак способен ввести
потребителя в заблуждение относительно вида, состава, свойств товаров и назначения
услуг, в связи с чем, противоречит пункту 3 статьи 1483 Кодекса;
- в силу частого использования словесного элемента "SPORT" различными
производителями однородных товаров в составе разных товарных знаков, обозначение
"SPORT", входящее в состав указанного обозначения, утратило различительную
способность и не способно выполнять функцию товарного знака;
- словесный элемент «SPORT» занимает в оспариваемом знаке доминирующее
положение;

- между лицом, подавшим возражение, и правообладателем оспариваемого
товарного знака имеются спорные взаимоотношения по предъявленной претензии о
нарушении исключительного права на товарный знак. Указанные обстоятельства в
совокупности с доводом возражения относительно неохраноспособности словесного
элемента в составе оспариваемого товарного знака подтверждают наличие
заинтересованности АО «РПТ» в подаче настоящего возражения.
Согласно возражению, лицо его подавшее, просит признать предоставление
правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 1021019 недействительным
полностью.
Правообладатель, ознакомленный в установленном порядке с поступившим
возражением, представил отзыв по его мотивам, согласно которому:
- доводы, изложенные в возражении против предоставления правовой охраны
товарному знаку по свидетельству №1021019, основываются исключительно на
субъективном мнении и визуальном восприятии комбинированного обозначения лицом,
подавшим возражение;
- лицом, подавшим возражение, в материалы дела не приобщены какие-либо
доказательства, аргументирующие его позицию, на основании которых был сделан
ключевой вывод о наличии в товарном знаке по свидетельству №1021019
неохраноспособного словесного элемента «SPORT». Любые доводы, утверждающие или
опровергающие какой-либо факт, должны быть подтверждены допустимыми
доказательствами;
- оспариваемый знак состоит из словесного элемента «SEORJ» (транслитерация
«СЕОРЖ»), выполненного на латинице, заглавными буквами. Данный словесный элемент
является фантазийным;
- ввиду отсутствия семантики словесный элемент «SEORJ» не указывает на какие-
либо характеристики оспариваемых товаров, а также не может давать потребителям
ложное представление об определенном качестве товара, его изготовителе, месте
производства или происхождения, которое не соответствует действительности, а,
следовательно, оспариваемый товарный знак по свидетельству № 1021019 является
охраноспособным и не противоречит пункту 3 статьи 1483 Кодекса.

На основании вышеизложенного, правообладатель просит отказать в
удовлетворении возражения и оставить в силе правовую охрану товарного знака по
свидетельству №1021019.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия
установила следующее.
С учетом даты (07.03.2024) приоритета оспариваемого товарного знака правовая
база для оценки его охраноспособности включает в себя упомянутый выше Кодекс и
Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для
совершения юридически значимых действий по государственной регистрации
товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом
Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482
(зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015,
регистрационный № 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).
В соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 1483 Кодекса не допускается
государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих
различительной способностью или состоящих только из элементов, характеризующих
товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство,
назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта.
Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые
элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.
Согласно пункту 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной
способностью, относятся, в частности, сведения, касающиеся изготовителя товаров или
характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого
изготовлен товар.
К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся также
обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность в результате
широкого и длительного использования разными производителями в отношении
идентичных или однородных товаров, в том числе в рекламе товаров и их
изготовителей в средствах массовой информации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается
государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений,

представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или
способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его
изготовителя.
Согласно пункту 37 Правил к ложным или способным ввести потребителя в
заблуждение относительно товара или его изготовителя обозначениям относятся, в
частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об
определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не
соответствует действительности.
В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из
элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в
заблуждение.
Следует отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1513 Кодекса
возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям,
предусмотренным подпунктами 1-4 пункта 2 статьи 1512 настоящего Кодекса, могут
быть поданы заинтересованным лицом. Данная норма не конкретизирует понятие
“заинтересованное лицо” и не содержит ограничений по видам заинтересованности, в
связи с чем заинтересованным моет быть признано любое лицо, доказавшее наличие
фактического интереса в прекращении правовой охраны зарегистрированного
обозначения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации от 26.10.2021 №300-ЭС21-11315 по делу №СИП-
932/2019). Согласно доводам возражения, правообладателем в адрес АО «РПТ» была
подана претензия о нарушении исключительных прав на оспариваемый знак. Между

тем по мнению лица, подавшего возражение, словесный элемент « »
оспариваемого знака воспринимается в качестве слова «SPORT», которое является
описательным по отношению в части оспариваемых товаров 25 класса МКТУ, а также
является ложным для иной части оспариваемых товаров. Кроме того, лицо, подавшее
возражение, полагает, что упомянутый элемент «SPORT» утратил различительную
способность в результате его частого использования различными лицами. С учетом
вышеизложенного, АО «РПТ» может быть признано заинтересованным в подаче
возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по
свидетельству №1021019 по приведенным основаниям.

Оспаривается предоставление правовой охраны комбинированному товарному

знаку « », зарегистрированному в отношении товаров 25 класса
МКТУ «апостольники; банданы [платки]; белье нижнее; белье нижнее, абсорбирующее
пот; береты; блузы; боа [горжетки]; боди [женское белье]; боксеры [шорты];
ботильоны; ботинки лыжные; ботинки спортивные; бриджи; брюки; бутсы футбольные;
бюстгальтеры; бюстгальтеры самоклеющиеся; валенки [сапоги фетровые]; варежки;
воротники [одежда]; воротники съемные; вставки для рубашек; вуали [одежда];
габардины [одежда]; галоши; галстуки; галстуки-банты с широкими концами; гамаши;
гамаши короткие; гетры [теплые носочно-чулочные изделия]; голенища сапог; грации;
джерси [одежда]; жилеты; изделия спортивные трикотажные; изделия трикотажные;
каблуки; каблуки для обуви; капюшоны [одежда]; каркасы для шляп [остовы]; карманы
для одежды; кашне; кепки [головные уборы]; кимоно; козырьки для фуражек;
козырьки, являющиеся головными уборами; колготки; комбинации [белье нижнее];
комбинезоны [одежда]; корсажи [женское белье]; корсеты [белье нижнее]; костюмы;
костюмы купальные; костюмы маскарадные; костюмы пляжные; косынки; купальники
гимнастические; куртки [одежда]; куртки из шерстяной материи [одежда]; куртки
рыбацкие; легинсы [штаны]; ливреи; лифы; майки спортивные; манжеты; мантильи;
манто; маски для лица [одежда], не предназначенные для медицинских или санитарных
целей; маски для сна; меха [одежда]; митенки; митры [церковный головной убор];
муфты [одежда]; муфты для ног неэлектрические; нагрудники детские, за исключением
бумажных; нагрудники с рукавами, за исключением бумажных; накидки меховые;
накидки парикмахерские; насадки защитные на каблуки; наушники [одежда]; носки;
носки, абсорбирующие пот; обувь; обувь гимнастическая; обувь пляжная; обувь
спортивная; одежда; одежда бумажная; одежда верхняя; одежда вышитая; одежда
готовая; одежда для автомобилистов; одежда для велосипедистов; одежда для
гимнастов; одежда из искусственной кожи; одежда из латекса; одежда кожаная; одежда
непромокаемая; одежда светодиодная; одежда спортивная с цифровыми датчиками;
одежда форменная; одежда, содержащая вещества для похудения; окантовка
металлическая для обуви; орари [церковная одежда]; пальто; панталоны [нижнее
белье]; парки; пелерины; перчатки [одежда]; перчатки без пальцев; перчатки

велосипедные; перчатки водительские; перчатки для лыжников; пижамы; плавки;
пластроны; платки головные; платки шейные; платочки для нагрудных карманов;
платья; повязки для головы [одежда]; подвязки; подвязки для носков; подвязки для
чулок; подкладки готовые [элементы одежды]; подмышники; подошвы для обуви;
подтяжки; полуботинки; полуботинки на шнурках; пончо; пояса [белье нижнее]; пояса
[одежда]; пояса церемониальные; пояса-кошельки [одежда]; пояса-шарфы; приданое
для новорожденного [одежда]; приспособления, препятствующие скольжению обуви;
пуловеры; пятки для чулок двойные; ранты для обуви; ризы [церковное облачение];
рубашки; рубашки с короткими рукавами; сабо [обувь]; сандалии; сандалии банные;
сапоги; сарафаны; сари; саронги; свитера; союзки для обуви; стельки; стихари; тапочки
банные; термоперчатки для устройств с сенсорным экраном; тоги; трикотаж [одежда];
трусы; туфли; туфли комнатные; тюбетейки; тюрбаны; уборы головные; фартуки
[одежда]; форма для дзюдо; форма для карате; футболки; футболки компрессионные
[рашгарды]; халаты; халаты купальные; ханбок [корейская традиционная одежда];
цилиндры; части обуви носочные; чулки; чулки, абсорбирующие пот; шали; шапки
бумажные [одежда]; шапочки для душа; шапочки купальные; шарфы; шарфы-трубы;
шипы для бутс; шляпы; штанишки детские [белье нижнее]; штрипки; шубы;
эспадрильи; юбки; юбки нижние; юбки-шорты».
Согласно возражению, данный товарный знак включает в свой состав словесный
элемент «SPORT», который указывает на вид, состав, назначение части оспариваемых
товаров, применяемых для спорта, а также является ложным по отношению к иным
товарам 25 класса МКТУ, которые для спорта не предназначены.
Анализ оспариваемого товарного знака на соответствие приведенным нормам
права показал следующее.
Оспариваемый товарный знак, действительно, состоит из элемента

« », вместе с тем его восприятие в качестве слова «SPORT» является
субъективным, основано на его произвольном прочтении АО «РПТ». Указанный
элемент может быть воспринят в качестве изобразительного, состоящего из
комбинации изогнутых линий и окружности. Кроме того, данный элемент может
прочитываться в качестве словесных элементов «SEORJ», «SEOAJ» или комбинации из
цифры «5» и следующих за ней букв «EORJ» / «EOAJ». Указанное обусловлено тем,

что элемент « » близок к написанию латинской буквы «S» либо же цифры «5»,

элемент « » используется в качестве стандартного написания латинской буквы «е»,

элемент « » может соответствовать латинской букве «О», а элемент « » может
быть воспринят в качестве оригинально исполненных латинских букв «A» или «R»,
которые зачастую могут быть использованы в таком виде при оформлении текстов. Что

касается элемента « », то наиболее вероятно его восприятие как латинской буквы
«J».
С учетом вышеизложенного, коллегия пришла к следующим выводам.
Обозначение признается описательным в том случае, если оно напрямую указывает на
характеристики товаров. Что касается упомянутого в возражении варианта прочтения

элемента « » в качестве слова «SPORT», то соответствующее его
прочтение ничем не подтверждено, с возражением не представлено ни одного
документа, который бы свидетельствовал о том, что средний российский потребитель
воспринимает его исключительно как слово «SPORT». Вместе с тем, по мнению
коллегии, спорный элемент способен по-разному прочитываться потребителями, в том
числе может быть воспринят в качестве изобразительного элемента. Следовательно, у

коллегии отсутствуют снования для вывода о том, что элемент « »
напрямую указывает на характеристики части оспариваемых товаров 25 класса МКТУ.
Более того, нет оснований для отнесения упомянутого элемента к элементам, не
соответствующим пункту 3 статьи 1483 Кодекса в части ложных характеристик товаров
25 класса МКТУ. Как указывалось, исследуемый элемент не может быть отнесен к
элементам, однозначно прочитываемым как «SPORT», данное слово не является
очевидным и ясно различимым в составе оспариваемого знака. Иного материалами
возражения не доказано. Таким образом, материалами возражения не доказано
несоответствие оспариваемого знака положениям пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

В возражении указано также на отсутствие различительной способности

элемента « », воспринимаемого как «SPORT», в силу его частого
использования для маркировки товаров 25 класса МКТУ. Однако, как неоднократно
указывалось выше по тексту заключения, восприятие данного элемента как слова
«SPORT» не подтверждено и, более того, с возражением не представлено ни одного
документа, который бы свидетельствовал об активном применении данного элемента
широким кругом третьих лиц в период до даты приоритета оспариваемого товарного
знака.
С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения возражения не
имеется.
Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для
принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившего 12.08.2025, оставить в
силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №1021019.