Товарный знак по заявке № 2024755539/33 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской (далее – Кодекс), и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности
споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства
науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства
экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 №644/261,
зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020
за №59454, вступившими в силу 06.09.2020 (далее - Правила ППС), рассмотрела
возражение, поступившее в федеральный орган исполнительной власти по
интеллектуальной собственности 20.08..2025, поданное Обществом с ограниченной
ответственностью "АКСИОМА", город Астрахань (далее – заявитель), на решение
Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) об
отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке №2024755539, при
этом установила следующее.

Обозначение “ ” по заявке №2024755539 заявлено на
регистрацию товарного знака с приоритетом по дате поступления 22.05.2024 в
отношении услуг 36, 37 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.
Роспатентом 23.04.2025 принято решение об отказе в государственной
регистрации товарного знака по заявке №2024755539 в отношении всех услуг 41
класса МКТУ. В отношении остальных услуг 41 класса МКТУ, а также всех услуг
36, 37 классов МКТУ ввиду несоответствия обозначения требованиям пункта 6 (2)
статьи 1483 Кодекса.

В заключении, являющемся неотъемлемой частью решения Роспатента,
указаны следующие основания для отказа в регистрации.
В результате проведения экспертизы заявленного обозначения установлено,
что оно сходно до степени смешения с товарным знаком

« », зарегистрированным под №821835, с приоритетом
от 22.05.2020, на имя Бабинец Д. В., 198215, Санкт-Петербург, ул.
Подводника Кузьмина, 11, кв. 67, в отношении однородных услуг 36, 37 классов
МКТУ.
На основании изложенного, заявленное обозначение не может быть
зарегистрировано в отношении всех заявленных услуг 36, 37 классов МКТУ на
основании пункта 6(2) статьи 1483 Кодекса.
В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной
собственности 20.08.2025 поступило возражение, доводы которого сводятся к
следующему.
По мнению заявителя, сравниваемые обозначения не являются сходными. В
частности, заявитель отмечает, что слово "аксиома" имеет очевидную для
российского потребителя семантику и означает исходное положение какой-либо
теории, принимаемое в рамках данной теории истинным, без требования
доказательства и используемое при доказательстве других её положений, которые, в
свою очередь, называются теоремами. Указанное значение присуще
противопоставленному знаку, в то время как заявленное обозначение «Аксиома
автор недвижимости» имеет иное смысловое значение, чем просто слово, поскольку
в составе имеется дополнительное словосочетания (автор недвижимости, которое
является своего рода расшифровкой понятия «Аксиома» и означает (создателя
недвижимого имущества (зданий, строений, домов), образуя все вместе
предложение, в котором подлежащее <<Аксиома>> и сказуемое (автор
недвижимости) выражено именами существительными.

Помимо смысловых отличий, заявитель ссылается на графические отличия,
вызванные разной длинной словесных элементов, а также на отличия фонетические,
связанные с более продолжительным звуковым рядом.
Заявитель не оспаривает однородность сопоставляемых услуг 36, 37 классов
МКТУ, вместе с тем ссылается на сосуществование наряду с противопоставленным

товарным знаком, следующих зарегистрированных товарных знаков «
» по свидетельству №46090З, с приоритетом от 08.0б.2011,

« », зарегистрирован 01.11.2021г по

свидетельству №835247, « » по свидетельству
№1068850, с приоритетом от 28.12.2023г. в отношении услуг 36, 37 классов МКТУ.
На основании изложенного заявитель просит отменить решение Роспатента от
23.04.2025 и зарегистрировать обозначение по заявке №2024755539 в отношении
всех испрашиваемых услуг 36, 37 классов МКТУ.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, коллегия
установила следующее.
С учетом даты (22.05.2024) даты подачи заявки №2024755539 правовая база
для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака
включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и
рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически
значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков
обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства
экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482
(зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015,
регистрационный № 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).

В соответствии c пунктом 1 статьи 1483 Кодекса не допускается
государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не
обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:
1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров
определенного вида;
2) являющихся общепринятыми символами и терминами;
3) характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество,
количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их
производства или сбыта;
4) представляющих собой форму товаров, которая определяется
исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.
Согласно пункту 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной
способностью, относятся: простые геометрические фигуры, линии, числа; отдельные
буквы и сочетания букв, не обладающие словесным характером или не
воспринимаемые как слово; общепринятые наименования; реалистические или
схематические изображения товаров, заявленных на регистрацию в качестве
товарных знаков для обозначения этих товаров; сведения, касающиеся изготовителя
товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из
которого изготовлен товар.
К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся
также обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность в
результате широкого и длительного использования разными производителями в
отношении идентичных или однородных товаров, в том числе в рекламе товаров и
их изготовителей в средствах массовой информации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в
Российской Федерации в отношении однородных товаров и имеющими более
ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно
ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Согласно пункту 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с
комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в
состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.
При определении сходства комбинированных обозначений используются
признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость
положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном
обозначении.
В соответствии с пунктом 42 Правил сходство словесных обозначений
оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым
(семантическим) признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:
наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость
звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний
по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение;
число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе
обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер
совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое;
ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков:
общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом
характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);
расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого
написано слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение
значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов
обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет

самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях
понятий, идей.
Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть),
круг потребителей и другие признаки.
На регистрацию в качестве товарного знака заявлено комбинированное

обозначение « » по заявке №2024755539 с
приоритетом от 22.05.2024, состоящее из словесных элементов «АКСИОМА АВТОР
НЕДВИЖИМОСТИ», выполненных буквами русского алфавита на фоне черного
прямоугольника с ломанными линиями по краям. Правовая охрана испрашивается
для услуг 36, 37 классов МКТУ.
Противопоставленный словесный товарный знак [1]

« » по свидетельству №821835 с приоритетом от
22.05.2020 выполнен стандартным шрифтом буквами русского алфавита. Правовая
охрана знаку предоставлена в отношении однородных услуг 36, 37 классов МКТУ.
Анализ соответствия обозначения по заявке №2024755539 требованиям
пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса показал следующее.

В заявленном комбинированном обозначении слово «АКСИМА» принимает
на себя основную индивидуализирующую нагрузку за счет пространственного
расположения (более крупного оформления по сравнению с фразой «автор
недвижимости») и автономного от остальных слов смыслового восприятия. Слова
«автор недвижимости» выполнены мелким шрифтом, воспринимаются в качестве
указания на область деятельности заявителя, так как регистрация испрашивается в
отношении услуг, связанных с арендой и строительством объектов недвижимости.
Противопоставленный словесный товарный знак полностью входит в состав
заявленного обозначения, занимая в нем центральное композиционное положение,
принимая на себя логическое ударение и индивидуализирующую нагрузку.
Отличие в длине звукового ряда за счет дополнительной фразы «автор
недвижимости» имеет место быть, однако с семантической точки зрения данная
фраза обособлена от слова «АКСИОМА», не влияет на некое новое восприятие
последнего, а, поэтому воспринимается в качестве слогана к основному
индивидуализирующему слову «АКСИОМА» - положение, принимаемое без
доказательств в качестве исходного, отправного для данной теории (см.
https://kartaslov.ru/%D0%BA%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B9-
%D0%B1%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D0%B5%D1%82/%D0%B0%D0%BA%D1%8
1%D0%B8%D0%BE%D0%BC%D0%B0).
Графически совпадающие словесные элементы выполнены буквами
одинакового алфавита.
Таким образом, обозначение по заявке №2024755539 и противопоставленный
товарный знак по свидетельству №821835 являются в высокой степени сходными
друг с другом.
Что касается доводов о регистрационной практике, то коллегии неизвестны
все обстоятельства, при которых были произведены приведенные в пример

регистрации « » по свидетельству №46090З, « »

по свидетельству №835247, « » по свидетельству
№1068850, поэтому данные примеры не могут быть приняты во внимание.
Анализ однородности заявленных услуг 36, 37 классов МКТУ и услуг 36, 37
классов, присутствующих в перечне противопоставленного товарного знака [1],
показал следующее.
Заявленные услуги 36 класса МКТУ «аренда недвижимого имущества;
аренда офисов [недвижимое имущество]; посредничество при операциях с
недвижимостью; услуги в сфере недвижимости» в части совпадают, а в остальной
части однородны услугам «аренда квартир; аренда коворкинг-офисов/аренда
офисов для совместной работы различных специалистов; аренда недвижимого
имущества; аренда офисов [недвижимое имущество]; бюро квартирные
[недвижимость]; взыскание арендной платы; операции с недвижимым
имуществом; оценка недвижимого имущества; посредничество при операциях с
недвижимостью; управление жилым фондом; управление недвижимостью; услуги
агентств недвижимости» противопоставленного знака [1].
Заявленные услуги 37 класса МКТУ «работы каменно-строительные;
работы кровельные; работы малярные внутренние и наружные; работы
сантехнические; работы штукатурные; снос зданий; строительство» в части
совпадают, а в остальной части являются в высокой степени однородными услугам
37 класса МКТУ «герметизация сооружений [строительство]; изоляция
сооружений; информация по вопросам строительства; кладка кирпича;
консультации по вопросам строительства; монтаж инженерных коммуникаций на
строительных площадках; монтаж строительных лесов; надзор [контрольно-
управляющий] за строительными работами; очистка зданий [наружной
поверхности]; предоставление информации по вопросам строительства; прокат
подъемных кранов [строительное оборудование]; прокат строительной техники;
прокат экскаваторов; прокладка кабеля; работы каменно-строительные; работы
кровельные; работы плотницкие; разработка карьеров; снос строительных
сооружений; сооружение и ремонт складов; строительство; строительство

промышленных предприятий; строительство ярмарочных киосков и павильонов;
судостроение; уборка зданий [внутренняя]» противопоставленного товарного знака
[1], так как относятся к услугам строительным.
Учитывая установленное сходство сравниваемых обозначений и
установленную однородность всех заявленных услуг 36, 37 классов МКТУ услугам
36, 37 классов МКТУ противопоставленного товарного знака [1], вывод Роспатента
о несоответствии обозначения по заявке №2024755539 требованиям пункта 6 (2)
статьи 1483 Кодекса следует считать правомерным.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившего 20.08.2025,
оставить в силе решение Роспатента от 23.04.2025.