Товарный знак по заявке № 2024781527/33 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности
споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства
науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства
экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 №644/261,
зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020
за №59454, вступившими в силу 06.09.2020 (далее – Правила ППС), рассмотрела
возражение, поступившее 28.08.2025, поданное ООО «ВАЛБРЕНТА КЕМИКАЛС»,
Московская обл., г. Томилино (далее – лицо, подавшее возражение), против
предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №1090522 при
этом установлено следующее.
Оспариваемый товарный знак «Слизунофф» по заявке № 2024781527,
поданной 11.10.2024, зарегистрирован 05.03.2025 в Государственном реестре
товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр)
за №1090522 на имя ООО «ВИСТА», г. Белгород (далее – правообладатель) в
отношении товаров и услуг 05, 35 классов МКТУ, указанных в перечне
свидетельства.
В поступившем 28.08.2025 в Федеральную службу по интеллектуальной
собственности возражении выражено мнение лица, его подавшего, о том, что
регистрация товарного знака по свидетельству № 1090522 произведена в
нарушение требований, установленных положениями подпункта 2 пункта 6 статьи
1483 Кодекса.
В доводах возражения и дополнениях к нему было указано следующее:

- оспариваемый товарный знак и противопоставленный товарный знак
«Слизнякофф» по свидетельству №901349 являются сходными по фонетическому и
графическому критериям сходства обозначений;
- в сопоставляемых словесных элементах имеет место близость звучания,
обусловленная совпадением согласных и гласных звуков, расположенных в
одинаковой последовательности: «Слизнякофф» / «Слизунофф», при этом
большинство звуков (восемь из десяти), расположенных в одинаковой
последовательности имеют тождественное звучание, отличие по паре звуков,
расположенных в середине обозначений, не проводит к значительным
фонетическим отличиям, способным повлиять на сходство знаков в целом;
- в сопоставляемых обозначениях совпадают начальные устойчивые элементы
«Слиз-», задающие основу восприятия, а также совпадают окончания «-офф»,
создающие идентичную фонетическую окраску, расположенные по середине
элементы «-ня-» и «-уно-» в быстром темпе речи (как при упоминании товара) не
создают кардинально разного звукового образа для несфокусированного
восприятия;
- словесные элементы «Слизнякофф» / «Слизунофф» в сравниваемых знаках
выполнены стандартным шрифтом, что обуславливает вывод о том, что
графический критерий сходства не является превалирующим, однако, сравниваемые
обозначения представляют собой слова, большинство букв которых имеют близкое
к тождеству написание, что сближает знаки графически;
- совпадение 8-ми из 10-ти букв, идентичное начало и окончание, а также
одинаковая длина слова, формируют сходный графический образ, отличия по двум
буквам в середине слова не являются достаточными;
- сравниваемые знаки формируют сходное общее зрительное впечатление;
- смысловой критерий сходства к рассматриваемым обозначениям не может
быть применен ввиду отсутствия слов «Слизнякофф» и «Слизунофф» в словарных
источниках;
- сравниваемые обозначения образованны от одного корня «слиз-», что
позволяет ассоциировать их со слизнем, а для потребителей товаров,

предназначенных для уничтожения слизней (05 класс МКТУ) оба обозначения
будут нести идентичную смысловую нагрузку, при этом окончание «-офф» в
русском языке часто используется в названиях средств для борьбы с вредными
животными (например, «Москитофф», «Грызунофф» и пр.) и усиливает сходство
обозначений;
- сопоставительный анализ однородности сравниваемых товаров показал, что
все товары 05 класса МКТУ оспариваемого знака являются однородными с
товарами, указанными в свидетельстве №901349, по признакам рода, назначения,
круга потребителей, взаимодополняемости и / или взаимозаменяемости;
- лицо, подавшее возражение, является российским производителем средств
дератизации, дезинсекции и дезинфекции;
- под товарным знаком «Слизнякофф» выпускается продукция, применяемая
для борьбы со слизнями и улитками на овощных, плодовых, ягодных, цветочно–
декоративных культурах и винограде;
- сравниваемые товарные знаки зарегистрированы для однородных товаров 05
класса МКТУ и фактически используются для одного и того же вида товаров в
рамках 05 класса МКТУ - «препараты для уничтожения наземных моллюсков»
(слизней и улиток);
- появление на рынке сходного до степени смешения обозначения
«Слизунофф» для аналогичного товара неизбежно приведет к тому, что потребитель
будет воспринимать такой товар как происходящий от того же производителя либо
связанного с ним лица, а это прямо нарушает исключительные права
правообладателя спорного товарного знака и может ввести потребителя в
заблуждение;
- таким образом, товарный знак по свидетельству №1090522 является
сходным до степени смешения с противопоставленным товарным знаком по
свидетельству № 901349 в отношении всех товаров 05 класса МКТУ, следовательно,
регистрация спорного товарного знака противоречит требованиям пункта 6 статьи
1483 Кодекса;

- заинтересованность ООО «ВАЛБРЕНТА КЕМИКАЛС» подтверждается
наличием у него исключительных прав на сходный со спорным обозначением
товарный знак, имеющий более раннюю дату приоритета и зарегистрированный в
отношении однородных товаров 05 класса МКТУ.
На основании изложенного лицом, подавшим возражение, выражена просьба
о признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству
№1090522 недействительным в отношении всех товаров 05 класса МКТУ.
В подтверждение изложенных доводов к возражению были представлены
счета-фактуры на поставку товаров «Слизнякофф» [1] и свидетельство о
государственной регистрации пестицида или агрохимиката №3578 на препарат
«Слизнякофф» [2].
Правообладатель товарного знака по свидетельству №1090522, в
установленном порядке ознакомленный с материалами возражения, представил
отзыв по мотивам возражения и дополнения к нему, в которых указано следующее:
- лицом, подавшим возражение, не представлено доказательств, которые бы
свидетельствовали о том, что использование обозначения «Слизнякофф» привело
либо может привести к смешению товаров в гражданском обороте, к нарушению
прав правообладателя либо к введению потребителей в заблуждение относительно
производителя товаров;
- в этой связи, доводы лица, подавшего возражение, носят
предположительный характер и не подтверждены надлежащими доказательствами;
- обозначения «Слизнякофф» и «Слизунофф» имеют различный звуковой
центр и интонационное ядро, что является существенным для восприятия на слух;
- в обозначении «Слизнякофф» доминирующим является звукосочетание «-
ня-», создающее мягкое, протяжное звучание с ярко выраженной палатализацией, в
обозначении «Слизунофф» центральная часть «-зу-» имеет совершенно иную
акустическую характеристику - гласный звук [у] формирует закрытый задний ряд,
придавая слову более жесткое и короткое звучание;
- таким образом, звуковой облик слов различен по артикуляционному центру и
ритмике;

- в обозначении «Слизнякофф» присутствует мягкий звук, который влияет на
звучание предшествующего согласного [з'] и формирует иной тембр слова, в
обозначении «Слизунофф» смягчение отсутствует, а звук [з] произносится твердо;
- ритмическая организация слов различна: «Слизнякофф» - слово с мягким
срединным слогом «-ня-» и ударением на последнем слоге; «Слизунофф» - слово с
твердым срединным слогом «-зу-» и более резким переходом между слогами;
- в обозначении «Слизнякофф» ударение падает на последний слог, придавая
слову нисходящую ритмику с акцентом на мягкой согласной, в обозначении
«Слизунофф» также наблюдается ударение на последнем слоге, однако звучание
гласных в начале и середине слова изменяет темп и ритмику, формируя иное
акустическое восприятие, следовательно, общая звуковая структура обозначений не
совпадает, при этом совпадение отдельных звуков и окончания «-офф» не является
определяющим, поскольку по смыслу и звучанию наибольшее различие
формируется именно в центральной части обозначений, такая разница в ритме и
звучании приводит к различному фонетическому восприятию обозначений на слух;
- Роспатентом были признаны сходными до степени смешения следующие
товарные знаки: «ALTO» и «ALTA», «ВАГИСАН» и «VAGISAN», «ISONNECTOR»
и «ICONNECTOR» и др., которые отличаются всего лишь в одной букве;
- не были признаны сходными до степени смешения следующие знаки по
параметру звукового сходства: «BENEVRON В» и «BENECOL», «RAETON» и
«PHAETON», «LISINOTON / ЛИЗИНОТОН» и «ЛИОТОН», «LIOTON»;
- при оценке графического сходства решающим является не количественное
совпадение отдельных букв, а порядок их расположения и взаимное сочетание,
формирующие индивидуальный визуальный облик каждого слова;
- графическое сходство определяется на основании нескольких признаков, при
этом параметры учитываются в совокупности и совпадение лишь по алфавиту не
может считаться достаточным основанием для прекращения правовой охраны
товарного знака;
- даже при совпадении части букв, если их порядок, соединения и сочетания
иные, обозначения не воспринимаются как сходные до степени смешения;

- следовательно, графическое сходство между обозначениями отсутствует,
поскольку порядок букв и структура центральных частей различны, а совпадения
отдельных элементов не формируют общего зрительного впечатления, позиционное
различие буквенных элементов является существенным и достаточным для
разграничения обозначений в целом;
- в обозначении «Слизнякофф» отчётливо прослеживается связь с
существующим в русском языке словом «слизняк» - названием животного
(моллюска), вызывающего устойчивые ассоциации с чем-то живым, биологическим
и физически ощутимым, в то время как в обозначении «Слизунофф» подобная связь
отсутствует, сочетание «слизуно» воспринимается ассоциативно как производное от
глагола «лизать» или «слизывать», что придает ему фантазийный характер;
- семантические различия словесных элементов приводят к формированию у
потребителя разных смысловых образов, а потому исключают возможность
восприятия обозначений как сходных до степени смешения;
- товары 05 класса МКТУ охватывают широчайший спектр товаров - от
фармацевтических и ветеринарных препаратов до антисептиков, репеллентов,
средств для уничтожения насекомых и пищевых добавок;
- различные товары 05 класса МКТУ отличаются по функциональному
назначению, области применения, каналам реализации и требованиям к
сертификации, что исключает автоматическую однородность;
- товары, которые предлагаются к продаже под обозначением «Слизнякофф» -
это гранулированные средства от слизней и улиток, предназначенные для защиты
растений, грядок и сельскохозяйственных культур;
- товары под обозначением «Слизунофф» относятся к бытовой группе товаров
и ориентированы на частное, розничное потребление, не связанное с
профессиональной защитой растений;
- таким образом, сравниваемые товары различаются функциональным
назначением (продукт агрохимический и бытовой), кругом потребителей, условиями
реализации, объемами реализации и упаковкой товаров, что говорит об отсутствии
однородности товаров;

- товарный знак «Слизунофф» активно используется правообладателем для
маркировки и индивидуализации средств для борьбы со слизнями и улитками
любого вида и размера.
На основании изложенного правообладателем изложена просьба оставить в
силе правовую охрану товарного знака по свидетельству № 1090522.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения,
коллегия установила следующее.
С учетом даты (11.10.2024) приоритета оспариваемого товарного знака
правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя вышеуказанный
Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся
основанием для совершения юридически значимых действий по государственной
регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков,
утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской
Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции
Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572), вступившие в силу
31.08.2015 (далее – Правила).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в
Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором
Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более
ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно
ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Исходя из положений пункта 42 Правил, сходство словесных обозначений
оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым
(семантическим) признакам.
Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие
близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков,

составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по
отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число
слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений;
близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих
частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение.
Графическое сходство определяется на основании следующих признаков:
общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом
характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);
расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого
написано слово; цвет или цветовое сочетание.
Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение
значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов
обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет
самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях
понятий, идей.
Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом
принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства,
функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть),
круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по
результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае,
если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть
отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения
(изготовителю).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1513 Кодекса возражения против
предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям,
предусмотренным подпунктами 1-4 пункта 2 статьи 1512 настоящего Кодекса,
могут быть поданы заинтересованным лицом.
Лицо, подавшее возражение, является правообладателем товарного знака
«Слизнякофф» по свидетельству №901349, который, по его мнению, является
сходным до степени смешения с оспариваемым товарным знаком в отношении
однородных товаров 05 класса МКТУ.
Кроме того, согласно представленным к возражению сведениям [1, 2], лицо,
подавшее возражение, ведет деятельность по выпуску и реализации препаратов
«Слизнякофф», применяемых для уничтожения слизней и улиток на различных
культурах: овощных, плодовых, ягодных, цветочно-декоративных, винограда и др.
В свою очередь, правообладатель спорной регистрации также производит и
продвигает препарат «Слизунофф», предназначенный для эффективной борьбы со
слизнями и улитками. В этой связи, по мнению лица, подавшего возражение,
обозначения «Слизнякофф» и «Слизунофф» могут привести к дезориентации
потребителей на рынке товаров, использующих препараты для уничтожения
вредителей растений.
Изложенное позволяет коллегии усмотреть заинтересованность в подаче
возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по
свидетельству №1090522.
Относительно доводов возражения о несоответствии оспариваемой
регистрации требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса, коллегия указывает
следующее.
Оспариваемый товарный знак по свидетельству №1090522 представляет собой
словесное обозначение «Слизунофф», выполненное стандартным шрифтом
строчными буквами русского алфавита с заглавной буквы «С».
Противопоставленный товарный знак по свидетельству №901349 является
словесным «Слизнякофф», выполненным стандартным шрифтом строчными
буквами русского алфавита с заглавной буквы «С».

Сопоставительный анализ перечней товаров 05 класса МКТУ, в отношении
которых испрашивается признание недействительной регистрации № 1090522, и
товаров 05 класса МКТУ, в отношении которых действует правовая охрана
противопоставленного товарного знака, показал следующее.
Оспариваемые товары 05 класса МКТУ «аминокислоты для ветеринарных
целей; антисептики; бактерициды; браслеты, пропитанные репеллентами против
насекомых; бумага клейкая от мух; бумага реактивная для ветеринарных целей;
бумага с особой пропиткой от моли; гербициды; дезодоранты для наполнителей
лотков; дезодоранты для одежды и текстильных изделий; карбонил
[противопаразитарное средство]; лосьоны для ветеринарных целей; мухоловки
клейкие; мыла антибактериальные; мыла дезинфицирующие; ошейники
противопаразитарные для животных; пестициды; препараты для очистки воздуха;
препараты для уничтожения вредителей; препараты для уничтожения вредных
растений; препараты для уничтожения домовых грибов; препараты для
уничтожения личинок насекомых; препараты для уничтожения мух; препараты для
уничтожения мышей; препараты для уничтожения наземных моллюсков; препараты
химические для обработки зерновых растений, пораженных болезнями; препараты
химические для обработки злаков, пораженных головней; препараты химические
для обработки пораженного винограда; препараты химические для обработки
против милдью; препараты химические для обработки против филлоксеры;
репелленты; репелленты для окуривания против насекомых; репелленты для собак;
средства глистогонные; средства дезинфицирующие; средства дезинфицирующие
для гигиенических целей; средства для уничтожения паразитов; средства моющие
для животных [инсектициды]; средства моющие для скота [инсектициды]; средства
моющие для собак [инсектициды]; средства моющие инсектицидные для
ветеринарных целей; средства противопаразитарные; фунгициды; шампуни
инсектицидные для животных; яд крысиный; яды; яды бактериальные» являются
однородными товарам 05 класса МКТУ «акарициды; бактерициды; биоциды; бумага
клейкая от мух; бумага с особой пропиткой от моли; инсектициды; карбонил
[противопаразитарное средство]; кора кедрового дерева, используемая в качестве

репеллента; мухоловки клейкие; ошейники противопаразитарные для животных;
пестициды; порошок пиретрума; препараты для лечения от вшей [педикулициды];
препараты для уничтожения вредных животных; препараты для уничтожения
вредных растений; препараты для уничтожения домовых грибов; препараты для
уничтожения личинок насекомых; препараты для уничтожения мух; препараты для
уничтожения наземных моллюсков; препараты для уничтожения паразитов;
препараты химические для обработки злаков, пораженных головней; препараты
химические для обработки против филлоксеры; препараты, предохраняющие от
моли; репелленты; репелленты для окуривания против насекомых; репелленты для
собак; средства для уничтожения паразитов; средства моющие для животных
[инсектициды]; средства моющие для скота [инсектициды]; средства моющие для
собак [инсектициды]; средства моющие инсектицидные для ветеринарных целей;
средства противопаразитарные; фунгициды; шампуни инсектицидные для
животных; экстракты табака [инсектициды]; яд крысиный; яды; яды
бактериальные» противопоставленного товарного знака по свидетельству №901349,
поскольку относятся к препаратам и средствам санитарно-гигиеническим,
дезинфицирующим, препаратам и средствам фармацевтическим, средствам для
борьбы с вредными растениями, животными и грибами, следовательно,
сопоставляемые товары совпадают или соотносятся друг с другом как вид-род,
имеют одно назначение, круг потребителей и условия реализации.
Представленные сведения о том, что правообладатель спорной регистрации и
лицо, подавшее возражение, занимаются одинаковым видом деятельности, а именно
производят и реализовывают продукцию, относящуюся к пестицидам, не приводят к
выводу о смешении сравниваемых обозначений, поскольку лицом, подавшим
возражение, не представлены документальные данные о том, что потребитель
путает сопоставляемые обозначения на российском рынке товаров.
Кроме того, вероятность смешения сопоставляемых обозначений
определяется исходя из степени сходства обозначений.
Сравнительный анализ на тождество и сходство оспариваемого товарного
знака «Слизунофф» и противопоставленного товарного знака «Слизнякофф» по

свидетельству №901349 показал, что анализируемые словесные элементы
действительно включают совпадающие начальные слоги [Сли-]/[Сли-]. При этом в
сопоставляемых словах не совпадают второй [зу-]/[зня-] и третий [-нофф]/[-кофф]
слоги не совпадают. Более того, в составе сопоставляемых словесных элементов
наблюдается существенное различие в средних частях обозначений [-ун] и [-няк],
которые формируют иное звуковое восприятие, играющее существенную роль при
выводе об отсутствии фонетического сходства обозначений. Так, сопоставляемые
обозначения отчетливо произносимы и по-разному прочитываются в силу разного
количества входящих в их состав букв и звуков.
С точки зрения семантики, сопоставляемые словесные элементы
«Слизнякофф» и «Слизунофф» не являются лексическими единицами русского
языка, отсутствуют в словарно-справочных источниках информации, в связи с чем
рассматриваются как фантазийные. Вместе с тем анализируемые словесные
элементы «Слизунофф» и «Слизнякофф» составлены из элементов «Слизняк-»
(Слизень (слизняк) — общеупотребительное название ряда наземных брюхоногих
моллюсков, которые в ходе эволюционного развития претерпели редукцию или
полную утрату раковины, см. https://ru.wikipedia.org/) и «Слизун» (слово «слизун» (в
значении названия растения лук-слизун или просторечного обозначения кого-то, кто
слизывает) образовано от глагола «лизать» [kartaslov.ru] – проводить языком по
какой-либо поверхности, смачивая её слюной, касаться кого-нибудь или чего-
нибудь языком, см. https://ru.wikipedia.org/).
Таким образом, в сравниваемых словах «Слизнякофф» и «Слизунофф»
отчетливо прослеживаются различные смысловые образы, вызывающие в сознании
потребителей различные ассоциации, связанные с названием животного (моллюска)
и названием растения либо с чем-то таким, что можно слизать или лизнуть.
Указанное свидетельствует об отсутствии схожих ассоциаций, заложенных в
сравниваемые обозначения, что свидетельствует об отсутствии семантического
сходства сопоставляемых обозначений.
Графически словесные элементы следует признать сходными, поскольку они
выполнены буквами русского алфавита. Однако ввиду того, что сравниваемые

обозначения являются словесными и выполнены без каких-либо графических
особенностей, визуальный критерий сходства носит второстепенный характер.
Резюмируя изложенное, по основным критериям сходства (фонетическому и
семантическому) сопоставляемые обозначения не являются сходными до степени
смешения.
В силу отмеченного выше различия сравниваемых знаков отсутствует
принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о
принадлежности однородных товаров 05 класса МКТУ, для индивидуализации
которых предназначены эти знаки, одному производителю.
С учетом указанных обстоятельств, коллегией сделан вывод о том, что
оспариваемый товарный знак по свидетельству №1090522 соответствует
требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса и настоящее возражение не может быть
удовлетворено.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившего 28.08.2025,
оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №1090522.