Товарный знак по заявке № 2022701025 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
коллегии по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом
Российской Федерации от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ «О внесении изменений в части
первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Кодекс), и
Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной
власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке,
утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской
Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от
30.04.2020 №644/261, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской
Федерации 25.08.2020 за №59454, вступившими в силу 06.09.2020 (далее - Правила
ППС), рассмотрела возражение, поступившее 01.09.2025, против предоставления
правовой охраны товарному знаку по свидетельству №886157, поданное
Индивидуальным предпринимателем Бирюковой К. А.,
Республика Башкортостан, город Уфа (далее – лицо, подавшее возражение), при
этом установила следующее.

Регистрация товарного знака « » с
приоритетом от 13.01.2022 по заявке №2022701025 произведена в Государственном
реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее –
Госреестр) 09.08.2022 за №886157. Товарный знак зарегистрирован на имя
Бершадской Т. М., 124683, Москва, г. Зеленоград, к. 1823, кв. 49
(далее – правообладатель), в отношении услуг 35, 44 классов Международной

классификации товаров и услуг (далее – МКТУ), перечисленных в перечне
свидетельства.
В поступившем 01.09.2025 в Федеральную службу по интеллектуальной
собственности возражении выражено мнение о том, что оспариваемая регистрация
товарного знака была произведена в нарушение требований, установленных
пунктами 1(3) статьи 1483 Кодекса. Последующие дополнения, приложенные к
протоколу коллегии от 16.06.2025, содержат основания оспаривания предоставления
правовой охраны произведенной регистрации №886157, как несоответствующей
требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса.
Обратившееся лицо считает, что предоставление правовой охраны
оспариваемому знаку не соответствует пункту 1 статьи 1483 Кодекса, поскольку
оспариваемый знак «Narasteam» представляет собой транслитерацию русского слова
«Нарастим», указывающего на вид оказываемых услуг (услуги по наращиванию
волос и ногтей), а в связи с этим оспариваемый знак в отношении услуг
«имплантация волос; маникюр; парикмахерские; салоны красоты; услуги
визажистов; наращивание волос; услуги косметологов» 44 класса МКТУ подлежит
признанию недействительным.
Заинтересованность в оспаривании предоставления правовой охраны
товарному знаку по свидетельству №886157 обусловлена тем, что правообладатель
оспариваемого знака, Бершадская Т. М., предъявила иск к
обратившемуся лицу о защите исключительного права на этот товарный знак, а
определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2024 по делу
№ А07-11102/2024 исковое заявление принято к производству.
На основании изложенного, лицо, подавшее возражение, просит признать
предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №886157
недействительным в отношении указанной части услуг 44 класса МКТУ.
К возражению приложены следующие документы:
1. копия искового заявления, рассматриваемого в рамках дела №А07-
11102/2024;

2. определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от
11.06.2024 по делу №А07-11102/2024.
Правообладатель, уведомленный в установленном порядке о поступившем
возражении, представил отзыв по мотивам возражения.
Правообладатель сообщает, что утверждение о том, что товарный знак
«Narasteam» представляет собой транслитерацию русского слова «Нарастим»,
нарушает правила транслитерации, установленные упомянутым ГОСТ 7.79-2000.
Кроме того, применение правил чтения английского языка при произнесении слова
«Narasteam» методологически неверно, так как российский потребитель при чтении
будет применять правила русского языка (ссылаясь на правоприменительную
практику по делу №СИП-56/2022). Выводы о незнании английской фонетики
российским потребителем и важности транслитерации сформулированы в решении
СИП от 14.10.2025 по делу № СИП-561/2025.
В соответствии с установленными правилами транслитерации, корректным
прочтением обозначения «Narasteam» для среднего российского потребителя
является «Нарастеам», а не «Нарастим», его смысловое значение, определяемое
правилами транслитерации, не указывает прямо и однозначно на вид оказываемых
услуг.
Кроме того, заявитель обращает внимание на отличия в значении слов
«наращивать» и «имплантировать», а также обращает внимание, что в действиях,
осуществляемых при оказании услуг маникюра, парикмахерских, салонов красоты и
визажистов в общем виде не предполагается наращивание чего-либо.
На основании изложенного правообладатель просит отказать в
удовлетворении возражения и оставить в силе правовую охрану товарного знака по
свидетельству №886157.
Изучив материалы дела и заслушав представителя правообладателя, коллегия
установила следующее.
С учетом даты приоритета оспариваемого товарного знака (13.01.2022)
правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя Кодекс (с
изменениями, внесенными Федеральным законом Российской Федерации от

12.03.2014 № 35-ФЗ, вступившими в силу 01.10.2014) и Правила составления,
подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения
юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков,
знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства
экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482
(зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015,
регистрационный № 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).
В соответствии c пунктом 1 статьи 1483 Кодекса не допускается
государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не
обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:
1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров
определенного вида;
2) являющихся общепринятыми символами и терминами;
3) характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество,
количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их
производства или сбыта;
4) представляющих собой форму товаров, которая определяется
исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.
В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 1483 Кодекса указанные
Согласно пункту 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной
способностью, относятся: простые геометрические фигуры, линии, числа; отдельные
буквы и сочетания букв, не обладающие словесным характером или не
воспринимаемые как слово; общепринятые наименования; реалистические или
схематические изображения товаров, заявленных на регистрацию в качестве
товарных знаков для обозначения этих товаров; сведения, касающиеся изготовителя
товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из
которого изготовлен товар.
К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся
также обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность в
результате широкого и длительного использования разными производителями в

отношении идентичных или однородных товаров, в том числе в рекламе товаров и
их изготовителей в средствах массовой информации.
В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 1483 Кодекса указанные
элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если
они не занимают в нем доминирующего положения.
Исследуя вопрос заинтересованности, коллегией принято во внимание, что
между правообладателем оспариваемого товарного знака и лицом, подавшим
возражение, имеется судебный спор о защите исключительных прав на товарный
знак по свидетельству №886157 (дело №А07-11102/2024). Лицо, подавшее
возражение, в свою очередь полагает, что использование обозначения

« » должно быть свободным от прав третьих лиц, так как указанный
словесный элемент не обладает различительной способностью в отношении части
услуг 44 класса МКТУ. Указанные обстоятельства в совокупности позволяют
признать обратившееся лицо заинтересованным в подаче возражения.

Оспариваемый словесный товарный знак « » по
свидетельству №886157 с приоритетом от 13.01.2022 выполнен стандартным
шрифтом буквами латинского алфавита. Правовая охрана товарному знаку
предоставлена в отношении услуг 35, 44 классов МКТУ.
Анализ оспариваемого товарного знака на соответствие требованиям пункта 1
(3) статьи 1483 Кодекса показал следующее.
Словесный элемент « » выполнен латинскими буквами, но
отсутствует сведения о наличии словарного значения у данного слова в каком-либо
иностранном языке.
Что касается доводов о том, что слово « » является
транслитерацией русского глагола «НАРАСТИТЬ» в форме множественного числа,
будущего времени, то необходимо воспользоваться правилами транслитерации,
установленными межгосударственным стандартом ГОСТ 7.79-2000 (ИСО 9-95)
«Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу
ПРАВИЛА ТРАНСЛИТЕРАЦИИ КИРИЛЛОВСКОГО ПИСЬМА ЛАТИНСКИМ

АЛФАВИТОМ». Согласно указанному документу русский глагол «НАРАСТИМ» в
транслитерированном виде должен иметь вид «NARASTIM», что отличается от
написания заявленного обозначения « ».
Принимая во внимание отсутствие точной транслитерации между русским
глаголом «НАРАСТИМ» и обозначением « », подлежат отклонению
доводы о прямом значении последнего и восприятии его исключительно в значении
описательного слова, означающего действия по наращиванию чего-либо.
В отсутствии словарного значения слова « » отсутствует
вероятность его характеризующей способности, так как само по себе слово является
вымышленным, а анализ по соотношению значения слова с каждой из позиций
перечня услуг 44 класса МКТУ, в отношении которых регистрация оспаривается, не
требуется.
Что касается доводов о фонетическом воспроизведении слова
« », как русского глагола «НАРАСТИМ», то такое воспроизведение
не является однозначным ввиду наличия в слоге «-TEAM» двух гласных, каждая из
которых может быть самостоятельно прочитана и озвучена российскими
потребителями.
Также коллегией принята во внимание судебная практика (решение Суда по
интеллектуальным правам от 14.10.2025 по делу № СИП-561/2025, решение Суда по
интеллектуальным правам от 15.04.2022 по делу №СИП-56/2022), в рамках которой
применяются подходы к оценке семантического значения слова, следующего из его
словарного значения в каком-либо языке.
Таким образом, изучив материалы дела в полном объеме, у коллегии
отсутствуют основания для признания товарного знака по свидетельству №886157
не соответствующим требованиям пункта 1(3) статьи 1483 Кодека.
Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившего 01.09.2025,
оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №886157.