Товарный знак по заявке № 2024845563 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской (далее – Кодекс), и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности
споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства
науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства
экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 №644/261,
зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020
за №59454, вступившими в силу 06.09.2020 (далее - Правила ППС), рассмотрела
возражение, поступившее в федеральный орган исполнительной власти по
интеллектуальной собственности 25.08..2025, поданное Обществом с ограниченной
ответственностью "Архитектурное бюро "КЛЁН", Москва (далее – заявитель), на
решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее –
Роспатент) о государственной регистрации товарного знака по заявке №2024845563
, при этом установила следующее.

Обозначение “ ” по заявке №2024845563
заявлено на регистрацию товарного знака с приоритетом по дате поступления
25.12.2024 в отношении услуг 41, 42, 44 классов МКТУ, указанных в перечне
заявки.
Роспатентом 04.04.2025 принято решение о государственной регистрации
товарного знака по заявке №2024845563 в отношении части услуг 41 класса МКТУ.
В отношении остальных услуг 41 класса МКТУ, а также всех услуг 42, 44 классов

МКТУ в регистрации было отказано ввиду несоответствия обозначения
требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса.
В заключении, являющемся неотъемлемой частью решения Роспатента,
указаны следующие основания для отказа в регистрации.
В результате проведения экспертизы заявленного обозначения установлено,

что оно сходно до степени смешения с товарным знаком « » по
свидетельству №637860 с приоритетом от 14.11.2016, зарегистрированным на имя
Общество с ограниченной ответственностью "Хорекапро", 121170, Москва, пр-кт
Кутузовский, д. 36, стр. 3, эт. 3 пом. II, комн. 2, 3, в отношении услуг 41, 42 классов,
признанных экспертизой однородными заявленным услугам 41 (части), 42, 44
классов.
На основании изложенного, заявленное обозначение не может быть
зарегистрировано в отношении части заявленных услуг 41 класса МКТУ, и всех
услуг 42, 44 классов МКТУ, на основании пункта 6(2) статьи 1483 Кодекса.
В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной
собственности 25.08.2025 поступило возражение, доводы которого сводятся к
следующему.
По мнению заявителя, сравниваемые обозначения производят абсолютно
разное зрительное впечатление, за счет разного графического исполнения,
композиционного и цветового решения, различного фонетического звучания за счет
присутствия/отсутствия буквы «Ё», а также разного семантического восприятия.
Так, заявитель ссылается на допустимость регистрации товарных знаков мед и
мёд, лед и лёд, например по свидетельствам №№934276, 921021.
В дополнительных пояснениях заявитель ссылается на указ мэра Москвы от
30.06.2025 №49-УМ о присуждении премии города Москвы 2025 года в области
архитектуры и градостроительства, где наградой отмечено ООО «Архитектурное
бюро «КЛЁН».

Противопоставленный товарный знак используется для рекламы услуг по
продаже оборудования для предприятий общественного питания, в то время как
заявленное обозначение испрашивается в качестве названия архитектурного бюро.
На основании изложенного заявитель просит отменить решение Роспатента от
04.04.2025 и зарегистрировать обозначение по заявке №2024845563 в отношении
всех испрашиваемых услуг 41, 42, 44 классов МКТУ.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, коллегия
установила следующее.
С учетом даты (25.12.2024) даты подачи заявки №2024845563 правовая база
для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака
включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и
рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически
значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков
обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства
экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482
(зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015,
регистрационный № 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).
В соответствии c пунктом 1 статьи 1483 Кодекса не допускается
государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не
обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:
1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров
определенного вида;
2) являющихся общепринятыми символами и терминами;
3) характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество,
количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их
производства или сбыта;
4) представляющих собой форму товаров, которая определяется
исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.
Согласно пункту 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной
способностью, относятся: простые геометрические фигуры, линии, числа; отдельные

буквы и сочетания букв, не обладающие словесным характером или не
воспринимаемые как слово; общепринятые наименования; реалистические или
схематические изображения товаров, заявленных на регистрацию в качестве
товарных знаков для обозначения этих товаров; сведения, касающиеся изготовителя
товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из
которого изготовлен товар.
К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся
также обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность в
результате широкого и длительного использования разными производителями в
отношении идентичных или однородных товаров, в том числе в рекламе товаров и
их изготовителей в средствах массовой информации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в
Российской Федерации в отношении однородных товаров и имеющими более
ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно
ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Согласно пункту 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с
комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в
состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.
При определении сходства комбинированных обозначений используются
признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость
положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном
обозначении.
В соответствии с пунктом 42 Правил сходство словесных обозначений
оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым
(семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:
наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость
звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний
по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение;
число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе
обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер
совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое;
ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков:
общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом
характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);
расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого
написано слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение
значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов
обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет
самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях
понятий, идей.
Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть),
круг потребителей и другие признаки.

На регистрацию в качестве товарного знака заявлено словесное обозначение

« » по заявке №2024845563 с приоритетом от 25.12.2024,
выполненного буквами русского и латинского алфавитов. Правовая охрана
испрашивается для услуг 41. 42, 44 классов МКТУ.

Противопоставленный товарный знак [1] « », по
свидетельству № 637860 с приоритетом от 14.11.2016, состоит из словесного
элемента «КЛЕН», выполненного буквами русского алфавита, а также из
прямоугольника со скошенными углами. Правовая охрана товарному знаку
предоставлена в отношении услуг 35, 37, 41, 42 классов МКТУ.
Анализ соответствия обозначения по заявке №2024845563 на соответствие
требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса показал следующее.
С точки зрения фонетического критерия сходства сопоставляемые словесные

элементы « » и «КЛЕН» являются сходными, поскольку наличие трех
фонетически тождественных звуков K, L, N / К, Л, Н , а также близкое звучание
гласных Е/Ё, является определяющим при звуковом восприятии сопоставляемых
товарных знаков.
Сравниваемые знаки при произношении имеют близкое фонетическое
звучание, отличаясь, по сути, лишь спецификой звучания отличающихся гласных
Е/Ё, что не приводит к отсутствию ассоциирования сопоставляемых обозначений
друг с другом.

С точки зрения семантического критерия, словесные элементы « »и
«КЛЕН» воспринимаются как транслитерация одного и того же русского слова
«КЛЁН», написанного буквами русского и латинского алфавитов. При этом при
написании буквами латинского алфавита, букве «Е» заменена на букву «Ё», которая
отсутствует в иностранных алфавитах. Слово «клён» является распространённым

словом, хорошо знакомым российским потребителям, поэтому именно данное
значение узнается потребителями в сравниваемых словесных элементах.
Графически сравниваемые обозначения отличаются алфавитом, которым
выполнены буквы, что, однако не устраняет общего ассоциирования обозначений
друг с другом, за счет превалирования фонетического сходства.
Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что обозначение

" " по заявке №2024845563 и противопоставленный товарный

знак " » по свидетельству №637860 ассоциируются друг с другом в
целом и, следовательно, являются сходными.
В отношении довода заявителя относительно регистрационной практики

товарных знаков « » и « » по свидетельствам №№934276, 921021,
коллегия отмечает, что указанные сопоставляемые обозначения отличаются от
рассматриваемых в настоящем споре обозначений, поэтому выводы не могут быть
сопоставлены друг с другом. По каждой заявке ведется самостоятельное
делопроизводство.
Анализ однородности заявленных услуг 41, 42, 44 классов МКТУ и услуг 42,
43 классов, присутствующих в перечне противопоставленного товарного знака [1],
показал следующее.
Заявленные услуги 41 класса МКТУ «организация выставок с культурно-
просветительной целью; организация и проведение коллоквиумов; организация и
проведение конгрессов; организация и проведение конференций; организация и
проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение образовательных
форумов невиртуальных; организация и проведение семинаров; организация
конкурсов [учебных или развлекательных]; переподготовка профессиональная»
однородны услугам «закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны

самообслуживания; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставке их на
дом» однородны услугам 41 класса МКТУ «организация и проведение семинаров;
организация и проведение мастер-классов [обучение]» противопоставленного
товарного знака [1], так как сравниваемые услуги представляют собой
образовательные услуги.
Заявленные услуги 42 класса МКТУ «дизайн графический рекламных
материалов; дизайн интерьерный; дизайн промышленный; дизайн
художественный; исследования в области строительства зданий; консультации в
области дизайна веб-сайтов; консультации по вопросам архитектуры; контроль
качества; оформление интерьера; проектирование зданий; проектирование
архитектурно-строительное; проектирование архитектурное для городского
строительства; проектирование внешней и внутренней отделки зданий;
планирование городское; проведение исследований по техническим проектам;
разработка планов в области строительства; составление технической
документации; услуги архитектурные; услуги дизайнеров; услуги по созданию
образа [промышленная эстетика]», а также услуги 44 класса МКТУ «дизайн
ландшафтный» в части совпадают, а в остальной части являются в высокой степени
однородными услугам 42 класса МКТУ «дизайн промышленный; дизайн
художественный; архитектурный дизайн; оформление интерьера; консультации
по вопросам архитектуры; разработка планов в области строительства;
инжиниринг» противопоставленного товарного знака [1], так как относятся к
услугам по проектированию зданий и прилегающей территории, проектированию
внутренней и наружной отделки, контролю за проведением строительных работ.
Учитывая установленное сходство сравниваемых обозначений и
установленную однородность части заявленных услуг 41 класса МКТУ и всех услуг
42, 44 классов МКТУ услугам 41, 42 классов МКТУ противопоставленного
товарного знака [1], вывод Роспатента о несоответствии обозначения по заявке
№2024845563 требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса следует считать
правомерным.

Что касается предоставленных сведений о наградах архитектурного бюро
«КЛЁН» в области градостроительства, то данные сведения не преодолевают саму
опасность смешения сопоставляемых обозначений, в то время как для вывода о
вероятности смешения достаточно лишь опасности, а не фактического смешения
обозначений потребителями.
Сведения о фактически отличающейся сфере деятельности правообладателя
противопоставленного товарного знака не могут быть приняты во внимание, так как
признаки однородности устанавливаются исходя из тех позиций товаров и услуг,
которые присутствуют в сравниваемых перечнях.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившего 25.08.2025,
оставить в силе решение Роспатента от 04.04.2025.