Товарный знак по заявке № 2024812022/33 – удовлетворено

Приложение к решению Федеральной службы по
интеллектуальной собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом
Российской Федерации от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ «О внесении изменений в части
первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Кодекс), и
Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной
власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке,
утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской
Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от
30.04.2020 №644/261, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской
Федерации 25.08.2020 за №59454, вступившими в силу 06.09.2020, рассмотрела
поступившее 18.09.2025 возражение, поданное Мудровой О. А.
(далее — лицо, подавшее возражение) против предоставления правовой охраны
товарному знаку по свидетельству №1143146, при этом установила следующее.

Оспариваемый товарный знак « » с приоритетом от 02.10.2024
был зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков
обслуживания Российской Федерации 27.08.2025 за №1143146 на имя Докудовской О. В., 391870, Рязанская область, Сараевский р-он, р.п. Сараи, ул.
Лермонтова, д. 39 (RU) (далее - правообладатель).
Правовая охрана товарному знаку по свидетельству №1143146 предоставлена в
отношении услуг 35, 41 и 44 классов МКТУ, указанных в свидетельстве.
В Федеральную службу по интеллектуальной собственности (далее –
Роспатент) поступило возражение, в котором изложено мнение о том, что правовая
охрана товарному знаку по свидетельству №1143146 предоставлена в нарушение
требований, установленных пунктом 6(2) статьи 1483 Кодекса.

Доводы возражения и дополнения к нему сводятся к тому, что Мудрова О. А. является правообладателем товарного знака «МОЗОЛЬКА» по
свидетельству № 1148219 [1], зарегистрированного в отношении однородных услуг
44 класса МКТУ. Оспариваемый товарный знак сходен до степени смешения с
указанным товарным знаком, который имеет более ранний (06.08.2024) приоритет и
зарегистрирован в отношении однородных услуг.
В возражении также изложено обоснование вывода о сходстве сравниваемых
товарных знаков по фонетическому, графическому и смысловому критериям
сходства обозначений.
В частности, указано, что товарный знак «МОЗОЛЬКА», в том числе его
неохраняемый элемент «Подологический Центр», полностью входит в оспариваемое
обозначение - товарный знак «ПОДОМОЗОЛЬКА».
В отношении визуального признака сходства в возражении указано, что
обозначения имеют сходное расположение слов и букв по отношению друг к другу
(словосочетание «подологический центр» расположено под словесным элементом
«ПОДОМОЗОЛЬКА» в оспариваемом товарном знаке и точно так же под словесным
элементом «МОЗОЛЬКА» в противопоставленном товарном знаке [1]), идентичный
алфавит, буквами которого написаны слова и словосочетания (и в том и в другом
товарном знаке используются буквы русского (кириллического) алфавита),
идентичное цветовое сочетание (оба товарных знака выполнены в черном и
бирюзовом цветах), сходные изобразительные (графические) элементы в виде
ступней ног, а также содержат идентичный неохраняемый элемент
«Подологический Центр».
С точки зрения смыслового (семантического) сходства товарные знаки также
являются сходными до степени смешения, поскольку часть слова «подо» в товарном
знаке «ПОДОМОЗОЛЬКА» очевидным образом отсылает к мозолям на ногах, так
как слово «подо» (с греческого podos) означает «стопа, нога», а неохраняемый
элемент «Подологический центр» и графический элемент в виде ноги указывают на
область медицины (подологическую, связанную с ногами), в рамках которой будут
оказываться услуги 44 класса МКТУ. В товарном знаке «МОЗОЛЬКА» также

очевидна связь с мозолями на ногах. Следовательно, в товарных знаках заложена
одна и та же идея, отсылающая к мозолям на ногах и к области медицины,
подологии.
Все услуги 44 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный
знак №1143146, являются однородными услугам 44 класса МКТУ, в отношении
которых зарегистрирован товарный знак [1].
Также, по мнению лица, подавшего возражение, услуги 41 класса МКТУ, в
отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак
«ПОДОМОЗОЛЬКА», однородны услугам 44 класса МКТУ, в отношении которых
зарегистрирован товарный знак «МОЗОЛЬКА», так как имеют идентичные цели
применения. Указанные в перечне оспариваемой регистрации услуги 41 класса
МКТУ и услуги 44 класса МКТУ, указанные в перечне противопоставленного знака,
применяются в целях повышения знаний и компетенций их потребителя, связаны с
предоставлением информации для ее усваивания и многократного применения.
Указанные услуги 41 класса МКТУ и услуги 44 класса МКТУ могут применяться в
одной сфере (здравоохранения), услуги 41 класса МКТУ не привязаны к
определенной сфере, однако существует риск того, что правообладатель будет
оказывать обучающие и консультационные услуги именно в медицинской сфере.
Также услуги 41 класса МКТУ и услуги 44 класса МКТУ могут оказываться
идентичными способами через идентичные каналы, например, советы по вопросам
здоровья могут даваться путем организации и проведения семинаров либо
симпозиумов.
Лицо, подавшее возражение (Мудрова О. А.), является
заинтересованным лицом в подаче возражения против предоставления правовой
охраны оспариваемому товарному знаку, так как ранее даты приоритета товарного
знака «ПОДОМОЗОЛЬКА» зарегистрировало на территории Российской Федерации
товарный знак «МОЗОЛЬКА» в отношении однородных услуг 44 класса МКТУ, в
связи с чем возникают риски смешения товарного знака «ПОДОМОЗОЛЬКА» с
товарным знаком «МОЗОЛЬКА», имеющим более ранний приоритет, на российском
рынке.

На основании изложенного лицо, подавшее возражение, просит признать
предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №1143146
недействительным для всех услуг 41 и 44 классов МКТУ, в отношении которых
охраняется оспариваемый товарный знак.
Приложения:
- выписка из ЕГРИП на лицо, подавшее возражение.
- сведения о Товарном знаке «МОЗОЛЬКА».
- сведения о Товарном знаке «ПОДОМОЗОЛЬКА».
- скриншоты словарных источников в отношении этимологии части слова «подо».
Уведомленный в установленном порядке о поступившем возражении
правообладатель отзыв на возражение не представил, в заседаниях коллегии не
участвовал.
Изучив материалы дела и выслушав лиц, участвующих в рассмотрении
возражения, коллегия установила следующее
С учетом даты (02.10.2024) приоритета оспариваемого товарного знака
правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя Кодекс и Правила
составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для
совершения юридически значимых действий по регистрации товарных знаков,
знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом
Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482, зарегистрированным в Минюсте
РФ 18.08.2015, регистрационный № 38572, с датой начала действия 31 августа 2015
(далее – Правила).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в
Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором
Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более
ранний приоритет.

Согласно пункту 41 Правил обозначение считается сходным до степени
смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним
в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с положениями пункта 44 Правил комбинированные
обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами
обозначений, которые входят в состав проверяемого обозначения как элементы.
При определении сходства комбинированных обозначений используются
признаки, приведенные в пунктах 42, 43 Правил, а также исследуется значимость
положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном
обозначении.
Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим),
графическим (визуальным), смысловым (семантическим) признакам, изложенным в
подпунктах (1), (2), (3) пункта 42 Правил.
Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом
принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства,
функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации, круг потребителей и другие признаки.
Согласно пункту 2 статьи 1513 Кодекса возражения против предоставления
правовой охраны товарному знаку по основаниям, предусмотренным подпунктами
1-4, 6, 7 пункта 2 и пунктом 3 статьи 1512 Кодекса, могут быть поданы
заинтересованным лицом.
Квалификация лица в качестве заинтересованного тесно связана с основаниями
оспаривания правовой охраны товарного знака. В рассматриваемом случае лицо,
подавшее возражение, является правообладателем товарного знака

« », сходного с оспариваемым знаком и зарегистрированного в
отношении однородных услуг. Таким образом, наличие фактического интереса в
прекращении правовой охраны оспариваемого обозначения основывается на
исключительном праве лица, подавшего возражение.

Оспариваемый товарный знак представляет собой
комбинированное обозначение со словесным элементом «ПОДОМОЗОЛЬКА», в
котором вторая буква «О» выполнена в виде стилизованного изображения ладони,
а четвертая буква – в виде стилизованной ступни. Включенное в знак
словосочетание «Подологический центр» является неохраняемым элементом знака.
Регистрация товарного знака действует в отношении следующих услуг:
35 класса МКТУ - демонстрация товаров; предоставление торговых интернет-
площадок покупателям и продавцам товаров и услуг; презентация товаров на всех
медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение продаж для третьих
лиц; продвижение товаров и услуг через спонсорство спортивных мероприятий;
реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама наружная; реклама
почтой; реклама телевизионная; услуги агентства по импорту-экспорту; услуги
оптовой и розничной торговли; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и
обеспечение предпринимателей товарами]; услуги магазинов по оптовой и
розничной торговле товарами; услуги по оптовой и розничной торговле товарами
через Интернет.
41 класса МКТУ - академии [обучение]; обучение; обучение заочное; обучение
практическим навыкам [демонстрация]; обучение при помощи симуляторов;
организация досуга; организация и проведение конференций; организация и
проведение концертов; организация и проведение мастер-классов [обучение];
организация и проведение образовательных форумов невиртуальных; организация
и проведение развлекательных мероприятий; организация и проведение семинаров;
организация и проведение симпозиумов; организация конкурсов [учебных или
развлекательных]; передача ноу-хау [обучение]; услуги образовательные; услуги

образовательные, предоставляемые школами; услуги развлекательные; услуги
репетиторов [обучение].
44 класса МКТУ - обследование медицинское; помощь медицинская; услуги
косметологов; услуги медицинских клиник; услуги медицинских центров; услуги
салонов красоты; услуги эстетические.
Согласно возражению предоставление правовой охраны товарному знаку
оспаривается в отношении всех вышеуказанных услуг 41 и 44 классов МКТУ.
По мнению лица, подавшего возражение, оспариваемый товарный знак в
отношении всех указанных услуг 41 и 44 классов МКТУ не соответствует
требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса, поскольку является
сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №1148219 [1],
зарегистрированным в отношении однородных услуг на имя лица, подавшего
возражение, и имеющим более ранний приоритет.

Товарный знак [1] представляет собой комбинированное
обозначение, состоящее из словесного элемента «МОЗОЛЬКА» и стилизованного
изображения пары ступней. Словосочетание «Подологический центр» является
неохраняемым элементом знака.
Правовая охрана указанного товарного знака действует в отношении услуг 44
класса МКТУ - аренда баллонов и контейнеров с газом для медицинских целей;
аренда генераторов водородной воды для ванн; аренда медицинского оборудования;
аренда респираторных масок для искусственного дыхания; аренда санитарно-
технического оборудования; аренда хирургических микроскопов; аренда
хирургических роботов; консультации медицинские для людей с ограниченными
возможностями; консультации по вопросам фармацевтики; маникюр; массаж;
мониторинг медицинских данных дистанционный для диагностики и лечения;
обследование медицинское; обследование медицинское для прохождения карантина;
помощь медицинская; предоставление служебных животных людям с
ограниченными возможностями; предоставление услуг по физической
реабилитации; приготовление фармацевтами лекарств по рецептам; скрининг

медицинский; служба санитарная; советы по вопросам здоровья; терапия
мануальная [хиропрактика]; услуги больниц; услуги домов для выздоравливающих;
услуги домов с сестринским уходом; услуги медицинских клиник; услуги медицинских
центров; услуги медицинского анализа для диагностических и лечебных целей,
предоставляемые медицинскими лабораториями; услуги медсестер на дому; услуги
по оценке состояния здоровья; услуги подологов; услуги регенеративной медицины;
услуги салонов красоты; услуги терапевтические; услуги центров здоровья; услуги
эстетические; уход за больными, медицинский; физиотерапия; эрготерапия.
При сопоставительном анализе оспариваемого товарного знака и
противопоставленного в возражении товарного знака [1] коллегия
руководствовалась сложившейся правоприменительной практикой относительно
вопроса сходства товарных знаков и однородности товаров, сформулированной в
пункте 162 Постановления П. В. Суда РФ от 23 апреля 2019 г. №10
«О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»,
согласно которой для установления факта нарушения достаточно опасности, а не
реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными
потребителями соответствующих товаров (услуг). При этом смешение возможно,
если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может
восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака
или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом
или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Сравнительный анализ оспариваемого товарного знака с товарным знаком [1]
на предмет их сходства показал, что они могут ассоциироваться между собой в
целом, несмотря на некоторые отличия, что обусловлено следующими
обстоятельствами.
Сопоставляемые товарные знаки являются сходными фонетически,
семантически и графически.
В частности, наличие фонетического сходства их словесных элементов
«ПОДОМОЗОЛЬКА» и «МОЗОЛЬКА», которые являются сильными элементами
знаков, выполняющими в них основную индивидуализирующую функцию

товарного знака, определяется на основании полного фонетического вхождения в
оспариваемый товарный знак словесного элемента «МОЗОЛЬКА», а также наличия
в них тождественных словесных элементов «Подологический центр».
Сравниваемые товарные знаки также могут вызывать сходные смысловые
ассоциации за счет заложенных в них одинаковых понятий и идей, связанных с
мозолями и услугами подологических центров, что обусловлено наличием в
сравниваемых товарных знаках, кроме словесных элементов «Мозолька» и
«Подологический центр» еще и стилизованных изображений стоп ног.
В отношении графического признака сходства следует отметить, что
сравниваемые товарные знаки производят общее зрительное впечатление, что
обусловлено их сходным композиционным построением, использованием букв
одного алфавита и одинакового цветового сочетания, наличием сходных
изобразительных элементов в виде изображения стоп и словосочетания
«Подологический центр».
Таким образом, следует признать убедительными доводы возражения о том,
что оспариваемый товарный знак со словесным элементом «ПОДОМОЗОЛЬКА» и
товарный знак со словесным элементом «МОЗОЛЬКА» лица, подавшего
возражение, являются сходными между собой в целом, несмотря на некоторые
отличия.
Анализ услуг 44 класса МКТУ, в отношении которых испрашивается
признание правовой охраны товарного знака недействительным, и для которых
охраняется товарный знак лица, подавшего возражение, показал их однородность,
поскольку большая часть услуг совпадает по виду (обследование медицинское;
помощь медицинская; услуги медицинских клиник; услуги медицинских центров;
услуги салонов красоты; услуги эстетические), они относятся к одним родовым
группам услуг (медицинские услуги, услуги в области гигиены, косметологии и
красоты), имеют одинаковое назначение, один круг потребителей и одинаковые
условия их оказания.

В связи с указанным коллегия пришла к выводу, что сравниваемые знаки
являются сходными до степени смешения в отношении всех услуг 44 класса МКТУ,
для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак.
Что касается довода возражения об однородности услуг 41 класса МКТУ, в
отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, услугам 44
класса МКТУ, для которых предоставлена правовая охрана противопоставленному
товарному знаку [1], то сравниваемые услуги не являются однородными, поскольку
услуги 41 класса МКТУ относятся к услугам в области образования и развлечений, в
то время как услуги 44 класса МКТУ являются услугами в области медицины,
гигиены и красоты. Следовательно, они относятся к разным видовым и родовым
группам услуг, имеют разное назначение (повышение уровня знаний, организация
досуга и отдыха – в одном случае, лечение и профилактика заболеваний, уход за
внешним видом – в другом) и разные условия их оказания (в одном случае – это
образовательные учреждения, развлекательные центры, в другом – медицинские
учреждения и салоны красоты).
Довод возражения о том, что обучающие услуги могут оказываться в
медицинской сфере, является предположением, которое опровергается отсутствием
конкретизации услуг 41 класса МКТУ в перечне оспариваемого знака какой-либо
областью вообще, что не позволяет признать их однородными.
С учетом установленного выше сходства оспариваемого знака с
противопоставленным товарным знаком, а также высокой степени однородности
услуг 44 класса МКТУ существует принципиальная возможность возникновения у
потребителя представления о принадлежности вышеуказанных услуг одному лицу,
что способно вызвать смешение этих услуг в гражданском обороте на российском
потребительском рынке в случае маркировки их сравниваемыми товарными
знаками.
Таким образом, оспариваемый товарный знак по свидетельству №1143146
признан не соответствующим требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483
Кодекса в отношении всех услуг 44 класса МКТУ, указанных в свидетельстве.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:
удовлетворить возражение, поступившее 18.09.2025, признать
предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №1143146
недействительным в отношении всех услуг 44 класса МКТУ, указанных в
свидетельстве.