Товарный знак по заявке № 2021765494/33 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
коллегии по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом Российской
Федерации от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую,
вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации» (далее – Кодекс), и Правилами
подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам,
утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56, зарегистрированным в
Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, регистрационный
№ 4520 (далее – Правила ППС), рассмотрела поступившее 06.10.2025 возражение
против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству
№ 876389, поданное Азиновым А. О., Республика Калмыкия, город
Элиста (далее – лицо, подавшее возражение), при этом установила следующее.

Регистрация товарного знака « » с приоритетом от 07.10.2021 по
заявке №2021765494 произведена в Государственном реестре товарных знаков и
знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр) 20.06.2022 за
№ 876389 в отношении товаров 16 класса МКТУ.
В возражении, поступившем в федеральный орган исполнительной власти по
интеллектуальной собственности 06.10.2025, выражено мнение о том, что
регистрация товарного знака по свидетельству № 876389 произведена в нарушение
требований, предусмотренных пунктами 1 и 1 (1) статьи 1483 Кодекса.

Возражение основано на следующих доводах:
- по мнению обратившегося лица оспариваемый товарный знак утратил
различительную способность в результате широкого и длительного использования
разными производителями в отношении идентичных или однородных товаров, в
том числе в рекламе товаров и их изготовителей в средствах массовой информации;
- с возражением представлены источники, подтверждающие рекламу товаров
с использованием изобразительного элемента оспариваемого товарного знака;
- изобразительный элемент оспариваемого знака был размещен на стоке в
14.09.2017, что свидетельствует о недобросовестности заявителя при регистрации
товарного знака, указан автор изображения, отличный от владельца оспариваемого
знака;
- условия использования, согласно Лицензионному соглашению на стоковом
сайте, запрещают присваивать авторство на визуальные материалы.
На основании изложенного лицо, подавшее возражение, просит признать
предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 876389
недействительным полностью.
С возражением представлены следующие материалы:
1. Доказательства размещения изображения на стоковой платформе
«Shutterstock»;
2. Скриншоты с сайта https://web.archive, подтверждающие реализацию
товара с изображением до даты приоритета за рубежом на 02.09.2021;
3. Скриншоты, подтверждающие, что изображение находится на стоках;
4. Скриншоты, подтверждающие продажу товара за рубежом;
5. Скриншоты, подтверждающие реализацию товара третьим лицам на сайте
«aliexpress.ru», «detail.1688.com»;
6. Скриншоты, подтверждающие, что автором изображения является Svetlana
Ivanova и товары с данным изображением реализуются на зарубежных
сайтах;
7. Скриншоты, подтверждающие, что сервисом «TinEye» картинка
индексировалась 13.12.2020;

8. Скришоты, подтверждающие, что товар с указанным изображением
реализуется продавцом с июля 2021 года;
9. Скриншоты условия лицензии на сайте «shutterstock.com»;
10. Скриншоты карточки товара ИП Азинова А.О. на сайте «wildberries»;
11. Копия ответа на электронное обращение правообладателя;
12. Выписка из государственного реестра товарных знаков в отношении
товарного знака №876389;
13. Выписка ЕГРЮЛ в отношении правообладателя;
14. Выписка ЕГРЮЛ в отношении заинтересованного лица.
От правообладателя поступил отзыв, доводы которого сводятся к
следующему.
Правообладатель обращает внимание на то, что правовая охрана товарного
знака является территориальной и действует на всей территории Российской
Федерации, поэтому доказательства использования обозначения в других странах не
относимы. Приведенные сведения не свидетельствуют о возможности
формирования у российских потребителей каких-либо ассоциативных связей в
отношении оспариваемого товарного знака.
В отзыве отмечено, что обозначение по оспариваемому товарному знаку не
используется специалистами соответствующей отрасли (канцтовары,
художественные товары) для обозначения наименования товара, а также не
используется в качестве названия одного и того же товара или товаров того же вида,
выпускаемых различными изготовителями. Нахождение в свободном доступе
рисунка, являющегося графической частью обозначения, ни в какой мере не
является доказательством того, что он предназначен для использования для одного и
того же товара или товаров того же вида, например канцелярских товаров,
используемых различными изготовителями.
Доводы об авторских правах не подлежат рассмотрению, так как данное
основание оспаривания не было заявлено в возражении, а также лицо, подавшее
возражение, не ссылается на принадлежность ему каких-либо авторских прав.

Авторские права третьих лиц не могут рассматриваться в качестве доказательств
утраты различительной способности.
Первоначальный правообладатель (ИП Юсуфова К.М.) начала активное
использование знака уже в 2020 году — задолго до указанных Азиновым А.О.
примеров использования третьими лицами (скриншоты из личных кабинетов
маркетплейсов «Ozon», «Kaa-Market», «YuStore»), а также данные о продажах: за
период ноябрь 2020 - октябрь 2021 было реализовано 3 683 единицы товара на
сумму 4,88 млн рублей.
Правообладатель (Шульгина А.И.) приобрела знак на основании договора об
отчуждении от 05.12.2024, что зарегистрировано в Роспатенте. Знак активно
используется: за период 05.12.2024 - 10.11.2025 продано 34 628 единиц товара на
сумму 36,77 млн. рублей, затраты на рекламу составили 763 862 рубля.
На основании изложенного выражена просьба отказать в удовлетворении
возражения, оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству
№876389.
С отзывом представлены следующие материалы:
1. Доказательства использования знака (отчеты о продажах, рекламные
материалы);
2. Копия определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от
17.12.2025 по делу № А71-14672/2025;
3. Копия уведомления Роспатента от 14.01.2026 о прекращении
рассмотрения возражения.
Изучив материалы дела и заслушав лиц, участвующих в рассмотрении, коллегия
установила следующее.
С учетом даты (07.10.2021) приоритета оспариваемого товарного знака
правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя вышеуказанный
Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся
основанием для совершения юридически значимых действий по государственной
регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков,
утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 г. № 482,

зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015 г.,
рег. № 38572, и введенные в действие 31.08.2015 г. (далее – Правила).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1483 Кодекса не допускается
государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не
обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов: -
вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида
(подпункт 1); - являющихся общепринятыми символами и терминами (подпункт 2);
характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество,
количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их
производства или сбыта (подпункт 3).
Согласно пункту 34 Правил в ходе экспертизы заявленного обозначения
устанавливается, не относится ли заявленное обозначение к объектам, не
обладающим различительной способностью или состоящим только из элементов,
указанных в пункте 1 статьи 1483 Кодекса.
К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся
также обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность в
результате широкого и длительного использования разными производителями в
отношении идентичных или однородных товаров, в том числе в рекламе товаров и
их изготовителей в средствах массовой информации.
При этом устанавливается, в частности, не является ли заявленное
обозначение или отдельные его элементы вошедшими во всеобщее употребление
для обозначения товаров определенного вида.
Проверяется также, не является ли заявленное обозначение или отдельные его
элементы:
- общепринятыми символами, характерными для отраслей хозяйства или
области деятельности, к которым относятся содержащиеся в перечне товары,
для которых испрашивается регистрация товарного знака;
- условными обозначениями, применяемыми в науке и технике;
- общепринятыми терминами, являющимися лексическими единицами,
характерными для конкретных областей науки и техники.

В качестве основания для признания недействительным предоставления

правовой охраны товарному знаку « » по свидетельству №876389
лицом, подавшим возражение, указывается на несоответствие произведенной
регистрации в отношении всех товаров 16 класса МКТУ требованиям пунктов 1 (1)
и 1 статьи 1483 Кодекса.
Необходимо отметить, что в соответствии с порядком оспаривания и
признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку,
установленным положениями пункта 2 статьи 1513 Кодекса, возражение против
предоставления правовой охраны товарному знаку подается заинтересованным
лицом.
Лицо, подавшее возражение, ИП Азинов А. О. обосновывает свою
заинтересованность полученной со стороны правообладателя претензией о
нарушении исключительных прав. Лицо, подавшее возражение, в свою очередь
полагает, что использование изобразительного элемента должно быть свободным от
прав третьих лиц, так как указанное изображение не обладает различительной
способностью в отношении всех товаров 16 класса МКТУ. Исходя из перечня
товаров, для которых действует правовая охрана оспариваемого товарного знака, а
также исходя из доказательств использования ИП Азиновым А.О. тождественного
изображения для однородных товаров, следует сделать вывод о пересечении
областей деятельности лица, подавшего возражение, и владельца оспариваемого
товарного знака, что может быть принято в качестве доказательств
заинтересованности ИП Азинова А.О. в оспаривании товарного знака по
свидетельству №876389 по абсолютным основаниям, для которых вопрос
заинтересованности трактуется максимально широко.

Оспариваемый товарный знак « » по свидетельству №876389
с приоритетом 07.10.2021 является комбинированным и состоит из словесных
элементов «Розовый пони», выполненных буквами русского алфавита, а также из
изобразительного элемента в виде окружности на фоне которой расположена
стилизованная фигура единорога и облака.

Анализ соответствия оспариваемого товарного знака « » требованиям
подпункта 1 пункта 1 статьи 1483 Кодекса показал следующее.
Признаками, характеризующими обозначение, вошедшее во всеобщее
употребление для обозначения товаров определенного вида, являются:
- использование обозначения в качестве названия (наименования) товара
специалистами соответствующих отраслей производства, работниками торговли,
потребителями;
- применение обозначения в качестве названия (наименования) одного и того
же товара или товаров того же вида, выпускаемых различными изготовителями;
- применение обозначения длительное время.
Только при наличии всех перечисленных выше признаков обозначение может
быть отнесено к категории вошедших во всеобщее употребление для обозначения
товаров определенного вида. Превалирование какого-либо одного признака над
остальными не учитывается.
С возражением не указано в отношении какого именно товара изображение

« » вошло во всеобщее употребление, в то время как перечень
оспариваемого товарного знака включает в себя широкий ассортимент родовых
наименований товаров.

В отсутствии доводов о том, в отношении какого именно вида товара
изобразительный элемент оспариваемого товарного знака вошел во всеобщее
употребление, коллегией исследованы представленные с делом доказательства, для
выявления областей использования спорного элемента.
Представленные скриншоты с сайта «ny-pogodi.by» содержат предложения к
продаже наборов юного художника «Единорог» 145 предметов с 02.09.2021, однако
производитель такого набора не указан в представленных материалах.
Дата размещения спорного изображения на сайте «ru.dreamstime.com» не
подтверждена архивными копиями, а также, из представленных материалов, не
усматривается какой именно товар предлагается под спорным обозначением,
отсутствует информация о производителе.
Что касается приведенных скриншотов с сайтов «aliexpress» и «detail.1688», то
усматривается предложение к продаже канцелярских товаров – наклеек, пакетов
бумажных, алмазной мозаики со спорным изображением, однако отсутствует
подтверждение более раннего начала использования (до 07.10.2021), отсутствует
указание на производителя. Отзывы потребителей, зафиксированные в скриншотах,
датированы 2024 годом.
Указанные доказательства, таким образом, не подтверждают использование
спорного элемента различными производителями, так как сведения о
производителях не установлены в представленных материалах, кроме того,
представленные материалы не доказывают использования изображения в
отношении одного и того же вида товара.
Кроме того с возражением не представлено доказательств использования
обозначения в качестве названия (наименования) товара специалистами
соответствующих отраслей производства, работниками торговли, потребителями.
Изложенный выше анализ позволяет прийти к выводу о том, что совокупность
обстоятельств, необходимых и достаточных для признания предоставления
правовой охраны товарному знаку по свидетельству №876389 не соответствующей
требованиям пункта 1 (1) статьи 1483 Кодекса, не доказана материалами
возражения.

Что касается доводов возражения о несоответствии произведенной
регистрации требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса, то коллегией установлено
следующее.
Как уже было проанализировано выше, представленные документы не
позволяют прийти к выводу об использовании спорного изображения несколькими
производителями на территории России до даты приоритета оспариваемого
товарного знака, а также о том, что такое использование касалось однородной
продукции или товаров одинаковых свойств, поэтому при исследуемых материалах
невозможно прийти к выводу, что спорное обозначение не обладает
индивидуализирующей способностью и не способно отличать товары и услуги
одного производителя от товаров и услуг другого.
Что касается размещения на сайте «carstickers.com» спорного изображения с
указанием авторства «svetlana ivanova», то такое обстоятельство не относимо к
выбранным основаниям оспаривания, не характеризует ни утрату различительной
способности, ни вхождение обозначения во всеобщее употребление.
Сведения об индексации картинки на 13.12.2020 с сайта «TinEye.com»
содержит сведения об использовании 77.4 миллионов изображений и адресует к
сайту «lalafo.kg», то есть иностранному доменному имени. Таким образом, данное
обстоятельство не доказывает частоту присутствия спорного обозначения в
российской доменной зоне, а также не определяет относительно каких товаров
могло быть такое упоминание.
Оценив представленные материалы, коллегия приходит к выводу о том, что
товарный знак по свидетельству №876389 соответствует требованиям пункта 1
статьи 1483 Кодекса, то есть оснований для прекращения правовой охраны
товарному знаку не имеется.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившего 06.10.2025,
оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №876389.