Товарный знак по заявке № 2024703408 – удовлетворено

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом
Российской Федерации от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ «О внесении изменений в части
первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Кодекс), и
Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной
власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке,
утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской
Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от
30.04.2020 №644/261, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской
Федерации 25.08.2020 за №59454, вступившими в силу 06.09.2020 (далее – Правила
ППС), рассмотрела возражение, поступившее 15.10.2025, поданное
Индивидуальным предпринимателем Меликовым С. А., г.
Ереван, Республика Армения (далее – заявитель), на решение Федеральной службы
по интеллектуальной собственности об отказе в государственной регистрации
товарного знака по заявке №2024703408 (далее – решение Роспатента), при этом
установлено следующее.

Комбинированное обозначение « » по заявке №2024703408,
поступившей в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной
собственности 16.01.2024, заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на
имя заявителя в отношении товаров 33 класса МКТУ, указанных в перечне заявки.
Федеральной службой по интеллектуальной собственности было принято
решение от 25.02.2025 об отказе в государственной регистрации товарного знака в
отношении заявленных товаров 33 класса МКТУ. Основанием для принятия
решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому
заявленное обозначение не соответствует требованиям пункта 3 и пункта 6 статьи

1483 Кодекса.
Заключение по результатам экспертизы мотивировано тем, что заявленное
обозначение со словесным элементом «GLOW» воспроизводит обозначение,
используемое ООО «Раевское» (см. Интернет, https://enogram.com/catalog/glow-brut/,
https://vinoilyudi.ru/linejka-glow-ot-vinodelni-raevskoe/, https://lf-wines.ru/catalog/belye-
vina-rossiya/raevskoe-glow-white/, https://rvwa.ru/20240614/1391310.html,
https://raevskoe.com/novosti-vinodelni/vinodelnya-raevskoe-predstavlyaet-novuyu-
linejku-vin и др.) для маркировки товаров, однородных заявленным.
Таким образом, заявленное обозначение будет вводить потребителя в
заблуждение относительно производителя товаров, в связи с чем заявленное
обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака для
заявленных товаров на основании пункта 3 статьи 1483 Кодекса.
Кроме того, заявленное обозначение сходно до степени смешения с товарным
знаком «Glow» по свидетельству №753822, с приоритетом от 20.08.2019, в
отношении товаров 32 класса МКТУ, признанных экспертизой однородными
заявленным товарам 33 класса МКТУ [1].
В поступившем возражении заявитель выразил свое несогласие с решением
Роспатента, при этом доводы возражения сводятся к следующему:
- заявленное обозначение, представляющее собой инверсивное написание
английского слова «GLOW» (в переводе на русский: «свечение, сияние, блеск,
зарево, отблеск»), само по себе не содержит никаких указаний, которые могли бы
ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя. Факт
регистрации противопоставленного заявленному обозначению фонетически и
семантически тождественного знака в отношении однородных товаров косвенным
образом подтверждает данный вывод;
- приводимые экспертизой ссылки на общедоступные источники информации
помимо прочего содержат ссылку на сайт компании https:/7enogram.com/. где
сказано, что вина «GLOW» являются результатом коллаборации нескольких
винодельческих компаний, а не одного конкретного производителя;
- заявитель связан договорными отношениями с винодельней ООО
«Раевское». Данная винодельня производит продукцию под маркировкой

заявленным обозначением на основании трехстороннего партнерского соглашения
от 02.02.2024 с участием заявителя и ООО «Алтима»;
- ООО «Раевское» осуществляет розлив вин под наименованием «GLOW», а
ООО «Алтима» - иные этапы производства вин и последующую дистрибуцию, на
основании разрешения, выданного заявителем;
- стороны вышеуказанного трехстороннего партнерского соглашения
выступают в гражданском обороте как одна группа лиц и должны ассоциироваться у
потребителей с одним коммерческим источником происхождения товаров под
заявленным обозначением;
- заявитель признает правомерность выводов оспариваемого решения об
имеющемся сходстве до степени смешения между заявленным обозначением и
противопоставленным ему товарным знаком «GLOW» по свидетельству №753822 и
однородности части товаров 32 класса МКТУ из перечня противопоставленного
товарного знака заявленным товарам 33 класса МКТУ;
- заявитель приобрел в полном объеме исключительные права на
противопоставленный товарный знак. Отчуждение исключительного права в
установленном порядке зарегистрировано Роспатентом 06.10.2025 под
№РД0518806.
На основании вышеизложенного заявитель просит отменить решение
Роспатента и зарегистрировать товарный знак по заявке №2024703408 в отношении
заявленных товаров 33 класса МКТУ.
С возражением и последующим дополнением были представлены следующие
материалы:
1. Копия решения Роспатента от 25.02.2025 об отказе в регистрации товарного
знака, на 4 л. в 1 экз.;
2. Распечатки материалов сайта https://enogram.com/vendor/glow/, на 5 л. в 1
экз.;
3. Копия партнерского соглашения от 02.02.2024, на 1 л. в 1 экз.;
4. Копия официальной публикации сведений о товарном знаке №753822, на
2л. в 1 экз.;
5. Письмо-согласие от ООО «РАЕВСКОЕ».

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения,
коллегия установила следующее.
С учетом даты (16.01.2024) поступления заявки №2024703408 правовая база
для оценки охраноспособности заявленного обозначения включает в себя
упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения
документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых
действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания,
коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического
развития Российской Федерации от 20.07.2015 №482 (зарегистрировано в
Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный №
38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается
государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений,
представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или
способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его
изготовителя.
Согласно пункту 37 Правил при рассмотрении вопроса о ложности или
способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара
либо его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в
частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об
определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое
не соответствует действительности.
В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из
элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в
заблуждение.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в
Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором
Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более
ранний приоритет.

Исходя из требований абзаца 5 пункта 6 статьи 1483 Кодекса, регистрация в
качестве товарного знака в отношении однородных товаров обозначения, сходного
до степени смешения с товарным знаком другого лица, допускается с согласия
правообладателя при условии, что такая регистрация не может явиться причиной
введения в заблуждение потребителя. Согласие не может быть отозвано
правообладателем.
Положения, предусмотренные абзацем пятым настоящего пункта, не
применяются в отношении обозначений, сходных до степени смешения с
коллективными знаками.
В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно
ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с пунктом 44 Правил комбинированные обозначения
сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений,
которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как
элементы.
В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со
словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции
которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим),
графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:
наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость
звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний
по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение;
число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе
обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер
совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое;
ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков:
общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом

характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);
расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого
написано слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение
значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов
обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет
самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях
понятий, идей.
Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть),
круг потребителей и другие признаки.

Заявленное обозначение « » является комбинированным, состоящим
из стилизованного прямоугольника, на фоне которого помещен словесный элемент
«GLOW», выполненный стандартным шрифтом буквами латинского алфавита.
Правовая охрана испрашивается в отношении товаров 33 класса МКТУ.
Анализ заявленного обозначения на соответствие требованиям пункта 3 статьи
1483 Кодекса показал следующее.
Заявленному обозначению было отказано в регистрации в качестве товарного
знака в отношении заявленных товаров 33 класса МКТУ в силу того, что оно
воспроизводит обозначение, используемое ООО «Раевское», для маркировки
товаров, однородных заявленным, в связи с чем регистрация данного обозначения
на имя заявителя может ввести потребителя в заблуждение относительно

изготовителя товаров.
Необходимо отметить, что вывод о способности обозначения вводить
потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара может быть сделан в
том случае, если данное обозначение ассоциируется у потребителя с иным
производителем товаров на основании имеющегося опыта.
Коллегия отмечает, что в решении Роспатента приведены интернет ссылки,
которые содержат информацию о том, что вина «GLOW» являются результатом
коллаборации нескольких винодельческих компаний, а не одного конкретного
производителя.
Вместе с тем, заявителем были представлены документы [3], из которых
следует, что между заявителем, ООО «АЛТИМА» и винодельней ООО «Раевское»
заключено партнерское соглашение от 02.02.2024.
Из представленного партнерского соглашения [3] следует, что производство
вин «GLOW» осуществляется винодельней ООО «Раевское» совместно с ООО
«АЛТИМА» по заказу заявителя.
Также из партнерского соглашения [3] видно, что ООО «Раевское»
осуществляет розлив вин под наименованием «GLOW», а ООО «Алтима» - иные
этапы производства вин и последующую дистрибуцию, на основании разрешения,
выданного заявителем.
Таким образом, стороны вышеуказанного партнерского соглашения [3]
выступают в гражданском обороте как одна группа лиц.
Кроме того, ООО «АЛТИМА» предоставило письмо-согласие на регистрацию
заявленного обозначения в отношении товаров 33 класса МКТУ в качестве
товарного знака на имя Меликова С. А..
Ввиду чего, у коллегии отсутствуют основания для признания заявленного
обозначения несоответствующим требованиям пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса и,
как следствие, для отказа в регистрации заявленного обозначения в качестве
товарного знака в отношении товаров 33 класса МКТУ.
Анализ заявленного обозначения на соответствие требованиям пункта 6 статьи
1483 Кодекса показал следующее.
Противопоставленный товарный знак [1] «Glow» является словесным,

выполненным стандартным шрифтом буквами латинского алфавита. Правовая
охрана предоставлена в отношении товаров 32 класса МКТУ.
Как было указано выше, решение Роспатента об отказе в государственной
регистрации товарного знака по заявке №2024703408 в отношении товаров 33
класса МКТУ «вина, в том числе игристые», однородных товарам 32 класса МКТУ
«вино ячменное [пиво]; коктейли на основе пива; пиво; пиво имбирное; пиво
солодовое» основано также на наличии сходного до степени смешения товарного
знака [1].
Коллегия отмечает, что при анализе материалов дела коллегией были
выявлены обстоятельства, которые не могли быть учтены при подготовке
заключения экспертизы.
К указанным обстоятельствам относится следующее.
На основании государственной регистрации договора об отчуждении
исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров от 06.10.2025 за
№РД0518806, противопоставленный товарный знак [1] принадлежит заявителю, и, в
настоящее время, правообладателем данного товарного знака является Меликов С. А., Республика Армения, г. Ереван.
В этой связи основания для вывода о несоответствии заявленного обозначения
в отношении товаров 33 класса МКТУ требованиям пункта 6 (2) статьи 1483
Кодекса, отсутствуют.

В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу о наличии
оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 15.10.2025, отменить решение
Роспатента от 25.02.2025 и зарегистрировать товарный знак по заявке
№2024703408.