Полезная модель по заявке № 2025121932/63 – удовлетворено

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
коллегии
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 части
четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в
действие с 1 января 2008 г. Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. №
231-ФЗ, в редакции, действующей на дату подачи возражения, отдельными
законодательными актами Российской Федерации, и Правилами
рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти
по интеллектуальной собственности споров в административном порядке,
утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования
Российской Федерации и Министерства экономического развития
Российской Федерации от 30.04.2020 г. № 644/261, зарегистрированным в
Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020 № 59454, с
изменениями, внесенными приказом Минобрнауки России и
Минэкономразвития России от 23.11.2022 № 1140/646 (далее – Правила
ППС), рассмотрела возражение, поступившее 14.10.2025 от общества с
ограниченной ответственностью «КСК Тормозные системы» (далее –
заявитель) на решение Федеральной службы по интеллектуальной
собственности (далее – Роспатент) от 25.09.2025 об отказе в выдаче
патента на полезную модель, при этом установлено следующее.
Заявка № 2025121932/11 на выдачу патента на полезную модель
«Диск тормозной колёсный» была подана заявителем 08.08.2025.
Совокупность признаков заявленного технического решения изложена в
формуле, представленной на дату подачи заявки, в следующей редакции:
«…Диск тормозной колёсный, содержащий два фрикционных кольца,
расположенных по обеим сторонам диска колеса и закрепленных на нем
болтовыми соединениями, имеющий также штифты скользящие,

проходящие через диск колеса и устанавливаемые в центровочные
направляющие пазы фрикционных колец, отличающийся тем, что
болтовые соединения содержат втулки, в местах контакта головки болтов
и гайки прилегают всей площадью торцевой поверхности к торцевым
поверхностям втулок, втулки прилегают всей площадью торцевой
поверхности к торцевой поверхности фрикционных колец, а фрикционные
кольца имеют ступенчатые отверстия для установки втулок и рёбра,
прилегающие к поверхности колесного диска в радиальном сечении по
болтовым соединениям…».
При вынесении решения Роспатентом от 25.09.2025 об отказе в
выдаче патента на полезную модель к рассмотрению была принята
вышеприведенная формула.
По результатам рассмотрения Роспатентом принято решение об
отказе в выдаче патента, мотивированное несоответствием полезной
модели условию патентоспособности «новизна».
В подтверждение данного довода в решении Роспатента об отказе в
выдаче патента отмечено, что из патентного документа CN 202669834 U,
опубл. 16.01.2013 (далее – [1]), известен диск тормозной колёсный (10),
содержащий два фрикционных кольца, расположенных по обеим сторонам
диска колеса (20) и закрепленных на нем болтовыми соединениями (11),
имеющий также штифты скользящие (фиг.1), проходящие через диск
колеса и устанавливаемые в центровочные направляющие пазы
фрикционных колец, причем болтовые соединения содержат втулки (11b),
в местах контакта головки болтов и гайки прилегают всей площадью
торцевой поверхности к торцевым поверхностям втулок, втулки
прилегают всей площадью торцевой поверхности к торцевой поверхности
фрикционных колец, а фрикционные кольца имеют ступенчатые отверстия
для установки втулок и рёбра, прилегающие к поверхности колесного

диска 20 в радиальном сечении по болтовым соединениям ([0021-0029],
фиг. 1, 2).
Таким образом, в уровне техники выявлено техническое средство,
которому присущи все признаки, идентичные признакам, указанным
заявителем в формуле полезной модели, включая характеристику
назначения (пункт 1 статьи 1351 Кодекса).
Таким образом, на основании изложенных в решении Роспатента
доводов был сделан вывод, что совокупность признаков, представленных в
формуле заявленной полезной модели, известна из сведений, ставших
общедоступными в мире до даты приоритета полезной модели, и,
следовательно, полезная модель не является новой.
Заявитель выразил несогласие с решением Роспатента и в
соответствии с пунктом 3 статьи 1387 упомянутого выше Гражданского
Кодекса, действующего на дату подачи возражения, подал возражение,
доводы которого по существу сводятся к следующему.
В своем возражении заявитель указывает, что в противопоставленном
патентном источнике [1] отсутствуют признаки «…фрикционные кольца
имеют рёбра, прилегающие к поверхности колесного диска в радиальном
сечении по болтовым соединениям…». На фиг. 2 патентного источника [1]
видно, что рёбра не прилегают к поверхности диска колеса в радиальном
сечении по болтовым соединениям.
При этом по мнению заявителя, вышеуказанные признаки находятся в
причинно-следственной связи с заявленным техническим результатом –
повышении надежности диска тормозного колесного и повышение
эффективности его работы за счет снижения коробления фрикционных
колец. Сведения, подтверждающие доводы о существенности
вышеуказанных признаков, раскрыты в описании заявленной полезной
модели на странице 2.

По мнению лица, подавшего возражение, ни в описании, ни в
формуле противопоставленного патентного источника [1] не содержится
сведений, позволяющих сделать вывод о том, что известное из уровня
техники решение характеризуется признаками, идентичными признакам
формулы заявленной полезной модели «…фрикционные кольца имеют
рёбра, прилегающие к поверхности колесного диска в радиальном сечении
по болтовым соединениям…».
Таким образом, доводы возражения сводятся к тому, что заявленная
полезная модель неизвестна из сведений, ставших общедоступными в
мире до даты приоритета полезной модели, и, следовательно, полезная
модель является новой.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения
возражения, коллегия установила следующее.
С учетом даты подачи заявки (08.08.2025), правовая база для оценки
патентоспособности заявленной полезной модели включает указанный
выше Гражданский кодекс в редакции, действующей на дату подачи этой
заявки (далее - Кодекс), Правила составления, подачи и рассмотрения
документов, являющихся основанием для совершения юридически
значимых действий по государственной регистрации полезных моделей
(далее – Правила ПМ) и Требования к документам заявки на выдачу
патента на полезную модель (далее – Требования ПМ), утвержденные
приказом Минэкономразвития России от 30 сентября 2015 года № 701,
зарегистрированные 25.12.2015, регистрационный №40244,
опубликованные 28.12.2015.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1351 Кодекса в качестве полезной
модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству.
Полезной модели предоставляется правовая охрана, если она является
новой и промышленно применимой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1351 Кодекса полезная модель
является новой, если совокупность ее существенных признаков не
известна из уровня техники. Уровень техники в отношении полезной
модели включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до
даты приоритета полезной модели.
Согласно пункту 2 статьи 1354 Кодекса охрана интеллектуальных
прав на полезную модель предоставляется на основании патента в объеме,
определяемом содержащейся в патенте формулой полезной модели. Для
толкования формулы полезной модели могут использоваться описание и
чертежи.
Согласно пункту 2 статьи 1378 Кодекса дополнительные материалы
изменяют заявку на изобретение или полезную модель по существу, в
частности, если они содержат признаки, которые подлежат включению в
формулу изобретения или полезной модели и не были раскрыты в
документах заявки, предусмотренных подпунктами 1 - 4 пункта 2 статьи
1375 или подпунктами 1 - 4 пункта 2 статьи 1376 Кодекса и
представленных на дату подачи заявки.
Согласно пункту 1 статьи 1390 Кодекса при положительном
результате формальной экспертизы проводится экспертиза заявки на
полезную модель по существу, которая включает: информационный поиск
в отношении заявленной полезной модели для определения уровня
техники, с учетом которого будет осуществляться проверка
патентоспособности заявленной полезной модели; проверку соответствия
заявленной полезной модели условиям патентоспособности,
предусмотренным абзацем вторым пункта 1 статьи 1351 Кодекса.
Согласно подпункту 5 пункта 30 Правил ПМ экспертиза заявки на
полезную модель по существу включает проверку соответствия
заявленной полезной модели условиям патентоспособности,
предусмотренным пунктом 1 статьи 1351 Кодекса.

Согласно пункту 52 Правил ПМ общедоступными считаются
сведения, содержащиеся в источнике информации, с которым любое лицо
может ознакомиться.
Датой, определяющей включение источника информации в уровень
техники,
- для опубликованных патентных документов является, указанная на
них дата опубликования;
- для проектов технических регламентов, национальных стандартов
Российской Федерации, государственных стандартов Российской
Федерации - дата опубликования уведомления об их разработке или о
завершении их общественного обсуждения или дата опубликования
проекта.
Согласно пункту 69 Правил ПМ при проверке новизны полезная
модель признается новой, если установлено, что совокупность ее
существенных признаков, представленных в независимом пункте формулы
полезной модели, не известна из сведений, ставших общедоступными в
мире до даты приоритета полезной модели.
Согласно подпункту 2 пункта 80 Правил ПМ дополнительные
материалы признаются изменяющими заявку по существу, в частности,
если они содержат признаки, подлежащие включению в формулу полезной
модели, которые не были раскрыты в первоначальных документах заявки.
В соответствии с пунктом 35 Требований ПМ признаки относятся к
существенным, если они влияют на возможность решения указанной
заявителем технической проблемы и получения обеспечиваемого полезной
моделью технического результата, то есть находятся в причинно-
следственной связи с указанным результатом; под специалистом в данной
области техники понимается гипотетическое лицо, имеющее доступ ко
всему уровню техники и обладающее общими знаниями в данной области
техники, основанными на информации, содержащейся в справочниках,

монографиях и учебниках; к техническим результатам относятся
результаты, представляющие собой явление, свойство, а также
технический эффект, являющийся следствием явления, свойства,
объективно проявляющиеся при изготовлении либо использовании
полезной модели, и, как правило, характеризующиеся физическими,
химическими или биологическими параметрами.
Существо заявленного технического решения выражено в
приведённой выше формуле полезной модели, которую коллегия
принимает к рассмотрению.
Анализ доводов, содержащихся в решении Роспатента, и доводов,
изложенных в возражении, с учетом материалов заявки, показал
следующее.
Можно согласиться с доводами, изложенными в решении Роспатента
об отказе в выдаче патента на полезную модель от 25.09.2025, что
источник информации [1] может быть включен в уровень техники для
целей проверки соответствия заявленной полезной модели условию
патентоспособности «новизна».
Анализ доводов, содержащихся в решении Роспатента, и доводов
возражения, касающихся соответствия заявленной полезной модели
условию патентоспособности «новизна» показал следующее.
В описании заявленного решения указан технический результат,
заключающийся в том, что техническое решение обеспечивает
возможность повышения надежности диска тормозного колесного и
повышение эффективности его работы за счет снижения коробления
фрикционных колец.
Данный технический результат сформулирован с учетом недостатков,
выявленных в техническом решении, раскрытом в источнике информации
DE 000004417813 А1, опубл. 20.05.1994 (далее – [2]) и указанном в
описании заявленного решения в качестве наиболее близкого аналога. При

этом технический результат заявленной полезной модели направлен на
устранение недостатков наиболее близкого аналога, а именно –
неравномерного распределения нагрузки на головку болта, низкой
площади контактного соприкосновения в радиальном сечении по
болтовому соединению, неравномерного распределения напряжения
стягивания в зоне контакта по площади соприкосновения, что повышает
вероятность коробления фрикционных колец при тепловых нагрузках. При
этом коробление, возникающее из-за разницы температур от наиболее
нагретой части в центре к менее нагретым частям по краям, что снижает
эффективность торможения, ведет к образованию трещин и снижает
надежность дисков в целом.
Заявленная полезная модель, как указано в описании, устраняет
недостатки прототипа [2], в частности, за счет того, что в отличии от
прототипа, диск тормозной колесный содержит фрикционные кольца
имеющие рёбра, прилегающие к поверхности колесного диска в
радиальном сечении по болтовым соединениям (см. стр. 2 описания).
В материалах заявки раскрыты сведения, подтверждающие влияние
выполнения, фрикционных колец имеющих рёбра, прилегающих к
поверхности колесного диска в радиальном сечении по болтовым
соединениям на указанный в описании технический результат. В
частности, на странице 4 описания заявленной полезной модели указано –
«…Функцию компенсации теплового расширения болтов (4) в осевом
направлении выполняют втулки (5), также они равномерно распределяют
нагрузку на головки болтов (4), на гайки (6) и на фрикционные кольца (1)
по всей контактной поверхности, это повышает надежность болтового
соединения и способствует более равномерному распределению по зоне
колеса напряжений стягивания, что снижает вероятность коробления
фрикционных колец (1) при тепловых нагрузках. Втулки (5)
устанавливаются в ступенчатых отверстиях, что обеспечивает их надежное

позиционирование и фиксацию в корпусе фрикционных колец (1) для
равномерного распределения нагрузки и снижения вероятности
коробления фрикционных колец (1) при тепловых нагрузках, такая
конструкция также выполняет роль вытяжки длины силовых болтов (4)
для увеличения сопротивления на срез. Ребра (7) фрикционных колец (1),
прилегающие к поверхности диска колеса (2) в радиальном сечении по
болтовым соединениям, увеличивают площадь контактного
соприкосновения в местах потенциального коробления фрикционных
колец (1), что также способствует более равномерному распределению по
зоне колеса напряжений стягивания и снижает вероятность коробления
фрикционных колец (1) при тепловых нагрузках…», т.е. вышеуказанные
признаки находятся в причинно-следственной связи с заявленным
техническим результатом – повышении надежности диска тормозного
колесного и повышение эффективности его работы за счет снижения
коробления фрикционных колец, и соответственно признаки выполнения
фрикционных колец имеющих рёбра, прилегающих к поверхности
колесного диска в радиальном сечении по болтовым соединениям
являются существенными (пункт 35 Требований).
Таким образом, можно констатировать, что совокупность
существенных признаков, представленных в формуле заявленной
полезной модели, неизвестна из сведений, ставших общедоступными в
мире до даты приоритета заявленной полезной модели.
На основании вышеизложенного вывод, сделанный в решении
Роспатента от 25.09.2025 об отказе в выдаче патента на полезную модель
по заявке № 2025121932/11, о несоответствии заявленной полезной модели
условию патентоспособности «новизна», основанный на известности из
уровня техники технического решения, сведения о котором раскрыты в
источнике информации [1], нельзя признать правомерным (см.
процитированный выше пункт 2 статьи 1351 Кодекса).

Коллегией на заседании 17.12.2025 было принято решение о
направлении материалов на проведение дополнительного
информационного поиска и экспертизы, предусмотренной пунктом 1
статьи 1390 Кодекса.
По результатам проведенного поиска 13.03.2026 был представлен
отчет о поиске и заключение по результатам указанного поиска, согласно
которым заявленная полезная модель, охарактеризованная
первоначальной формулой, соответствует условиям патентоспособности,
предусмотренным пунктами 1, 2 ст. 1351 Кодекса.
Констатация вышесказанного обуславливает вывод о том, что
заявленное техническое решение может быть защищено патентом на
полезную модель.
Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии
оснований для принятия Роспатентом следующего решения:
удовлетворить возражение, поступившее 14.10.2025, отменить
решение Роспатента от 25.09.2025, и выдать патент Российской
Федерации на полезную модель с первоначальной формулой.

Форма № 81аИЗ

(21) 2025121932/11

(51) МПК
F16D 65/12 (2006.01)i
B61H 5/00 (2006.01)i

(57)
Диск тормозной колёсный, содержащий два фрикционных кольца,
расположенных по обеим сторонам диска колеса и закрепленных на нем
болтовыми соединениями, имеющий также штифты скользящие, проходящие
через диск колеса и устанавливаемые в центровочные направляющие пазы
фрикционных колец, отличающийся тем, что болтовые соединения содержат
втулки, в местах контакта головки болтов и гайки прилегают всей площадью
торцевой поверхности к торцевым поверхностям втулок, втулки прилегают
всей площадью торцевой поверхности к торцевой поверхности фрикционных
колец, а фрикционные кольца имеют ступенчатые отверстия для установки
втулок и рёбра, прилегающие к поверхности колесного диска в радиальном
сечении по болтовым соединениям.

(56) CN 202669834 U, 16.01.2013;
DE 202009014768 U1, 24.03.2011;
RU 2581635 C2, 20.04.2016.