Товарный знак по заявке № 2024771494/33 – удовлетворено

Приложение
к решению Федеральной
службы по интеллектуальной собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности
споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и
высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического
развития Российской Федерации от 30.04.2020 № 644/261 (далее – Правила ППС),
рассмотрела поступившее 24.09.2025 возражение, поданное Обществом с
ограниченной ответственностью «УРАЛТИСИЗ», Свердловская область,
г. Екатеринбург (далее – заявитель), на решение Федеральной службы по
интеллектуальной собственности об отказе в государственной регистрации товарного
знака по заявке № 2024771494 (далее – решение Роспатента), при этом установлено
следующее.
На регистрацию в качестве товарного знака по заявке № 2024771494, поданной

28.06.2024, представлено словесное обозначение « »,
регистрация которого испрашивалась в отношении услуг 37, 42 классов МКТУ,
перечисленных в заявке.
Роспатентом принято решение от 30.07.2025 об отказе в государственной
регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении всех
заявленных услуг на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса. В заключении по
результатам экспертизы заявленного обозначения установлено, что обозначение
«УРАЛТИСИЗ» представляет собой сложносоставное слово, образованное путем
слияния слов «УРАЛ» и «ТИСИЗ» («УРАЛ» – обширная территория между Вост.-
Европейской и Зап.-Сибирской равнинами, «ТИСИЗ» – трест инженерно-
строительных изысканий, см. Словарь современных географических названий,

Екатеринбург, «У-Фактория», 2006, https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_geo/5100;
Словарь сокращений и аббревиатур, https://sokrasheniya.academic.ru/27115/), в связи с
чем не обладает различительной способностью на основании пункта 1 статьи 1483
Кодекса, поскольку указывает на видовое наименование предприятия, назначение
услуг и местонахождение заявителя.
В возражении, поступившем в федеральный орган исполнительной власти по
интеллектуальной собственности 24.09.2025, заявитель выразил несогласие с
принятым Роспатентом решением. Доводы возражения сводятся к следующему:
- обозначение «УРАЛТИСИЗ» обладает различительной способностью,
является неделимым и фантазийным, поскольку представляет собой неологизм,
отсутствующий в словарях русского языка;
- соединение элементов «УРАЛ» и «ТИСИЗ» образует новое слово,
воспринимаемое потребителями как оригинальное и необычное;
- словесный элемент «УРАЛ» не указывает на местонахождение заявителя, так
как является многозначным и может обозначать различные географические и иные
объекты;
- использование слова «УРАЛ» в наименованиях организаций, товарных знаков
подтверждает отсутствие устойчивой ассоциации этого слова с конкретным местом;
- географический регион «УРАЛ» имеет слишком широкие и неопределенные
границы, чтобы рассматриваться как указание на место нахождения заявителя;
- гора или река с названием «УРАЛ» не могут служить указанием на место
производства товаров или оказания услуг;
- практика Роспатента подтверждает охраноспособность элемента «УРАЛ»,
поскольку он используется как охраняемый элемент во множестве товарных знаков;
- аналогичная практика сложилась в отношении географического элемента
«Сибирь», который также признается охраняемым в составе товарных знаков;
- слово «ТИСИЗ» не указывает на вид предприятия, так как такой вид
предприятия отсутствует в классификации, установленной гражданским
законодательством;

- понятие «трест», лежащее в основе аббревиатуры «ТИСИЗ», не является
актуальной организационно-правовой формой в Российской Федерации;
- использование слова «трест» в современных названиях организаций носит
маркетинговый характер и не отражает юридический статус компании;
- заявителем выявлены товарные знаки с охраняемым элементом «ТИСИЗ», что
подтверждает сложившуюся позицию Роспатента в отношении этого слова;
- признание элементов «УРАЛ» и «ТИСИЗ» неохраняемыми противоречит
принципу законных ожиданий;
- по предшествующей заявке заявителя Роспатент отказывал в регистрации
обозначения «УРАЛТИСИЗ» по основаниям, связанным со сходством с ранее
зарегистрированными знаками, а не с отсутствием различительной способности;
- отказ, основанный на новом доводе об отсутствии различительной
способности, свидетельствует о непоследовательности правовой позиции Роспатента;
- судебная практика Суда по интеллектуальным правам подтверждает
необходимость соблюдения принципа законных ожиданий при оценке
различительной способности одного и того же слова в составе обозначений,
заявляемых тем же заявителем;
- регистрация товарного знака «САХАЛИНТИСИЗ» подтверждает возможность
охраны элемента «ТИСИЗ» в составе словесных обозначений;
- обозначение «УРАЛТИСИЗ» в целом не указывает ни на местонахождение
заявителя, ни на вид предприятия.
На основании вышеизложенного заявитель просит изменить решение
Роспатента от 30.07.2025 и зарегистрировать обозначение по заявке № 2024771494 на
имя заявителя в качестве товарного знака для услуг 42 класса МКТУ: «анализ воды;
анализ химический; бурение геологоразведочное; изыскания геодезические
[инжиниринг]; изыскания геологические; изыскания инженерно-геологические;
инжиниринг; информация метеорологическая; испытания материалов;
исследования в области бактериологии; исследования в области геологии;
исследования в области телекоммуникационных технологий; исследования в области
физики; исследования в области химии; исследования научно-технические в области

патентного картирования; исследования научно-технические в области стихийных
бедствий; исследования научные; исследования научные в области защиты
окружающей среды; исследования нефтяных месторождений с целью эксплуатации;
исследования подводные; исследования при проведении раскопок; исследования
технологические; калибровка [измерения]; консультации по вопросам архитектуры;
консультации по защите телекоммуникационных сетей; консультации по
технологическим вопросам; контроль качества; культивирование клеток для
научных исследований; межевание; планирование городское; предоставление
географических карт онлайн, незагружаемых; предоставление географической
информации; предоставление научной информации и консультаций, связанных с
сокращением выбросов парниковых газов; предоставление научной информации,
советов и консультаций, касающихся чистых нулевых выбросов; проведение
исследований по техническим проектам; прототипирование; разведка
геологическая; разведка нефтяных месторождений; рассеивание облаков;
составление технической документации; услуги архитектурные; услуги в области
химии; услуги научных лабораторий; услуги по картографическим или
термографическим измерениям с помощью дрона; услуги по составлению
географических карт; услуги разведочные в области нефтяной, газовой и
горнодобывающей промышленности; оценка и исследования в сфере геологии;
консультационные услуги по технологическим вопросам в сфере геологии; проведение
геологических изысканий; проектирование изысканий геологических; анализ почвы;
анализ геологических проб; осуществление услуг по отбору проб (образцов) и анализа
с целью определения наличия загрязнения (заражения); съемки топографические;
услуги лабораторий [проведение научных исследований или анализов]; испытание
грунта на перколяцию; испытания материалов лабораторные; изыскания
экологические; услуги по экологической экспертизе; гидрометеорологические
изыскания; геотехнические изыскания; сейсмомикрорайонирование; услуги в области
геофизических исследований».
С возражением представлены следующие материалы:
1. Скриншоты материалов из сети Интернет;

2. Копия решения Роспатента об отказе в регистрации обозначения по заявке
№ 2022746028;
3. Копия заключения по результатам рассмотрения возражения по заявке
№ 2022746028.
В ходе рассмотрения возражения на заседании коллегии 03.12.2025 заявитель
исключил услуги «консультации по вопросам архитектуры; планирование городское;
предоставление географических карт онлайн, незагружаемых; предоставление
географической информации; услуги архитектурные» из испрашиваемого перечня.
Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, коллегия
установила следующее.
С учетом даты (28.06.2024) подачи заявки № 2024771494 правовая база для
оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака
включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и
рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически
значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков
обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства
экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее –
Правила).
В соответствии c пунктом 1 статьи 1483 Кодекса не допускается
государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не
обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:
1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров
определенного вида;
2) являющихся общепринятыми символами и терминами;
3) характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество,
количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их
производства или сбыта;
4) представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно
или главным образом свойством либо назначением товаров.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 1483 Кодекса указанные
элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если
они не занимают в нем доминирующего положения.
В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 1483 Кодекса указанные
элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если
они не занимают в нем доминирующего положения.
Согласно пункту 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной
способностью, относятся: простые геометрические фигуры, линии, числа; отдельные
буквы и сочетания букв, не обладающие словесным характером или не
воспринимаемые как слово; общепринятые наименования; реалистические или
схематические изображения товаров, заявленных на регистрацию в качестве товарных
знаков для обозначения этих товаров; сведения, касающиеся изготовителя товаров
или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого
изготовлен товар.
К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся
также обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность в
результате широкого и длительного использования разными производителями в
отношении идентичных или однородных товаров, в том числе в рекламе товаров и их
изготовителей в средствах массовой информации.
На регистрацию в качестве товарного знака по заявке № 2024771494

представлено словесное обозначение « », выполненное
стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита. Регистрация
товарного знака (знака обслуживания) испрашивается заявителем в отношении услуг
42 класса МКТУ, перечисленных в возражении, за исключением четырех услуг,
указанных в протоколе заседания от 03.12.2025 в соответствии с волеизъявлением
заявителя, а именно: «анализ воды; анализ химический; бурение геологоразведочное;
изыскания геодезические [инжиниринг]; изыскания геологические; изыскания
инженерно-геологические; инжиниринг; информация метеорологическая; испытания
материалов; исследования в области бактериологии; исследования в области
геологии; исследования в области телекоммуникационных технологий; исследования

в области физики; исследования в области химии; исследования научно-технические
в области патентного картирования; исследования научно-технические в области
стихийных бедствий; исследования научные; исследования научные в области
защиты окружающей среды; исследования нефтяных месторождений с целью
эксплуатации; исследования подводные; исследования при проведении раскопок;
исследования технологические; калибровка [измерения]; консультации по защите
телекоммуникационных сетей; консультации по технологическим вопросам;
контроль качества; культивирование клеток для научных исследований; межевание;
предоставление научной информации и консультаций, связанных с сокращением
выбросов парниковых газов; предоставление научной информации, советов и
консультаций, касающихся чистых нулевых выбросов; проведение исследований по
техническим проектам; прототипирование; разведка геологическая; разведка
нефтяных месторождений; рассеивание облаков; составление технической
документации; услуги в области химии; услуги научных лабораторий; услуги по
картографическим или термографическим измерениям с помощью дрона; услуги по
составлению географических карт; услуги разведочные в области нефтяной, газовой
и горнодобывающей промышленности; оценка и исследования в сфере геологии;
консультационные услуги по технологическим вопросам в сфере геологии; проведение
геологических изысканий; проектирование изысканий геологических; анализ почвы;
анализ геологических проб; осуществление услуг по отбору проб (образцов) и анализа
с целью определения наличия загрязнения (заражения); съемки топографические;
услуги лабораторий [проведение научных исследований или анализов]; испытание
грунта на перколяцию; испытания материалов лабораторные; изыскания
экологические; услуги по экологической экспертизе; гидрометеорологические
изыскания; геотехнические изыскания; сейсмомикрорайонирование; услуги в области
геофизических исследований».
Оспариваемым решением Роспатента словесный элемент «УРАЛТИСИЗ»
признан не соответствующим пункту 1 статьи 1483 Кодекса.
Указанный вывод обоснован в заключении по результатам экспертизы тем, что
спорное обозначение состоит из частей «УРАЛ» и «ТИСИЗ», каждая из которых

обладает характеризующим значением: «УРАЛ» называет место нахождения
заявителя, а «ТИСИЗ» означает вид предприятия.
Проанализировав указанные в оспариваемом решении ссылки в сети Интернет,
коллегия установила следующее.
Слово «УРАЛТИСИЗ» не является словарным, то есть не зафиксировано в
толковых словарях русского языка как самостоятельная лексическая единица.
Однако согласно устоявшемуся правоприменительному подходу, отсутствие
какого-либо слова в словарных источниках само по себе не свидетельствует о его
фантазийности, поскольку смысловое значение может быть не только у слов,
включенных в словари, но и у иных словесных элементов, в отношении которых
может быть установлено, что адресной группой потребителей очевидно
воспринимается их смысл, в том числе слов, образованных по правилам
словообразования (см. судебные акты по делам №№СИП-247/2020, СИП-650/2019,
СИП-430/2016, СИП-629/2016, СИП-427/2016, СИП-163/2017, СИП-334/2019).
Слово «УРАЛТИСИЗ» действительно при восприятии делится на две
составляющие: «УРАЛ» и «ТИСИЗ», при этом такое деление является наиболее
очевидным и логичным, так как обе части представляют собой самостоятельные
значимые единицы (см. https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_geo/5100;
https://sokrasheniya.academic.ru/27115/), и в советской практике наименований
предприятий было принято сочетание географической привязки с профильным
обозначением деятельности, что соответствует структуре заявленного обозначения.
Довод заявителя о неверности разделения слова неубедителен, поскольку оно
соответствует принципам словообразования в русском языке, особенно в контексте
наименований организаций советского периода.
Исходя из сведений приведенных в оспариваемом решении источников, слово
«УРАЛ» представляет собой географическое название территории между Восточно-
Европейской и Западно-Сибирской равнинами, включающей Уральскую горную
систему, и само по себе может восприниматься в качестве территориальной привязки
к Уральскому региону, а слово «ТИСИЗ» представляет собой аббревиатуру,
означающую «Трест инженерно-строительных изысканий». Следовательно, в целом

«УРАЛТИСИЗ» может быть интерпретировано как «Уральский трест инженерно-
строительных изысканий».
Аббревиатура «ТИСИЗ» относится к советской системе организации
строительной отрасли, называет форму объединения соответствующих предприятий
в СССР. Тресты инженерно-строительных изысканий занимались комплексом
подготовительных работ перед строительством: геодезическими, геологическими,
гидрологическими изысканиями, инженерно-геологическими исследованиями
территорий. Такие организации существовали в различных регионах страны и
включали в свои наименования географическую привязку для идентификации зоны
деятельности.
Коллегия полагает, что в оспариваемом решении Роспатента не учтено то, что
оценка обозначения на соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса
производится по отношению к дате подачи заявки на его регистрацию, исходя из
восприятия обозначения рядовым, средним потребителем соответствующих услуг в
Российской Федерации, являющимся адресатом услуг, для индивидуализации
которых испрашивается регистрация товарного знака. В частности, учитываются
имеющиеся или вероятные ассоциативные связи, возникающие у потребителей в
связи со спорным обозначением. При этом существенное значение имеет то
обстоятельство, что оценка обозначения производится в отношении конкретных
услуг, для которых испрашивается охрана: одно и то же обозначение может в
отношении одних товаров быть признано описательным, в отношении других –
ложным, в отношении третьих – фантазийным.
Обозначение «УРАЛТИСИЗ» воспринимается, как установлено ранее, в связи с
советской системой организации строительной отрасли, однако на дату подачи
рассматриваемой заявки № 2024771494 такая форма, как «трест», упразднена и не
применяется длительное время (по данным Научно-образовательного портала
«Большая российская энциклопедия» тресты оставались основной организационно-
производственной единицей в строительстве в России до середины 2000-х гг. – см.
https://bigenc.ru/c/trest-bd524f), что имеет принципиальное значение для оценки
восприятия обозначения адресной группой потребителя по состоянию на 28.06.2024.

Применительно к части «УРАЛ-» необходимо учитывать, что оценка
обозначения производится в отношении услуг 42 класса МКТУ, в частности, услуг
инженерных изысканий, которые оказываются непосредственно на конкретных
строительных площадках и объектах, местоположение которых определяется
потребностями заказчика и не зависит от региональной принадлежности
исполнителя. Организация, осуществляющая изыскательские работы, может
выполнять их на объектах в любой точке Российской Федерации1. Следовательно,
слово «УРАЛ» в контексте услуг инженерных изысканий не указывает на место
оказания услуг, а характеризует лишь регистрацию организации заявителя на
территории Уральского региона, что соответствует фактическим обстоятельствам.
Аналогично для научных исследований и разработок, контроля качества, калибровки
и измерений, а также созданию проектно-технической документации слово «УРАЛ»
не указывает на конкретное место оказания услуг.
Не любое географическое название недопустимо использовать в качестве
товарного знака. Потребитель может воспринять географическое название в качестве
места производства или реализации услуги в том случае, если такое географическое
название обладает определенной степенью известности и способно вызвать у него
соответствующие прямые ассоциативные связи с местом оказания услуг. В
рассматриваемом же случае «УРАЛ» как обширный регион не создает у потребителя
изыскательских услуг однозначной ассоциации с местом выполнения работ.
Относительно части «-ТИСИЗ» необходимо отметить, что в силу упразднения
такой формы, как «трест», это слово не является прямым указанием на форму
предприятия. То, что для специалистов строительной отрасли слово «ТИСИЗ» может
ассоциироваться с профильной направленностью услуг (и это соответствует перечню
испрашиваемых к регистрации услуг), не определяет отсутствия охраноспособности
заявленного обозначения, так как ее оценка производится в отношении обозначения в
целом, в том конкретном виде, в котором оно заявлено на регистрацию, а не в
отношении отдельных его элементов.

1
см., например, https://stroyurist.ru/blog/sroki-deystviya-dopuskov-sro-i-ogranichenie-territorii-ikh-deystviya/

Соединение слов «УРАЛ» (где «УРАЛ» сам по себе не является описательным
для услуг инженерных изысканий) и «ТИСИЗ» (где «ТИСИЗ» называет упраздненную
форму объединения предприятий) порождает составное обозначение с
семантическим содержанием, не являющемся прямо описательным в области
деятельности, охватываемой испрашиваемыми услугами, следовательно, оно
способно служить средством индивидуализации услуг конкретного хозяйствующего
субъекта.
Таким образом, оснований для признания словесного элемента «УРАЛТИСИЗ»
не соответствующим пункту 1 статьи 1483 Кодекса, как описательного для
испрашиваемых услуг 42 класса МКТУ, коллегия не усматривает.
Что касается примеров регистрации иных товарных знаков других лиц, то они
не являются предметом исследования в рамках настоящего спора.
В отношении довода возражения о непоследовательности выводов, сделанных
в отношении обозначения «УРАЛТИСИЗ», коллегия отмечает, что в регистрации

обозначения « » по заявке № 2022746028, действительно, было
отказано по относительным основаниям, которые в рассматриваемой заявке
№ 2024771494 сняты еще в период экспертизы обозначения в связи с
предоставлением письменных согласий правообладателей противопоставленных
товарных знаков и корректировкой заявителем испрашиваемого перечня услуг.
Однако ввиду того, что предшествующее обозначение не получило правовой охраны
в качестве товарного знака, ссылка заявителя на непоследовательность в оценке его
охраноспособности несостоятельна.
Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:
удовлетворить возражение, поступившее 24.09.2025, отменить решение
Роспатента от 30.07.2025 и зарегистрировать товарный знак по заявке
№ 2024771494.