Товарный знак по заявке № 2025701793/33 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского
кодекса Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным
законом Российской Федерации от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ «О внесении
изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации» (далее – Кодекс), и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной
собственности споров в административном порядке, утвержденными
приказом Министерства науки и высшего образования Российской
Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации
от 30.04.2020 №644/261, зарегистрированными в Министерстве юстиции
Российской Федерации 25.08.2020 за №59454, вступившими в силу
06.09.2020 (далее Правила), рассмотрела поступившее 25.10.2025
возражение, поданное Индивидуальным предпринимателем Коринфским К. Д., Москва (далее – заявитель), на решение
Федеральной службы по интеллектуальной собственности о государственной
регистрации товарного знака по заявке №2025701793, при этом установлено
следующее.

Комбинированное обозначение « » по
заявке №2025701793 с приоритетом от 14.01.2025 заявлено на регистрацию в
качестве товарного знака в отношении товаров и услуг 25 и 35 классов
МКТУ, указанных в перечне заявки.

Роспатентом 30.09.2025 принято решение о государственной
регистрации товарного знака по заявке № 2025701793 в отношении всех
заявленных услуг 35 класса МКТУ «реклама; управление бизнесом;
маркетинг; демонстрация товаров 25 класса; предоставление деловой
информации через веб-сайты; продвижение продаж для третьих лиц,
включая услуги специализированных магазинов и интернет-магазинов по
розничной продаже перечисленных выше товаров 25 класса» с указанием
слов «БОСОНОГАЯ ОБУВЬ» в качестве неохраняемых элементов
обозначения. Заявителем получено свидетельство №1159649.
В отношении всех заявленных товаров 25 класса МКТУ заявленному
обозначению было отказано в регистрации на основании положений пунктов
1 и 6 статьи 1483 Кодекса.
Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам
экспертизы, согласно которому входящие в состав заявленного обозначения
словесные элементы "БОСОНОГАЯ ОБУВЬ" являются неохраняемыми на
основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса, поскольку не обладают
различительной способностью (как указал сам заявитель в графе 526 заявки).
Кроме того, заявленное обозначение сходно до степени смешения с:

- товарным знаком « » по свидетельству № 287289 с
приоритетом от 05.03.2004, зарегистрированным на имя Е. энд Дж. Гэлло
Вайнери (корпорация штата Калифорния), Соединенные Штаты Америки, в
отношении товаров 25 класса МКТУ, однородных заявленным товарам 25
класса МКТУ;

- заявленным на регистрацию обозначением « »
(заявка № 2024746895 – приоритет от 26.04.2024) на имя Общества с
ограниченной ответственностью «САБО», г. Киров в отношении товаров 25
класса МКТУ, однородных заявленным товарам 25 класса МКТУ.

В Федеральную службу по интеллектуальной собственности 25.10.2025
поступило возражение на решение Роспатента, доводы которого сводятся к
тому, что заявитель не согласен с выводом экспертизы относительно
сходства заявленного обозначения и противопоставленных знаков. Заявитель
указал, что разделение заявленного обозначения на части «IAM» и
«BAREFOOT» является ошибочным. Рядовому потребителю словесный
элемент «IAMBAREFOOT» известен только в слитном исполнении и
воспринимается им как неделимое фантазийное слово. Несмотря на наличие
между спорным обозначением и противопоставленным товарным знаком,
заявкой на товарный знак определенной степени сходства в силу
фонетического тождества словесных элементов «BAREFOOT» -
«BAREFOOT», являющихся частью словесного элемента
«IAMBAREFOOT»/«босоногая обувь» и словесного элемента «BAREFOOT»,
являющихся противопоставленными товарными знаками, а также в силу
выполнения словесных элементов буквами английского алфавита, имеются
существенные различия сравниваемых обозначений как по семантическому и
графическому критериям сходства, так и по фонетическому критерию.
Заявленное и противопоставленные обозначения производят разное общее
зрительное впечатление, они не ассоциируются друг с другом в целом.
Семантика спорного обозначения (обозначение «IAMBAREFOOT»
(транслитерация [айэмбэафут]) является фантазийным и перевода не имеет)
отличается от значения противопоставленных знаков («Barefoot» (транслит.
[бэафут] - в переводе с английского - голая стопа, разутый).
На основании вышеизложенного заявитель просит изменить решение
Роспатента и зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного
знака в отношении всего заявленного перечня товаров 25 класса МКТУ.
Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, коллегия
установила следующее.
С учетом даты (14.01.2025) поступления заявки №2025701793 на
регистрацию товарного знака правовая база для оценки охраноспособности

заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя
упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения
документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых
действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков
обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства
экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 г. N 482
(далее - Правила).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут
быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения,
тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками
других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в
соответствии с международным договором Российской Федерации, в
отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным
до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно
ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с пунктом 44 Правил комбинированные обозначения
сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами
обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного
обозначения как элементы.
При определении сходства комбинированных обозначений
используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а
также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или
сходным элементом в заявленном обозначении. В соответствии с пунктом 44
Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными
обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав
проверяемого комбинированного обозначения как элементы.
В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения
сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными
обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым
(фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим)
признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:
наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях;
близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и
звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и
их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих
звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость
состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение
одного обозначения в другое; ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих
признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое
написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные,
заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу;
алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих
признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности,
совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из
элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который
имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в
обозначениях понятий, идей.
Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности
товаров определяется принципиальная возможность возникновения у
потребителя представления о принадлежности этих товаров одному
изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их
потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из
которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость

товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа
через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.
Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа
перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или
услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены
потребителями к одному и тому же источнику происхождения
(изготовителю).
На регистрацию в качестве товарного знака по заявке № 2025701793

заявлено комбинированное обозначение « », состоящее из
фантазийного изображения и словесных элементов «IAMBAREFOOT» и
«БОСОНОГАЯ ОБУВЬ». Правовая охрана обозначению испрашивается в
отношении товаров 25 класса МКТУ и услуг 35 класса МКТУ, указанных в
перечне заявки.
Решением Роспатента 30.09.2025 заявленному обозначению по заявке
№ 2025701793 была предоставлена правовая охрана в отношении всех
заявленных услуг 35 класса МКТУ «реклама; управление бизнесом;
маркетинг; демонстрация товаров 25 класса; предоставление деловой
информации через веб-сайты; продвижение продаж для третьих лиц,
включая услуги специализированных магазинов и интернет-магазинов по
розничной продаже перечисленных выше товаров 25 класса».
Также в вышеуказанном решении была установлена
неохраноспособность слов «БОСОНОГАЯ ОБУВЬ» как несоответствующих
требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса, поскольку они не обладают
различительной способностью (как указал сам заявитель в графе 526 заявки).
Заявителем получено свидетельство №1159649.
В связи с этим, оценка охраноспособности заявленного обозначения
проводилась в отношении товаров 25 класса МКТУ.

В рамках несоответствия заявленного обозначения требованиям пункта
6 статьи 1483 Кодекса, в отношении всех испрашиваемых товаров 25 класса
МКТУ, ему были противопоставлены:

- товарный знак « » по свидетельству № 287289, содержащий
словесный элемент «BAREFOOT». Знак действует, в том числе в отношении
товаров 25 класса МКТУ.

- заявленное на регистрацию обозначение « » по
заявке № 2024746895 в отношении товаров 25 класса МКТУ.
Анализ заявленного обозначения на соответствие требованиям пункта
6 статьи 1483 Кодекса показал следующее.
При анализе материалов дела коллегией были выявлены
обстоятельства, которые не могли быть учтены при принятии решения
Роспатента от 30.09.2025.
К указанным обстоятельствам относится тот факт, что согласно
решению Роспатента от 12.03.2026 заявленному обозначению по заявке
№2024746895 было отказано в регистрации в качестве товарного знака.
Указанное свидетельствует, что данное противопоставление не является
препятствием для регистрации заявленного обозначения по заявке
№2025701793 в качестве товарного знака.
При анализе на тождество или сходство коллегия учитывала, что в
заявленном комбинированном обозначении основным элементом, несущим
индивидуализирующую функцию является словесный элемент
«IAMBAREFOOT» [АЙМ-БЭА-ФУТ], поскольку именно на нем
акцентируется внимание потребителя и он лучше запоминается, чем
графические элементы. В противопоставленном знаке по свидетельству
№287289 таким элементом следует признать слово «BAREFOOT» [БЭА-
ФУТ].

Заявленное обозначение может быть воспринято как слитно
написанные слова «I AM BAREFOOT» (где в переводе с английского языка
на русский язык: «I AM » это «я есть», а «BAREFOOT» - «босоногий». См.
онлайн переводчик https://translate.google.com/).
Заявленное обозначение «IAMBAREFOOT» полностью включает в
себя сильный элемент «BAREFOOT». Указанное обуславливает
фонетическое сходство.
Также, с учетом изложенного семантического значения, обозначения
способны вызывать одни и те же ассоциации, связанные с человеком без
обуви, с голыми ногами.
Следует отдельно отметить, что указанную смысловую связь также
усиливает изобразительный элемент противопоставленного товарного знака
в виде отпечатка голой стопы человека и входящие в состав заявленного
обозначения слова «БОСОНОГАЯ ОБУВЬ». Указанные элементы выражают
одну и ту же суть, способствуют созданию единого образа. Оба обозначения
предназначены для таких товаров как обувь.
Использование букв одного и того же алфавита – латинского –
сближает знаки графически.
С учетом вышеизложенного, сходство заявленного обозначения и
противопоставленного знака обусловлено фонетическим и семантическим
вхождением словесного элемента «BAREFOOT» в заявленное обозначение,
графическим сходством, что приводит к ассоциированию знаков в целом.
Анализ однородности испрашиваемых к регистрации товаров 25 класса
МКТУ и товаров 25 класса МКТУ в отношении которых действует
противопоставленный товарный знак по свидетельству №287289 показал, что
они являются однородными, поскольку либо полностью совпадают либо
соотносятся как род-вид товаров (одежда и обувь), имеют одно и то же
назначение, условия реализации и каналы сбыта. Однородность товаров 25
класса МКТУ заявителем не оспаривается.

При этом необходимо принять во внимание правоприменительную
судебную практику относительно вопроса сходства товарных знаков и
однородности товаров и услуг, сформулированную в пункте 162
Постановления П. В. Суда РФ от 23 апреля 2019 г. №10 «О
применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
(далее - Постановление П. В. Суда РФ), согласно которой,
определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения,
оцениваются также и такие обстоятельства как степень известности,
узнаваемости товарного знака, наличие у правообладателя серии товарных
знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения
определяется исходя из степени сходства обозначений и степени
однородности товаров/услуг для указанных лиц. При этом смешение
возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости)
товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или
высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
В данном случае коллегией установлена высокая степень сходства
сравниваемых обозначений, и высокая степень однородности товаров 25
класса МКТУ, для маркировки которых они предназначены, что является
основанием для вывода о наличии вероятности смешения сопоставляемых
обозначений.
В связи с изложенным, у коллегии есть основания для вывода о том,
что заявленное обозначение не соответствует требованиям пункта 6 статьи
1483 Кодекса в отношении всех испрашиваемых к регистрации товаров 25
класса МКТУ.
В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу о
наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 25.10.2025,
оставить в силе решение Роспатента от 30.09.2025.