Товарный знак по заявке № 2024724263/33 – удовлетворено

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности
споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства
науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства
экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 № 644/261 (далее –
Правила ППС), рассмотрела возражение, поступившее 31.10.2025. Данное
возражение подано ПАО «Трубная Металлургическая Компания», г. Москва (далее
– заявитель) на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности
(далее – Роспатент) о государственной регистрации товарного знака по заявке
№ 2024724263, при этом установлено следующее.
Заявка №2024724263 на регистрацию комбинированного обозначения

« » в качестве товарного знака была подана на имя заявителя
06.03.2024 в отношении товаров и услуг 09, 16, 35, 38, 42 классов Международной
классификации товаров и услуг (далее – МКТУ), указанных в перечне заявки.
Роспатентом было принято решение от 30.09.2025 о государственной
регистрации товарного знака по заявке №2024724263 в отношении всех заявленных
товаров и услуг 09, 16, 38, 42 классов МКТУ с исключением букв «ТМК» из
самостоятельной правовой охраны. В отношении всех заявленных услуг 35 класса
МКТУ заявленному обозначению было отказано в государственной регистрации в
качестве товарного знака (далее – решение Роспатента).
Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам
экспертизы, согласно которому входящие в состав заявленного обозначения
буквы «ТМК» в целом не обладают различительной способностью, поскольку

представляют собой простые буквы, не имеющие характерного графического
исполнения и словесного характера, вследствие чего являются неохраняемыми на
основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса.
Кроме того, было указано, что заявленное обозначение сходно до степени
смешения с товарным знаком, включающим буквы «ТМК», зарегистрированным под
№ 364276 с приоритетом от 06.09.2007, на имя Скосырева В. Г.,
603000, Нижний Новгород, ул. Славянская, 1 "А", кв.6, в отношении однородных
услуг 35 класса МКТУ.
В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной
собственности 31.10.2025 поступило возражение на решение Роспатента, доводы
которого сводятся к следующему:
- аббревиатура «ТМК» обладает словесным характером, является отдельным
словом, соответствующим нормам русского языка. Данный элемент является
аббревиатурой от фирменного наименования заявителя. Практика Суда по
интеллектуальным правам подтверждает, что аббревиатуры являются словами и
способны выполнять индивидуализирующую функцию;
- добавленные графические элементы усиливают различительную способность
обозначения;
- заявитель является правообладателем серии товарных знаков с элементом
«ТМК», где этот элемент не дискламируется. В частности, на имя заявителя

зарегистрированы товарные знаки « », « », « »,

« », « » по свидетельствам №422822, №422823, №420478,
№1133982, №593187;
- элемент «ТМК» активно используется в деловом обороте и
профессиональной индустрии, ассоциируется с ПАО «Трубная Металлургическая
Компания». Предоставлены доказательства многолетнего широкого использования

элемента «ТМК» в рекламе, публикациях и коммерческих операциях;
- заявленное обозначение не является сходным с противопоставленным ему
товарным знаком. Экспертиза ограничилась сравнением только словесного элемента
«ТМК», игнорируя общие впечатления и стилистику обозначения. Вместе с тем
требуется оценка общего визуального, звукового и смыслового восприятия
комбинированных обозначений. Графический стиль, дополнительные символы
создают новое восприятие заявленного обозначения, отличающееся от
противопоставленного знака, который включает лишь однословный элемент
«ТМК», без дополнительных символов и стилистики. На дату приоритета

противопоставленного знака действовали товарные знаки « », « »,

« » заявителя по свидетельствам №299023, №299024, №299025,
зарегистрированные, в том числе для услуг 35 класса МКТУ, что доказывает
отсутствие их смешения;
- решением Роспатента от 27.02.2026 на имя заявителя была предоставлена

правовая охрана товарному знаку « » по заявке №2024724264.
На основании изложенного, заявитель просит изменить решение Роспатента и
зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака в отношении
всех заявленных товаров и услуг 09, 16, 35, 38, 42 классов МКТУ.
В подтверждение изложенных доводов заявителем представлены следующие
материалы:
1. Оспариваемое решение Роспатента;
2. Документы, касающиеся деятельности заявителя;
3. Решение Роспатента от 27.02.2026 по заявке №2024724264.
Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, коллегией было
установлено следующее.

С учетом даты подачи (06.03.2024) заявки № 2024724263 на регистрацию
товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает
вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов,
являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по
государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных
знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития
Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в Министерстве
юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572),
вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1483 Кодекса не допускается
государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не
обладающих различительной способностью. Указанные элементы могут быть
включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в
нем доминирующего положения. Положения пункта 1 настоящей статьи не
применяются в отношении обозначений, которые приобрели различительную
способность в результате их использования.
Согласно пункту 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной
способностью, относятся отдельные буквы и сочетания букв, не обладающие
словесным характером или не воспринимаемые как слово.
Согласно пункту 35 Правил для доказательства приобретения обозначением
различительной способности могут быть представлены содержащиеся в
соответствующих документах фактические сведения: о длительности,
интенсивности использования обозначения, территории и объемах реализации
товаров, маркированных заявленным обозначением, о затратах на рекламу, ее
длительности и интенсивности, о степени информированности потребителей о
заявленном обозначении и изготовителе товаров, включая результаты
социологических опросов; сведения о публикациях в открытой печати информации
о товарах, сопровождаемых заявленным обозначением и иные сведения. В
отношении документов, представленных для доказательства приобретения
обозначением различительной способности, проводится проверка, в рамках которой

учитывается вся совокупность фактических сведений, содержащихся в
соответствующих документах.
Документы, представленные заявителем для доказательства приобретения
обозначением различительной способности, учитываются при принятии решения о
государственной регистрации товарного знака в том случае, если они
подтверждают, что заявленное обозначение до даты подачи заявки воспринималось
потребителем как обозначение, предназначенное для индивидуализации товаров
определенного изготовителя.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в
Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором
Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более
ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно
ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Согласно пункту 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с
комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в
состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.
При определении сходства комбинированных обозначений используются
признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость
положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном
обозначении.
В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со
словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции
которых входят словесные элементы.
Исходя из положений пункта 42 Правил, сходство словесных обозначений
оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым
(семантическим) признакам.

Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие
близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков,
составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по
отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число
слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений;
близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих
частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение.
Графическое сходство определяется на основании следующих признаков:
общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом
характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);
расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого
написано слово; цвет или цветовое сочетание.
Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение
значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов
обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет
самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях
понятий, идей.
Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом
принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства,
функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть),
круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по
результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если

товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены
потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Заявленное обозначение « » является
комбинированным и состоит из букв «ТМК», выполненных в левой нижней части
обозначения, а также из изобразительных элементов, напоминающих композицию
из двух плюсов, связанных между собой извилистой линией. На концах извилистой
линии находятся стилизованные изображения круга и квадрата оранжевого цвета.
Предоставление правовой охраны заявленному обозначению испрашивается в
черном, белом и оранжевом цветовом сочетании в отношении товаров и услуг 09,
16, 35, 38, 42 классов МКТУ.
Согласно оспариваемому решению Роспатента, буквы «ТМК» заявленного
обозначения не обладают различительной способностью, поскольку не имеют
характерного графического исполнения и словесного характера.
Вместе с тем обращение к заявленному обозначению показало, что входящие в
его состав буквы «ТМК» исполнены одним шрифтом, который отличается строгими,
геометричными линиями и пропорциями, что придает им уникальность. Данные
буквы имеют одинаковый размер, расположены вплотную друг к другу, являются
частью композиции, поскольку объединены с изобразительным элементом,
расположенным правее. Элементы композиции объединены, поскольку имеют
одинаковое цветовое решение, исполнены в одинаковом минималистичном стиле,
создавая единую, сбалансированную композицию.
Более того коллегия считает необходимым соблюсти принцип законных
ожиданий заявителя. Аналогичному буквосочетанию «ТМК» уже была

предоставлена правовая охрана в составе иных товарных знаков « »,

« », « », « », « » по свидетельствам

№422822, №422823, №420478, №1133982, №593187, зарегистрированных ранее на
имя заявителя.
С учетом вышеизложенного, коллегия полагает возможным предоставление
самостоятельной правовой охраны буквам «ТМК» в составе заявленного
обозначения.
При рассмотрении возражения коллегия учла представленные заявителем
документы, касающиеся деятельности данного лица (2).
В рамках несоответствия заявленного обозначения положениям пункта 6
статьи 1483 Кодекса ему был противопоставлен товарный знак по свидетельству
№364276.

Противопоставленный товарный знак « » является
комбинированным и состоит из букв «ТМК», исполненных стандартным шрифтом
заглавными буквами русского алфавита, вписанных в шестиугольную фигуру
красного цвета. Внутри многоугольника расположены дугообразные линии.
Правовая охрана знаку предоставлена в красном и белом цветовом сочетании в
отношении, в том числе услуг 35 класса МКТУ.
По мнению коллегии, заявленное обозначение обладает сходством с
противопоставленным ему знаком по следующим причинам. Сравниваемые
обозначения включают в свой состав охраняемые буквы «ТМК», несущие основную
индивидуализирующую нагрузку в них и способные одинаково прочитываться
потребителями. Данные буквы имеют близкое графическое исполнение, в связи с
чем обладают визуальным сходством и близкой запоминаемостью для
потребителей.
Заявителем приводится довод об отсутствии сходства заявленного
обозначения и противопоставленного ему знака за счет их различного графического
исполнения. Следует согласиться с заявителем в том, что данные обозначения
отличаются в деталях их оформления (имеют различный цвет, отличающиеся
изобразительные элементы), вместе с тем приведенные отличия не способны снять

сходства самых значимых элементов данных обозначений – «ТМК», по которым они
запоминаются потребителям.
Таким образом, заявленное обозначение и противопоставленный ему
товарный знак являются сходными, поскольку совпадают по звучанию и написанию
их основных элементов – «ТМК».
Заявленные услуги 35 класса МКТУ «ведение автоматизированных баз
данных; запись сообщений [канцелярия]; исследования в области бизнеса;
исследования конъюнктурные; обновление и поддержание информации в регистрах;
обновление и поддержка информации в электронных базах данных; поиск
информации в компьютерных файлах для третьих лиц; предоставление деловой
информации; продвижение продаж для третьих лиц; регистрация данных и
письменных сообщений; сбор информации в компьютерных базах данных; сбор и
предоставление статистических данных; систематизация информации в
компьютерных базах данных; составление информационных индексов в
коммерческих или рекламных целях; услуги консультационные для бизнеса по
цифровой трансформации; услуги по обработке данных [офисные функции]» и
услуги 35 класса МКТУ «агентства по коммерческой информации; запись
сообщений; информация деловая; менеджмент в области творческого бизнеса;
обзоры печати; обработка текста; обслуживание секретарское; обслуживание
стенографическое; поиск информации в компьютерных файлах [для третьих лиц];
работы машинописные; репродуцирование документов; сведения о деловых
операциях; систематизация информации в компьютерных базах данных;
фотокопирование» противопоставленного знака являются однородными, поскольку
относятся к одним родовым группам (услуги в сфере бизнеса, услуги
информационно-справочные, услуги конторские и секретарские), могут быть
оказаны одним лицом по отношению к одной и той же группе потребителей.
Однородность сравниваемых услуг в возражении не оспаривается.
В отношении анализа однородности услуг, для которых испрашивается
предоставление правовой охраны заявленному обозначению и в отношении которых
зарегистрирован противопоставленный знак, коллегия учитывала, что вероятность

смешения заявленного обозначения и противопоставленного знака определяется
исходя из степени сходства обозначений и степени однородности услуг. При этом
смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или
близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или
высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения (см. пункт 162
Постановления П. В. Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №
10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
(далее – Постановление П. В. Суда). В рассматриваемом случае
была установлена высокая степень сходства сравниваемых обозначений, а также
высокая степень однородности сравниваемых услуг, что может привести к высокой
вероятности смешения данных услуг, маркированных сравниваемыми
обозначениями, в гражданском обороте.
При этом для установления нарушения достаточно опасности, а не реального
смешения товарного знака и заявленного обозначения обычными потребителями
соответствующих товаров, в связи с чем вывод о сходстве сравниваемых
обозначений и об однородности вышеуказанных услуг, является достаточным
основанием для вывода о несоответствии заявленного обозначения требованиям
пункта 6 статьи 1483 Кодекса.
В рамках доказывания отсутствия сходства заявленного обозначения и
противопоставленного знака заявитель ссылается на наличие у него прав на

товарные знаки « », « », « » по свидетельствам
№299023, №299024, №299025, при наличии которых был зарегистрирован
противопоставленный товарный знак по свидетельству №364276. Изложенное, по
мнению данного лица, свидетельствует о возможности регистрации заявленного
обозначения в качестве товарного знака. Вместе с тем наличие упомянутых
товарных знаков никак не снимает установленного выше по тексту заключения
факта сходства заявленного обозначения и противопоставленного ему товарного
знака, а также однородности сравниваемых услуг 35 класса МКТУ.

Регистрация противопоставленного знака не была оспорена и является
действующей, поэтому противопоставление знака по свидетельству №364276 в
рамках пункта 6 статьи 1483 Кодекса является правомерным, поскольку
отсутствуют обстоятельства для его снятия.
Резюмируя вышеизложенное, коллегия пришла к следующим выводам.
Буквосочетанию «ТМК» может быть предоставлена правовая охрана с учетом его
оригинального исполнения, включения в композицию заявленного обозначения, а
также с учетом прав заявителя на ранние товарные знаки по свидетельствам
№422822, №422823, №420478, №1133982, №593187, содержащие тождественное
охраняемое буквосочетание. Вместе с тем заявленное обозначение было признано
сходным с противопоставленным ему товарным знаком по свидетельству №364276 в
отношении однородных услуг 35 класса МКТУ, для которых оно не соответствует
положениям пункта 6 статьи 1483 Кодекса.
Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:
удовлетворить возражение, поступившее 31.10.2025, изменить решение
Роспатента от 30.09.2025, зарегистрировать товарный знак по заявке
№2024724263.