Товарный знак по заявке № 2024752253/33 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения □ заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения и
разрешения федеральным органом исполнительной власти по
интеллектуальной собственности споров в административном порядке,
утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования
Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской
Федерации от 30.04.2020 № 644/261 (зарегистрировано в Министерстве
юстиции Российской Федерации 25.08.2020, регистрационный № 59454)
(далее – Правила ППС), рассмотрела возражение, поступившее в федеральный
орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 05.11.2025,
поданное Индивидуальным предпринимателем Менсеитовым В. В., Краснодарский край (далее – заявитель), на решение
Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент)
о государственной регистрации товарного знака по заявке № 2024752253, при
этом установлено следующее.

Обозначение « » по заявке № 2024752253, поданной
14.05.2024, заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя
заявителя в отношении товаров 03, 09, 18, 21, 25, 26, 34 классов
Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ), указанных
в заявке.
Роспатентом принято решение от 03.07.2025 о государственной
регистрации товарного знака по заявке № 2024752253 в отношении всех
товаров 26, 34 классов МКТУ. Для другой части заявленных товаров 03, 09,
18, 21, 25 классов МКТУ в регистрации товарного знака отказано.

Согласно заключению по результатам экспертизы заявленного
обозначения, являющемуся неотъемлемой частью решения Роспатента,
заявленное обозначение не соответствует пункту 6 статьи 1483 Кодекса для
части заявленных товаров 03, 09, 18, 21, 25 классов МКТУ, так как сходно до
степени смешения:

- с товарным знаком « » по свидетельству № 806262,
с приоритетом от 04.03.2020, зарегистрированным на имя Общества с
ограниченной ответственностью «Эксперт», Самарская обл., в отношении
однородных товаров 09 класса МКТУ;

- с товарным знаком « » по свидетельству № 527180, с
приоритетом от 31.01.2013, зарегистрированным на имя Общества с
ограниченной ответственностью "Гамма", Москва, в отношении однородных
товаров 03, 18, 21 классов МКТУ;

- со знаком « » по международной регистрации
№ 462970 с конвенционным приоритетом от 31.03.1981, зарегистрированным
на имя DUCA VISCONTI DI MODRONE S.p.A., Италия, в отношении
однородных товаров 18, 25 классов МКТУ.
В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной
собственности 05.11.2025 поступило возражение, в котором выражено
несогласие заявителя с принятым Роспатентом решением. Доводы возражения
сводятся к следующему:
- звуковое сходство частично имеется, однако, его объем является
недостаточным для установления сходства до степени смешения; заявленное
обозначение произносится как «ЭЛЬВИС» (что указано в графе «571» заявки);
при этом противопоставленные товарные знаки произносятся как «ЭВЕС»,
«ЭЛВАС», «ВЭЛВИС», то есть имеют существенные фонетические отличия,

исключающее путаницу в восприятии со стороны потребителя; таким образом,
так как смысловое и графическое сходство отсутствует, а частичное звуковое
сходство является несущественным, различие между заявленным
обозначением и противопоставленными товарными знаками является
достаточным, а объем (степень) сходства между ними – недостаточным для
признания сходства до степени смешения.
На основании изложенных доводов заявитель просит изменить решение
Роспатента от 03.07.2025 и зарегистрировать заявленное обозначение в
качестве товарного знака в отношении заявленного перечня товаров 03, 09, 18,
21, 25, 26, 34 классов МКТУ, указанных в заявке.
Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, коллегия
установила следующее.
С учетом даты (14.05.2024) подачи заявки № 2024752253 правовая база
для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного
знака включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления,
подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения
юридически значимых действий об отказе в государственной регистрации
товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные
приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от
20.07.2015 № 482, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской
Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572 (далее – Правила).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут
быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения,
тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками
других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в
соответствии с международным договором Российской Федерации, в
отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.
Согласно пункту 41 Правил обозначение считается сходным до степени
смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется
с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется
с учетом требований пунктов 42 – 44 Правил.
В соответствии с пунктом 42 Правил сходство словесных обозначений
оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и
смысловым (семантическим) признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:
наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях;
близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и
звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и
их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих
звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость
состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение
одного обозначения в другое; ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих
признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое
написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные,
заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу;
алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих
признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности,
совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из
элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который
имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в
обозначениях понятий, идей.
Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их
потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из
которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость
товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа
через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.
Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа
перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или
услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены
потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Обозначение « » по заявке № 2024752253, поданной
14.05.2024, включает словесный элемент «ELVISE», выполненный буквами
латинского алфавита. Регистрация испрашивается в отношении заявленных
товаров 03, 09, 18, 21, 25 классов МКТУ. В отношении всех товаров 26, 34
классов МКТУ Роспатентом принято решение о регистрации товарного знака.
В рамках применения положений пункта 6 статьи 1483 Кодекса
регистрации обозначения по заявке № 2024752253 в качестве товарного знака
для товаров 03, 09, 18, 21, 25 классов МКТУ, согласно оспариваемому

решению, препятствовали товарные знаки « » по

свидетельству № 806262, « » по свидетельству № 527180 и знак

« » по международной регистрации № 462970.
В противопоставленном товарном знаке по свидетельству
№ 806262 основным индивидуализирующим элементом является словесный
элемент «ЭВЕС», поскольку именно он формирует общее впечатление от
товарного знака, способствует его запоминанию потребителями и выполняет

основную индивидуализирующую функцию, в то время как изобразительный
элемент имеет вспомогательное значение.
Анализ соответствия заявленного обозначения требованиям пункта 6
статьи 1483 Кодекса показал следующее.
Заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки
представлены фонетически сходными элементами «ELVISE» / «ЭВЕС»,
«ELVAS (ЭЛВАС)», «VELVIS».
Слова «ELVISE», «ЭВЕС», «ELVAS (ЭЛВАС)», «VELVIS»
характеризуются фонетическим сходством за счет наличия совпадающих и
близких звуков ([э], [в], [л], [с]), сходного состава гласных и согласных, их
близкого расположения по отношению друг к другу, совпадения количества
слогов, а также совпадения звукосочетаний в составе обозначений.
Заявленное обозначение «ELVISE» воспринимается и произносится как
«ЭЛВИС» либо «ЭЛВАЙС», тогда как противопоставленные товарные знаки
произносятся как «ЭВЕС», «ЭЛВАС», «ВЭЛВИС». Несмотря на отдельные
различия в произношении, сравниваемые обозначения содержат совпадающие
и близкие звуковые элементы «ЭВ/ЭЛВ/ВЭЛВ», а также совпадающие
согласные звуки [в], [л], [с], формирующие общее фонетическое сходство.
Довод заявителя о том, что заявленное обозначение произносится как
«ЭЛЬВИС», тогда как противопоставленные товарные знаки произносятся как
«ЭВЕС», «ЭЛВАС», «ВЭЛВИС», вследствие чего отсутствует сходство до
степени смешения, коллегия считает неубедительным. Указанные отличия в
произношении носят незначительный характер и не устраняют общего
фонетического сходства, формируемого совпадающими и близкими
звуковыми элементами сравниваемых обозначений.
Графическое сходство сравниваемых обозначений определяется общим
зрительным впечатлением, обусловленным использованием букв латинского
и кириллического алфавитов, сходством начертания букв, их
последовательности. Вместе с тем графический критерий в рассматриваемом
случае носит второстепенный характер, поскольку доминирующее восприятие

обозначений формируется именно за счет их словесных элементов и
фонетического восприятия.
Что касается смыслового сходства, следует учитывать, что заявленное
обозначение «ELVISE» и противопоставленные товарные знаки «ЭВЕС»,
«ELVAS (ЭЛВАС)», «VELVIS» не имеют очевидного лексического значения
и воспринимаются средним российским потребителем как фантазийные.
Следовательно, семантический признак не может быть использован в качестве
основного критерия при оценке степени сходства обозначений.
В данном случае преобладающее значение имеет фонетический
критерий, так как именно при озвучивании фантазийные товарные знаки
запоминаются потребителями.
Резюмируя сказанное, заявленное обозначение и противопоставленные
товарные знаки характеризуются фонетическим сходством, при этом
семантический и графический признаки не играют определяющей роли,
вследствие чего в целом обозначения ассоциируются друг с другом, несмотря
на отдельные отличия.
Анализ однородности товаров, представленных в заявке № 2024752253
и противопоставленных регистрациях, показал следующее.
Оценка однородности проводится по признакам пункта 45 Правил,
вследствие чего отсутствие заявленных услуг в противопоставленном перечне
само по себе не может обеспечивать отсутствие однородности.
Заявленные товары 03 класса МКТУ являются однородными с товарами
03 класса МКТУ противопоставленного товарного знака по свидетельству
№ 527180, поскольку включают широкий перечень товаров 03 класса МКТУ,
в том числе родовые и видовые наименования, следовательно, сопоставляемые
товары имеют общее назначение, сходные условия реализации и круг
потребителей, в связи с чем являются однородными.
Заявленные товары 09 класса МКТУ являются однородными с товарами
09 класса МКТУ противопоставленного товарного знака по свидетельству
№ 806262, поскольку включают широкий перечень товаров 09 класса МКТУ,

в том числе родовые и видовые наименования, следовательно, сопоставляемые
товары имеют общее назначение, сходные условия реализации и круг
потребителей, в связи с чем являются однородными.
Заявленные товары 18 класса МКТУ являются однородными с товарами
18 класса МКТУ противопоставленного товарного знака по свидетельству
№ 527180, знака по международной регистрации № 462970, поскольку
включают широкий перечень товаров 18 класса МКТУ, в том числе родовые и
видовые наименования, следовательно, сопоставляемые товары имеют общее
назначение, сходные условия реализации и круг потребителей, в связи с чем
являются однородными.
Заявленные товары 21 класса МКТУ являются однородными с товарами
21 класса МКТУ противопоставленного товарного знака по свидетельству
№ 527180, поскольку включают широкий перечень товаров 21 класса МКТУ,
в том числе родовые и видовые наименования, следовательно, сопоставляемые
товары имеют общее назначение, сходные условия реализации и круг
потребителей, в связи с чем являются однородными.
Заявленные товары 25 класса МКТУ являются однородными с товарами
25 класса МКТУ «Articles d'habillement, y compris les chaussures» / «Предметы
одежды, включая обувь» знака по международной регистрации
№ 462970, поскольку включают широкий перечень товаров 25 класса МКТУ,
в том числе родовые и видовые наименования, следовательно, сопоставляемые
товары имеют общее назначение, сходные условия реализации и круг
потребителей, в связи с чем являются однородными.
Заявитель однородность товаров 03, 09, 18, 21, 25 классов МКТУ не
оспаривает.
Сходство заявленного обозначения и противопоставленных регистраций
№ 806262, № 527180 и № 462970 наряду с однородностью сравниваемых
товаров, представленных в их перечнях, свидетельствуют о несоответствии
первого требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса. При таких
обстоятельствах нет оснований для отмены решения Роспатента.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии
оснований для принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившего 05.11.2025,
оставить в силе решение Роспатента от 03.07.2025.