Товарный знак по заявке № 2024790689/33 – удовлетворено

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности
споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и
высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического
развития Российской Федерации от 30.04.2020 № 644/261 (зарегистрировано в
Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020, регистрационный № 59454),
рассмотрела возражение, поступившее 05.11.2025, поданное ООО «Маршалмед»,
Москва (далее – заявитель), на решение Федеральной службы по интеллектуальной
собственности о государственной регистрации товарного знака по заявке
№2024790689, при этом установлено следующее.

Словесное обозначение « » по заявке №2024790689, поступившей
в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности
15.08.2024, заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в
отношении услуг 35, 36, 42, 45 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.
Федеральной службой по интеллектуальной собственности было принято
решение от 18.09.2025 о государственной регистрации заявленного обозначения в
качестве товарного знака в отношении заявленных услуг 45 класса МКТУ «аренда
доменных имен в сети Интернет; аренда камер видеонаблюдения; аренда
огнетушителей; аренда сейфов; аренда сигнализаторов пожара». В отношении всех
заявленных услуг 35, 36, 42, а также услуг 45 класса МКТУ «арбитраж; аудит на
соответствие законодательству; аудит на соответствие нормативным требованиям;
исследования правовые в области охраны окружающей среды; исследования
юридические; консультации по вопросам интеллектуальной собственности;
консультации по технике безопасности на производстве; консультации юридические по
вопросам патентного картирования; консультации юридические по запросу при

заключении договора о поставках; контроль в области интеллектуальной собственности
для юридических лиц; лицензирование [услуги юридические] в части публикации
программного обеспечения; лицензирование интеллектуальной собственности;
лицензирование программного обеспечения [услуги юридические]; мониторинг
медицинской сигнализации; передача права собственности юридическая;
представление интересов в суде; регистрация доменных имен [услуги юридические];
управление делами по авторскому праву; услуги адвокатские; услуги по внесудебному
разрешению споров; услуги по подготовке юридических документов; услуги по
разрешению споров; услуги судебных приставов; услуги юридические в области
защиты детей; услуги юридические в области иммиграции; услуги юридические по
управлению лицензиями; услуги юридические, связанные с согласованием договоров
для третьих лиц; услуги юридического наблюдения» Роспатентом было принято
решение об отказе в государственной регистрации заявленного обозначения в качестве
товарного знака (далее – решение Роспатента). Указанное решение Роспатента было
основано на заключении по результатам экспертизы, которое мотивировано
несоответствием заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса.
Так, согласно решению Роспатента, заявленное обозначение сходно до степени
смешения со следующими знаками:
- товарным знаком «MARSHAL», зарегистрированным под № 0850291 (1) с датой
приоритета от 13.03.2019 на имя Общества с ограниченной ответственностью
"МАРШАЛ", 125252, Москва, Ходынский б-р, 17, кв. 100, для однородных услуг 42
класса МКТУ;
- товарным знаком «MARSHAL», зарегистрированным под № 0655412 (2) с датой
приоритета от 15.09.2016 на имя Общества с ограниченной ответственностью
"ЭНТРОРОС", 196084, Санкт-Петербург, ул. Рощинская, 5, для однородных услуг 35
класса МКТУ;
- серией товарных знаков «МАРШАЛ/MARSHAL», зарегистрированных под
№0438950 (3), 0438951 (4), 0438975 (5) с датой приоритета от 22.12.2009 на имя
Кузнецова С. В., 194017, Санкт-Петербург, ул. Дрезденская, д.11,
кв.73, для однородных услуг 35, 36 классов МКТУ;

- товарным знаком «МАРШАЛ», зарегистрированным под № 0200892 (6) с датой
приоритета от 28.04.1999 для услуг 42 класса МКТУ, однородных заявленным услугам
45 класса МКТУ. Правообладателем знака является Общество с ограниченной
ответственностью "Частное охранное предприятие "МАРШАЛ", Санкт-Петербург,
ул. Земледельческая, д. 5.
В поступившем возражении заявитель выразил свое несогласие с решением
Роспатента, при этом доводы сводятся к следующему:
- заявленное на регистрацию обозначение «marshalmed» и противопоставленный

товарный знак « » по свидетельству №200892 не являются
сходными до степени смешения ввиду наличия отличий по фонетическому критерию
(разное количество звуков и длина звучания обозначения), по графическому критерию
(противопоставленный товарный знак обладает графическим элементом в виде
пятиконечной звезды на букве «А»), а также по смысловому критерию (заявленное
обозначение является фантазийным и не обладает самостоятельным четко
определенным смыслом, в то время как обозначение «МАРШАЛ» имеет четкое
определение, а именно звание, персонально присваиваемое правительством СССР
выдающимся лицам высшего командного состава. Маршалы Советского Союза);
- таким образом, учитывая критерии определения сходства до степени смешения,
а также того, что в состав противопоставленного товарного знака входит
изобразительный элемент внутри буквы «А» в форме пятиконечной звезды,
нестандартный шрифт написания противопоставленного товарного знака, заявленное
словесное обозначение не является сходным до степени смешения с
противопоставляемым товарным знаком по свидетельству № 200892;
- правообладатель противопоставленного знака предоставил на имя заявителя
безотзывное письмо-согласие на регистрацию обозначения по заявке №2024790689 в
качестве товарного знака в отношении всех заявленных услуг 45 класса МКТУ.
Согласно возражению и дополнениям к возражению, заявитель просит изменить
решение Роспатента в части отказа в государственной регистрации заявленного
обозначения в качестве товарного знака в отношении всех заявленных услуг 45 класса
МКТУ.
В подтверждение изложенных доводов заявителем представлены:

1. распечатка оспариваемого решения Роспатента [1];
2. Оригинал письма-согласия от правообладателя знака (6);
3. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении правообладателя знака (6).
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения,
коллегия установила следующее.
С учетом даты (15.08.2024) поступления заявки №2024790689 правовая база для
оценки охраноспособности заявленного обозначения включает в себя упомянутый
выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся
основанием для совершения юридически значимых действий по государственной
регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков,
утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской
Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции
Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572), вступившие в силу
31.08.2015 (далее – Правила).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в
Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний
приоритет; товарными знаками других лиц, признанными в установленном настоящим
Кодексом порядке общеизвестными в Российской Федерации товарными знаками, в
отношении однородных товаров с даты более ранней, чем приоритет заявленного
обозначения.
Исходя из требований абзаца 5 пункта 6 статьи 1483 Кодекса, регистрация в
качестве товарного знака в отношении однородных товаров обозначения, сходного до
степени смешения с товарным знаком другого лица, допускается с согласия
правообладателя при условии, что такая регистрация не может явиться причиной
введения в заблуждение потребителя. Согласие не может быть отозвано
правообладателем.
Положения, предусмотренные абзацем пятым настоящего пункта, не
применяются в отношении обозначений, сходных до степени смешения с
коллективными знаками.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до степени
смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в
целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с положениями пункта 42 Правил словесные обозначения
сравниваются со словесными и с комбинированными обозначениями, в композиции
которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим),
графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам. Признаки,
указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в
различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом
принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства,
функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг
потребителей и другие признаки.
Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных
признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их
природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же
источнику происхождения (изготовителю).

Заявленное обозначение « » является словесным и выполнено
стандартным шрифтом. Решение Роспатента оспаривается заявителем в части отказа в
государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в
отношении услуг 45 класса МКТУ.
В рамках несоответствия заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи
1483 Кодекса ему были противопоставлены комбинированные и словесные знаки:

« » (1), « » (2), « » (3),

« » (4), « » (5), « » (6). Правовая
охрана противопоставленному знаку (1) предоставлена в отношении услуг 42 класса
МКТУ, знаку (2) в отношении услуг 35 класса МКТУ, знакам (3-5) в отношении услуг
35 и 36 классов МКТУ. Знак (6) зарегистрирован в отношении услуг 42 класса МКТУ,
признанных экспертизой однородными заявленным услугам 45 класса МКТУ.
Отказ заявителя оспаривать решение Роспатента в отношении заявленных услуг
35, 36, 42 классов МКТУ исключает необходимость анализа заявленного обозначения
на тождество и сходство со знаками (1-5).
При анализе материалов дела коллегией были выявлены обстоятельства, которые
не могли быть учтены при подготовке заключения экспертизы.
К указанным обстоятельствам относится наличие письма – согласия [2], в
котором правообладатель противопоставленного товарного знака (6) выразил согласие
на регистрацию заявленного обозначения в качестве товарного знака на имя заявителя в
отношении всех заявленных услуг 45 класса МКТУ.
С учетом приведенных в абзаце 5 пункта 6 статьи 1483 Кодекса положений о том,
что регистрация товарного знака, сходного до степени смешения с
противопоставленными товарными знаками, допускается при наличии согласия их
правообладателя, в том случае, если не способна ввести потребителя в заблуждение,
необходимо отметить следующее.
Исходя из требований, предусмотренных законодательством, при рассмотрении
вопроса регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака с согласия
правообладателя противопоставленного товарного знака следует учитывать, что
вероятность возникновения смешения заявленного обозначения и
противопоставленного товарного знака существенно возрастает, в частности, в случае,
если:
1. заявленное обозначение и противопоставленный товарный знак имеют
степень сходства, приближенную к тождеству;
2. противопоставленный товарный знак широко известен среди
потенциальных потребителей товара и ассоциируется с конкретным
производителем;

3. противопоставленный товарный знак является коллективным товарным
знаком.

Так, заявленное обозначение « » и противопоставленный

товарный знак « » не тождественны, при этом противопоставленный
знак (6) не является коллективным или общеизвестным знаком, а также отсутствуют
сведения о его широкой известности российскому потребителю, в связи с чем введение
потребителя в заблуждение является маловероятным.
Таким образом, наличие письма-согласия от правообладателя
противопоставленного товарного знака (6), возможность предоставления которого
предусмотрена положениями абзаца 5 пункта 6 статьи 1483 Кодекса, при отсутствии
введения потребителя в заблуждение, позволяет снять указанное противопоставление и
зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака в отношении всех
заявленных услуг 45 класса МКТУ.
Принимая во внимание все вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о
наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:
удовлетворить возражение, поступившее 05.11.2025, изменить решение
Роспатента от 18.09.2025 и зарегистрировать товарный знак по заявке
№2024790689.