Товарный знак по заявке № 2024820476 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности
споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки
и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического
развития Российской Федерации от 30.04.2020 № 644/261 (зарегистрировано в
Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020, регистрационный
№59454), рассмотрела возражение, поступившее 07.11.2025, поданное Малюгиным Д. А., город Саратов (далее – заявитель), на решение Федеральной
службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) об отказе в
государственной регистрации товарного знака по заявке №2024820476, при этом
установила следующее.

Обозначение « » по заявке №2024820476 с приоритетом от 04.10.2024
заявлено на регистрацию в качестве товарного знака в отношении товаров 08 класса
МКТУ, указанных в перечне заявки.
Роспатентом было принято решение от 10.09.2025 об отказе в государственной
регистрации заявленного обозначения в отношении всего заявленного перечня
товаров, ввиду несоответствия требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса (далее –
решение Роспатента).
Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам
экспертизы, согласно которому заявленное обозначение является сходным до
степени смешения с товарным знаком « », зарегистрированным
под свидетельством №817145 с датой приоритета от 25.09.2020, на имя Общества
с ограниченной ответственностью «Лама Торф», город Волоколамск, в
отношении однородных товаров 08 класса МКТУ.

В Федеральную службу по интеллектуальной собственности 07.11.2025
поступило возражение на решение Роспатента от 10.09.2025. Доводы возражения
сводятся к следующему:
 заявленное обозначение и противопоставленный товарный знак не
являются сходными до степени смешения, так как написаны на разных языках,
отличаются по количеству слов и смысловому содержанию, а слово «ПРО» указывает
на фокусирование правообладателя на рынке профессиональных покупателей в сфере
сельского хозяйства;
 заявленные товары не однородны товарам, указанным в
противопоставленном знаке, поскольку относятся к разным родовым категориям;
 ООО «Лама Торф» самостоятельно не изготавливает садовые
инструменты, а перепродает их под другими товарными знаками («Grons»,
«MR.LOGO», «Фискар», «ARS», «Okatsune», «Silky», «Plantic», «Zinler»);
 товары правообладателя используются в промышленных или
предпринимательских целях либо для последующей перепродажи, тогда как товары
заявителя предназначены для личного ухода, использования мастерами ногтевого
сервиса, салонами красоты;
 ООО «Лама Торф» реализует товары через официальный сайт, сети
магазинов-партнеров и путем заключения прямых договоров с юридическими
лицами, а заявитель – через маркетплейсы.
С учетом приведенных в возражении доводов заявитель просит отменить
решение Роспатента от 10.09.2025 и зарегистрировать заявленное обозначение по
заявке №2024820476 в качестве товарного знака в отношении всех товаров 08 класса
МКТУ.
Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, коллегия
установила следующее.
С учетом даты подачи (04.10.2024) заявки №2024820476 на регистрацию
товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает
вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов,
являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по

государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных
знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской
Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции
Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный №38572), вступившие в силу
31.08.2015 (далее – Правила).
В соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не
могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения,
тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц,
охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным
договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими
более ранний приоритет.
Исходя из требований абзаца 5 пункта 6 статьи 1483 Кодекса, регистрация в
качестве товарного знака в отношении однородных товаров обозначения, сходного до
степени смешения с товарным знаком другого лица, допускается с согласия
правообладателя при условии, что такая регистрация не может явиться причиной
введения в заблуждение потребителя. Согласие не может быть отозвано
правообладателем.
Положения, предусмотренные абзацем пятым настоящего пункта, не
применяются в отношении обозначений, сходных до степени смешения с
коллективными знаками.
В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно
ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с пунктом 44 Правил комбинированные обозначения
сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений,
которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.
В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со
словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции
которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим),
графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:
наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость
звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний
по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число
слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений;
близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей
обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков:
общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом
характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);
расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано
слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение
значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов
обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет
самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий,
идей.
Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом
принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства,
функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены и т.д.
На регистрацию в качестве товарного знака заявлено словесное обозначение

« », выполненное стандартным шрифтом буквами латинского алфавита.
Предоставление правовой охраны товарному знаку по заявке №2024820476

испрашивается в черно-белом сочетании в отношении товаров 08 класса МКТУ.
Анализ заявленного обозначения на соответствие требованиям пункта 6 статьи
1483 Кодекса показал следующее.

Противопоставленный товарный знак « » представляет
собой обозначение, в состав которого входят словесные элементы «ЛАМА ПРО»,
выполненные буквами в кириллице. Правовая охрана предоставлена, в том числе, в
отношении товаров 08 класса МКТУ.
Анализ фонетического сходства словесного обозначения «LAMA» и
противопоставленного товарного знака, включающего словесные элементы «ЛАМА
ПРО», показывает, что несмотря на использование разных алфавитов (латиницы и
кириллицы) между ними усматривается высокая степень фонетического сходства за
счет полного вхождения слова «ЛАМА», транслитерируемого как «LAMA», в состав
заявленного обозначения, причем именно с этого элемента начинается восприятие
противопоставленного знака. Последующий элемент «ПРО» не устраняет
фонетического сходсва, поскольку воспринимается как второстепенный элемент,
неспособный предотвратить ассоциацию сравниваемых обозначений друг с другом.
Семантическое сходство между обозначением «LAMA» и товарным знаком
«ЛАМА ПРО» также усматривается, поскольку оба обозначения прямо отсылают
потребителя к одному и тому же понятию (лама – южноамериканское вьючное
животное семейства верблюдовых с ценной шерстью, см.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/96162) и добавление элемента «ПРО» не
порождает нового самостоятельного смысла.
Визуальное сходство обозначений усиливается за счёт исполнения словесных
элементов как в заявленном обозначении, так и в противопоставленном знаке
буквами одного алфавита. Кроме того, использование в знаках стандартного или
близкого к стандартному шрифта дополнительно повышает степень их схожести.
На основании вышеизложенной информации, коллегия приходит к выводу о
том, что заявленное обозначение и противопоставленный знак ассоциируются друг с
другом в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Анализ однородности испрашиваемых к регистрации товаров 08 класса

МКТУ показал следующее.
Товары 08 класса МКТУ «ножницы; пинцеты; кусачки для ногтей; щипцы
для удаления заусенцев; наборы педикюрных инструментов; пилочки для ногтей;
приспособления полировальные для ногтей электрические или неэлектрические;
инструменты для обрезания ногтей электрические или неэлектрические; наборы
маникюрных инструментов» заявленного обозначения однородны товарам
«ручные орудия и инструменты; ручные инструменты для сельского хозяйства,
садоводства и создания пейзажа» противопоставленного знака, поскольку
сравниваемые товары относятся к ручным инструментам, соотносятся друг с
другом как род и вид, имеют единое назначение, совпадают по каналам сбыта,
целевой аудитории, что в совокупности свидетельствует об их однородности.
Таким образом, проведенный анализ показал, что заявленное обозначение
сходно до степени смешения с противопоставленным товарным знаком в отношении
однородных товаров, и, следовательно, вывод Роспатента о несоответствии
заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса следует признать
правомерным.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившего 07.11.2025,
оставить в силе решение Роспатента от 10.09.2025.