Изобретение по заявке № 2025118641/63 – удовлетворено

Приложение к решению
Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
коллегии по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 части
четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в
действие с 1 января 2008 г. Федеральным законом от 18 декабря 2006 г.
№ 231-ФЗ, в редакции, действующей на дату подачи возражения, и
Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом
исполнительной власти по интеллектуальной собственности (далее -
Роспатент) споров в административном порядке, утвержденными приказом
Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и
Министерства экономического развития Российской Федерации от
30.04.2020 г. № 644/261, зарегистрированным в Министерстве юстиции
Российской Федерации 25.08.2020 № 59454, с изменениями, внесенными
приказом Минобрнауки России и Минэкономразвития России от 23.11.2022
№ 1140/646 (далее – Правила ППС), рассмотрела поступившее 27.11.2025 от
ООО «А1Био» (далее - заявитель) возражение на решение Роспатента от
03.10.2025 об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке
№ 2025118641/05, при этом установлено следующее.
Заявка на изобретение № 2025118641/05 «Устройство
форматирования контрольной ленты для биопечати» была подана
05.07.2025. Совокупность признаков заявленного решения изложена в
формуле, отраженной в уведомлении о патентоспособности от 27.08.2025, с
редакцией которой заявитель выразил согласие в своем ответе,
поступившем 04.09.2025. При этом указанная формула имеет следующий
вид:
«Устройство перематывания армирующей ленты для биопечати,
характеризующееся тем, что содержит протягивающие системы (3) и (4),

выполненные с возможностью перемотки армирующей ленты из рулона (1)
в рулон (2), контроля равномерного натяжения, бокового выравнивания,
скорости вращения рулонов при разгоне, намотке и замедлении, исключая
скольжение, ограничители (5) и (6), выполненные с возможностью контроля
смещения рулонов вдоль оси намотки, общую синхронизирующую систему
(8), выполненную с возможностью управления с помощью датчиков длины
ленты (9) и радиуса намотанного рулона (10) лазерной системой (7),
выполненной с возможностью нанесения регулярных меток длины и
радиуса наматываемого рулона армирующей ленты, и имеет систему записи
меток (11), выполненную с возможностью сохранять длины армирующей
ленты и радиуса наматываемого рулона в цифровом виде.»
При вынесении решения Роспатентом от 03.10.2025 об отказе в
выдаче патента на изобретение к рассмотрению была принята
вышеприведенная формула.
В данном решении Роспатента сделан вывод о том, что документы
заявки, представленные на дату её подачи, не соответствуют требованию
раскрытия сущности изобретения с полнотой, достаточной для
осуществления заявленного изобретения специалистом в данной области
техники.
Указанный вывод по существу основывается на том, что в этих
документах заявки отсутствуют сведения, позволяющие специалисту в
данной области техники осуществить признак вышеприведенной формулы,
характеризующий общую синхронизирующую систему, выполненную с
возможностью управления с помощью датчиков длины ленты и радиуса
намотанного рулона лазерной системой.
При этом отсутствие таких сведений не позволяет говорить о
реализации назначения заявленного решения, а также о достижении этим
решением указанного в описании заявки технического результата.
На упомянутое решение Роспатента в соответствии с пунктом 3 статьи

1387 вышеотмеченного Гражданского кодекса поступило возражение, в
котором заявитель выразил несогласие с указанным решением.
В возражении отмечено, что в документах заявки, представленных на
дату ее подачи, а также в предшествующем заявленному решению уровне
техники, содержатся исчерпывающие сведения, позволяющие специалисту в
данной области техники осуществить это решение с достижением
упомянутого технического результата.
Для усиления данной позиции в возражении указаны следующие
источники информации:
- патентные документы RU 228369, RU 2839759, RU 2827739,
RU 2017614132, RU 2017614186, RU 2016613199, RU 2020618781,
опубликованные 26.08.2024, 12.05.2025, 01.10.2024, 06.04.2017, 07.04.2017,
20.04.2016, 04.08.2020 соответственно (далее – [1]);
- интернет-ссылки https://www.raspberrypi.com/, https://www.arduin
o.cc/, https://namotka.com/products/unit.php?cat_id=41&prod_id=125, https://se
nsotek.ru/images/optexfa/optex_new_and_key_catalog_v8%20RUS%20(2).pdf?,
https://purelogic.ru/catalog/lazernyy_graver_c_chpu_d3-7w/?srsltid=AfmBOoqD
Rfall6-77MElvn0rknziRWIRWX_01ZAXkAoMCsmf6eJNHBOz (далее – [2]).
Также заявителем 30.12.2025 (продублировано 12.01.2026) была
представлена вышеприведенная формула.
Изучив материалы дела и заслушав участника рассмотрения
возражения, коллегия установила следующее.
С учетом даты подачи заявки (05.07.2025), правовая база для оценки
патентоспособности заявленного изобретения включает указанный выше
Гражданский кодекс в редакции, действовавшей на дату подачи этой заявки
(далее - Кодекс), Правила составления, подачи и рассмотрения документов,
являющихся основанием для совершения юридически значимых действий
по государственной регистрации изобретений, и их формы (далее – Правила
ИЗ), Требования к документам заявки на выдачу патента на изобретение

(далее - Требования ИЗ), утвержденные приказом Минэкономразвития
Российской Федерации от 21.02.2023 № 107, зарегистрированным в
Минюсте Российской Федерации 14.04.2023, рег. № 73064, и
действовавшими в редакции на дату подачи данной заявки.
Согласно пункту 1 статьи 1350 Кодекса изобретению предоставляется
правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень
и промышленно применимо.
Согласно пункту 2 статьи 1375 Кодекса заявка на изобретение должна
содержать:
1) заявление о выдаче патента с указанием автора изобретения и
заявителя - лица, обладающего правом на получение патента, а также места
жительства или места нахождения каждого из них;
2) описание изобретения, раскрывающее его сущность с полнотой,
достаточной для осуществления изобретения специалистом в данной
области техники;
3) формулу изобретения, ясно выражающую его сущность и
полностью основанную на его описании;
4) чертежи и иные материалы, если они необходимы для понимания
сущности изобретения, в том числе по желанию заявителя его трехмерную
модель в электронной форме.
Согласно пункту 42 Требований ИЗ в разделе описания изобретения
"Раскрытие сущности изобретения" приводятся с полнотой, достаточной
для осуществления изобретения специалистом в данной области техники,
сведения, раскрывающие решенную изобретателем техническую проблему,
технический результат и сущность изобретения как технического решения,
относящегося к продукту или способу, в том числе к применению продукта
или способа по определенному назначению, при этом, в частности:
- сущность изобретения как технического решения выражается в
совокупности существенных признаков, достаточной для решения

указанной заявителем технической проблемы и получения обеспечиваемого
изобретением технического результата;
- признаки относятся к существенным, если они влияют на
возможность решения указанной заявителем технической проблемы и
получения обеспечиваемого изобретением технического результата, то есть
находятся в причинно-следственной связи с указанным результатом;
- под специалистом в данной области техники понимается
гипотетическое лицо, имеющее доступ ко всему уровню техники и
обладающее общими знаниями в данной области техники, основанными на
информации, содержащейся в справочниках, монографиях и учебниках;
- к техническим результатам относятся результаты, представляющие
собой явление, свойство, а также технический эффект, являющийся
следствием явления, свойства, объективно проявляющиеся при
осуществлении способа или при изготовлении либо использовании
продукта.
Согласно пункту 43.3) Требований ИЗ раздел описания изобретения
"Раскрытие сущности изобретения" оформляется с учетом следующих
правил, в частности, характеристика обеспечиваемого изобретением
технического результата должна быть выражена таким образом, чтобы
обеспечивалась возможность понимания его смыслового содержания на
основании уровня техники специалистом в данной области техники.
Согласно пункту 53 Требований ИЗ в разделе описания изобретения
"Осуществление изобретения" также приводятся сведения,
подтверждающие возможность получения при осуществлении изобретения
технического результата. В качестве таких сведений приводятся
объективные данные, например полученные в результате проведения
эксперимента, испытаний или оценок, принятых в той области техники, к
которой относится изобретение, или теоретические обоснования,
основанные на научных знаниях.

Согласно пункту 53 Правил ИЗ при проверке достаточности
раскрытия сущности заявленного изобретения в документах заявки,
предусмотренных подпунктами 1-4 пункта 2 статьи 1375 Кодекса и
представленных на дату ее подачи, для осуществления изобретения
специалистом в данной области техники в указанных документах
проверяется:
1) указано ли назначение изобретения;
2) указаны ли техническая проблема, решаемая созданием
изобретения, и технический результат, получение которого обеспечивается
изобретением;
3) раскрыта ли совокупность существенных признаков, необходимых
для достижения указанного заявителем технического результата;
4) приведен ли хотя бы один пример осуществления изобретения.
Пример должен подтверждать экспериментальными данными или
теоретическими обоснованиями возможность реализации назначения
изобретения с достижением технического результата;
5) раскрыты ли в документах заявки, предусмотренных подпунктами
1-4 пункта 2 статьи 1375 Кодекса, или в уровне техники на дату подачи
заявки методы и средства, с помощью которых возможно осуществление
изобретения с реализацией назначения в том виде, как оно
охарактеризовано в каждом из пунктов формулы, в том числе в случае
использования общего (общих) понятия (понятий) для характеристики
признака (признаков);
6) приведен ли пример осуществления изобретения, показывающий,
как может быть осуществлено изобретение при использовании хотя бы
одной частной формы реализации признака, выраженного общим понятием,
или хотя бы одного значения параметра, входящего в интервал, если в
формуле изобретения использовано хотя бы одно общее понятие или
интервал значений какого-либо параметра для характеристики признака

изобретения. Пример должен подтверждать экспериментальными данными
или теоретическими обоснованиями возможность реализации назначения
изобретения с достижением технического результата при использовании
хотя бы одной частной формы реализации признака, выраженного общим
понятием, или одного значения параметра, входящего в интервал значений
параметров.
Анализ доводов, содержащихся в указанном выше решении
Роспатента, и доводов возражения, касающихся оценки соответствия
документов заявки, представленных на дату ее подачи, требованию
раскрытия сущности изобретения с полнотой, достаточной для
осуществления заявленного изобретения специалистом в данной области
техники, показал следующее.
Нельзя согласиться с мнением, отраженным в решении Роспатента,
касающимся того, что данные документы не соответствуют указанному
требованию.
Такой вывод обусловлен следующим.
Согласно описанию и вышеприведенной формуле, представленным на
дату подачи заявки, назначением заявленного решения является устройство
для перемотки ленты для повышения прочности, используемой в биопечати
(устройство перематывания армирующей ленты для биопечати) (см. пункт
53.1) Правил ИЗ).
При этом специалисту в данной области техники, исходя из
предшествующего заявленному решению уровня техники, а также с учетом
сведений, содержащихся в указанных документах, известно следующее.

На фиг. 2 (« ») показана принципиальная схема

(см. поз. 1-6), позволяющая реализовать такие признаки вышеприведенной
формулы, как протягивающие системы и, выполненные с возможностью
перемотки армирующей ленты из рулона в рулон, контроля равномерного
натяжения, бокового выравнивания, скорости вращения рулонов при
разгоне, намотке и замедлении, исключая скольжение, ограничители и,
выполненные с возможностью контроля смещения рулонов вдоль оси
намотки (см. подпункты 5, 6 пункта 53 Правил ИЗ).
Признаки вышеприведенной формулы, описывающие датчики длины
ленты и радиуса намотанного рулона, лазерную систему, выполненную с
возможностью нанесения регулярных меток длины и радиуса
наматываемого рулона армирующей ленты, систему записи меток,
выполненную с возможностью сохранять длины армирующей ленты и
радиуса наматываемого рулона в цифровом виде, могут быть осуществлены
техническими приемами, используемыми в датчиках размеров, лазерных
технологиях, записи и воспроизведении информации в цифровом виде (см.,
например, https://dic.academic.ru/dic.nsf/polytechnic/7642/РАЗМЕРОВ, https://
dic.academic.ru/dic.nsf/polytechnic/4646/ЛАЗЕРНАЯ с отсылкой на «Большой
энциклопедический политехнический словарь. 2004.», https://dic.academic.ru/
dic.nsf/bse/88085/Запись с отсылкой на «Большая советская энциклопедия.
— М.: Советская энциклопедия. 1969—1978.»).
Что касается признака, характеризующего общую
синхронизирующую систему, выполненную с возможностью управления с
помощью датчиков длины ленты и радиуса намотанного рулона лазерной
системой, то специалисту в данной области техники известно
использование ЭВМ совместно с датчиками и синхронизатором для
автоматического управления того или иного процесса (см., например,
интернет-ссылки https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/3250, https://technical_
translator_dictionary.academic.ru/226230/синхронизатор с отсылкой на

«Современная энциклопедия. 2000.», «Справочник технического
переводчика. – Интент. 2009-2013.» соответственно).
Из сказанного следует, что для специалиста в данной области техники
с учетом современного развития науки и техники реализация данного
признака является вполне тривиальной и, соответственно, детального
описания такой реализации не требуется (см. пункт 53.5) Правил ИЗ).
Кроме того, в описании (см. стр. 1 абзацы 2-4) заявки, представленном
на дату ее подачи, указаны недостатки (невозможность использования для
точного послойного формирования 3D объекта, трансформированного
САПР в последовательность фреймов на ленте, подобно на киноплёнке,
внутри наматываемого рулона из-за переменной толщины и растяжения
армирующей ленты и учёта смещений фреймов) аналогов, известных из
патента RU 228369 (далее - [3]) и авторского свидетельства SU 1117269
(далее - [4]), опубликованных 26.08.2024, 07.10.1984 соответственно, и
достигаемый заявленным решением технический результат,
заключающийся в формировании объекта внутри рулона с учётом
совмещения слоёв армирующей ленты разной толщины (см. подпункты 1, 2
пункта 53 Правил ИЗ).
В свою очередь, в отношении указанных недостатков и технического
результата необходимо отметить следующее.
Анализ источников информации [3], [4] показал, что наиболее
близким аналогом заявленного решения является средство, известное из
патента [3].
В свою очередь, это средство представляет собой устройство,
использующее пористую армирующую ленту скаффолд с регулярными
метками (см. стр. 3 абзац 2 снизу, пункт 2 формулы), которое перематывает
ленту из рулона в рулон за счет протягивающей системы (см. стр. 3 абзац 2
снизу) для контроля равномерного натяжения, бокового выравнивания,
скорости вращения рулонов при разгоне, намотке и замедлении, исключая

скольжение (см. стр. 4 абзац 1). При этом в устройстве предусмотрена
общая синхронизирующая система, взаимодействующая с системами учёта
позиционирования клеток и совмещения слоёв для обеспечения точности
наматывания (см. стр. 3 абзац 1 снизу).
Таким образом, заявленное решение, охарактеризованное в
вышеприведенной формуле, отличается от устройства, известного из
патента [3], следующими признаками:
- наличием ограничителей, выполненных с возможностью контроля
смещения рулонов вдоль оси намотки;
- выполнением общей синхронизирующей системы, включающей
систему записи меток, выполненную с возможностью сохранять длины
армирующей ленты и радиуса наматываемого рулона в цифровом виде, с
возможностью управления с помощью датчиков длины ленты и радиуса
намотанного рулона лазерной системой;
- выполнением лазерной системы с возможностью нанесения
регулярных меток длины и радиуса наматываемого рулона армирующей
ленты.
В свою очередь, согласно отмеченному описанию (см. стр. 2 абзацы 4,
5) в процессе перематывания армирующей ленты ограничители лимитируют
смещение рулонов вдоль оси намотки (т.е. по смысловому содержанию
термина «ограничитель» (см., например, интернет-ссылку
https://technical_translator_dictionary.academic.ru/144738/ограничитель с
отсылкой на «Справочник технического переводчика. – Интент. 2009-
2013.») предотвращают изменение размеров ленты), лазерная система
делает регулярные метки её длины и радиуса наматываемого рулона
(упаковка цилиндрической формы, представляющая ленту материала,
смотанную в трубу или намотанную на жесткую гильзу, вал (см., например,
интернет-ссылку https://advertising_polygraphy.academic.ru/1736/Рулон с
отсылкой на «Реклама и полиграфия: опыт словаря-справочника.— М.:

Гелла-принт. Стефанов С.И.. 2004.») на основании данных датчиков длины
(толщина может быть рассчитана исходя из математической формулы
длины окружности, представляющей собой удвоенное произведение
радиуса (или просто диаметра) и числа π) и радиуса (будет показывать в т.ч.
и толщину (см., например, интернет-ссылку https://dic.academic.ru/
dic.nsf/enc3p/249950 с отсылкой на «Большой Энциклопедический словарь.
2000.»)) намотанного рулона за счет их согласованной работы благодаря
системе синхронизации, а система записи меток сохраняет длины
контрольной ленты и радиуса наматываемого рулона в цифровом виде для
учёта смещений послойного формирования 3D объекта САПР в
последовательность фреймов на ленте внутри наматываемого рулона.
Следовательно, за счет ограничителей и общей синхронизирующей
системы, включающей систему записи меток и управляющей с помощью
датчиков длины и радиуса намотанного рулона лазерной системой для
нанесения регулярных меток длины и радиуса наматываемого рулона
армирующей ленты, для специалиста в данной области техники в явном
виде прослеживается повышение точности формирования 3D объекта
благодаря учёту совмещения слоёв армирующей ленты разной толщины
(см. пункт 53.3) Правил ИЗ).
Таким образом, можно сделать выводы о том, что для отмеченного
специалиста упомянутый недостаток прослеживается в известном из
патента [3] устройстве, а, кроме того, заявленным решением достигается
указанный ранее технический результат по сравнению с этим устройством
(см. пункт 53.4) Правил ИЗ).
Что касается авторского свидетельства [4], то в раскрытом в нем
устройстве для контроля намотки ленточного материала не прослеживается,
в частности, использование ограничителей, выполненных с возможностью
контроля смещения рулонов вдоль оси намотки, и датчика длины, что для
специалиста в данной области техники в явном виде говорит о повышении

степени погрешности измерения параметров (длина, ширина (см.
заключение выше)) ленты (см., например, интернет-ссылку
https://polytechnic_dictionary.academic.ru/2771/ ТОЧНОСТЬ с отсылкой на
«Большая политехническая энциклопедия. - М.: Мир и образование.
Рязанцев В. Д.. 2011.»).
Следовательно, для отмеченного специалиста упомянутый недостаток
прослеживается в известном из авторского свидетельства [4] устройстве, а,
кроме того, заявленным решением достигается указанный ранее
технический результат по сравнению с этим устройством (см. пункт 53.4)
Правил ИЗ).
Также следует обратить внимание, что в упомянутом описании (см.
стр. 2 последний абзац, стр. 3) приведены примеры, показывающие
точность меток по данным датчиков длины ленты и радиуса намотанного
рулона (см. подпункты 4, 6 пункта 53 Правил ИЗ).
С учетом вышеперечисленного можно заключить, что в документах
заявки, представленных на дату ее подачи, содержатся сведения,
позволяющие специалисту в данной области техники осуществить
заявленное решение в том виде, как оно охарактеризовано
в вышеприведенной формуле, с достижением отмеченного ранее
технического результата.
В отношении представленных с возражением источников информации
[1], [2] стоит сказать, что содержащиеся в них сведения не оказывают
влияние на сделанные выше выводы.
Также стоит обратить внимание, что в уведомлении о
патентоспособности от 27.08.2025 содержится указание (стр. 6 абзацы 2, 3
снизу) на то, что решение, описанное вышеприведенной формулой,
соответствует всем условиям патентоспособности, предусмотренным
статьей 1350 Кодекса.
Таким образом, проведение информационного поиска,

предусмотренного пунктом 2 статьи 1386 Кодекса, не требуется.
Также стоит сказать, что представление заявителем 30.12.2025
вышеприведенной формулы устраняет то основание, что упомянутое ранее
согласие с редакцией формулы в силу положений пункта 6 статьи 1386
Кодекса не освобождает заявителя от представления уточненной формулы.
Следовательно, каких-либо обстоятельств, препятствующих
признанию заявленного решения патентоспособным, не выявлено.
Учитывая изложенное, коллегия пришла к выводу о наличии
оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 27.11.2025, отменить
решение Роспатента от 03.10.2025 и выдать патент Российской
Федерации на изобретение с уточненной формулой, представленной
заявителем 30.12.2025.

Форма № 81а ИЗ

(21) 2025118641/05
(51) МПК
B65H 18/00 (2006.01)
B65H 23/00 (2006.01)

(57)
Устройство перематывания армирующей ленты для биопечати,
характеризующееся тем, что содержит протягивающие системы (3) и (4),
выполненные с возможностью перемотки армирующей ленты из рулона (1) в
рулон (2), контроля равномерного натяжения, бокового выравнивания,
скорости вращения рулонов при разгоне, намотке и замедлении, исключая
скольжение, ограничители (5) и (6), выполненные с возможностью контроля
смещения рулонов вдоль оси намотки, общую синхронизирующую систему
(8), выполненную с возможностью управления с помощью датчиков длины
ленты (9) и радиуса намотанного рулона (10) лазерной системой (7),
выполненной с возможностью нанесения регулярных меток длины и радиуса
наматываемого рулона армирующей ленты, и имеет систему записи меток
(11), выполненную с возможностью сохранять длины армирующей ленты и
радиуса наматываемого рулона в цифровом виде.

(56) CN 211733299 U, 23.10.2020;
RU 2552906 C2, 10.06.2015;
RU 2161295 C2, 27.12.2000;
RU 2413621 C1, 10.03.2011;
US 4449398 A1, 22.05.1984.

Примечание: при публикации сведений о выдаче патента будут
использованы описание и чертежи в первоначальной редакции заявителя.